Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, December 28, 2018

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 7C/23/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6918208342
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 12. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Alica Žingorová
ECLI: ECLI:SK:OSRS:2018:6918208342.1

Uznesenie

Okresný súd Rimavská Sobota v spore žalobcu Q. Q., P. K.. V. XXXX/X ".v zastúpení vlastného
bytu, vlastnom mene a ďalších nespokojných vlastníkov BD" o nariadenie neodkladného opatrenia a
"pozastavenie účinnosti rozhodnutia vlastníkov" takto

r o z h o d o l :

I. Návrh žalobcu na nariadenie neodkladného opatrenia sa o d m i e t a .

II. Žiadna zo strán sporu nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1/ Žalobca Q. Q. podal na súd podanie nazvané "Žiadosť o vydanie predbežného opatrenia (neodkladný
účinok) na pozastavenie účinnosti rozhodnutia vlastníkov". V tomto podaní uviedol, že ako prehlasovaní
vlastníci podľa zákona č. 182/1992 (pravdepodobne ide o zákon č. 182/1993 Z. z.) podávajú námietku
voči zápisnici - rozhodnutiu z 12. 10. 2018 a žiadajú súd o vydanie predbežného opatrenia. Vo svojom

podaní uvádza, že pri hlasovaní o stavebných úpravách neboli dodržané zákonom stanovené počty,
poverenie na hlasovanie od správcu nebolo overené, nebolo zapísané do zápisnice, že na schôdzi
prítomní nechceli firmu S., s.r.o. a nimi ponúkanú technológiu, nebola im predložená žiadna ponuka od
žiadnej finančnej inštitúcie preukazujúca úrokovú sadzbu úveru, zápisnica neobsahuje pravdivé údaje
o počte prítomných, úmyselne boli zle informovaní o tepelnom izolante, správca za družstevné byty
hlasoval odlišne pri inej bytovke, neboli oslovené iné realizačné firmy a i.

2/Súdpodaniežalobcuposúdilpodľasvojhoobsahuvzmysle§124ods.1Civilnéhosporovéhoporiadku
(ďalej aj "CSP") ako návrh na nariadenie neodkladného opatrenia.

3/ Podľa § 324 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len "C. s. p.") pred začatím konania, počas
konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

4/ Podľa § 324 ods. 3 C. s. p. neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel
nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.

5/ Podľa § 325 ods. 1 C. s. p. neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne
upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

6/ Podľa § 325 ods. 2 písm. c/ a d/ C .s. p. neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä,
aby nenakladala s určitými vecami alebo právami, aby niečo vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo
znášala.

7/ Podľa § 132 CSP v žalobe sa okrem všeobecných náležitostí podania uvedie označenie strán,

pravdivé a úplné opísanie rozhodujúcich skutočností, označenie dôkazov na ich preukázanie a žalobný
návrh.8/ Podľa § 326 ods. 1 C. s. p. v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach
žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej

úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností, hodnoverne
osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé,
akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

9/ Podľa § 326 ods. 2 C. s. p. k návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva.

10/ Podľa § 327 C. s. p. ak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia neobsahuje predpísané
náležitosti alebo je nezrozumiteľný, alebo neurčitý, súd taký návrh odmietne, ak ide o také vady, ktoré
bránia pokračovaniu v konaní; ustanovenia o odstraňovaní vád podania sa nepoužijú.

11/ Neodkladným opatrením môže súd nariadiť strane najmä, aby nenakladala s určitými vecami alebo

právami, niečo vykonala, niečoho sa zdržala, alebo niečo znášala. Zo zákonnej úpravy neodkladného
opatrenia vyplýva, že sa jedná o inštitút, ktorého základnou funkciou je upraviť pomery strán,
pričom nárok (prípadne právo) nemusí byť nepochybne preukázaný, musí však byť osvedčený. Miera
osvedčenia sa riadi vždy konkrétnou situáciou. Zo zákonnej úpravy neodkladného opatrenia je tiež
zrejmé, že súd pri rozhodovaní o ňom nezisťuje všetky skutočnosti, ktoré by musel zisťovať v

prípade konečného rozhodnutia vo veci samej. Súd sa obmedzí len na osvedčenie najzákladnejších
skutočností preukazujúcich nutnosť (naliehavosť) dočasnej úpravy pomerov, pričom tieto musia byť
takého charakteru, že ak by k dočasnej úprave pomerov nedošlo, mohlo by dôjsť k nezvrátiteľnému
následku, alebo k stavu, ktorý by bol zvrátiteľný len s neprimeraným úsilím a nákladmi, resp. s veľkými
obtiažami. Pri rozhodovaní o nariadení neodkladného opatrenia je súd viazaný návrhom strán, pričom by

však mal starostlivo zvážiť najmä rozsah navrhovaných obmedzení. Povinnosť zdržať sa disponovania s
vecami alebo právami uloží vždy len takým spôsobom, aby neprimerane nenarušil hospodárske funkcie
strany, voči ktorej neodkladné opatrenie smeruje.

12/ Z podania žalobcu je zrejmé, že sa ním domáha "pozastavenia účinnosti rozhodnutia vlastníkov",

a teda sa domáha dočasnej úpravy pomerov. Takéto podanie preto nemožno z dôvodu charakteru
dočasnosti považovať za podanie vo veci samej. Civilný sporový poriadok v ustanovení § 326 upravuje
povinné obsahové náležitosti návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, pričom v zmysle § 327
CSP ak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia neobsahuje predpísané náležitosti alebo je
nezrozumiteľný, alebo neurčitý, súd taký návrh odmietne, ak ide o také vady, ktoré bránia pokračovaniu

v konaní; ustanovenia o odstraňovaní vád podania sa nepoužijú. To znamená, že súd prípadné
vady návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia neodstraňuje a ustanovenie § 128 CSP sa
nepoužije. V podaní žalobcu absentujú elementárne náležitosti vyžadované ustanovením § 132 ods.
1 CSP ako sú označenie strán (žalobcu a žalovaného), žalobný návrh, označenie dôkazov na
preukázanie rozhodujúcich skutočností ako aj osobitné náležitosti návrhu na nariadenie neodkladného

opatrenia vyžadované ustanovením § 326 CsP, a teda opis rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich
potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností,
hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a ani
nie je z neho zrejmé ani to, akého neodkladného opatrenia sa žalobca domáha. Vzhľadom k
uvedenému preto súd s poukazom na ustanovenie § 327 CSP rozhodol tak, že návrh na nariadenie

neodkladného opatrenie odmietol, keďže obsahuje také závažné vady, ktoré bránia pokračovaniu v
konaní a rozhodnutiu o tomto návrhu (označenie žalovaného, petit návrhu a i.).

13/ Súd tiež s ohľadom na prvý výrok petitu návrhu poukazuje aj na uznesenie Najvyššieho súdu SR
z 27. 06. 2018 sp. zn. 8Cdo/38/2017, podľa ktorého "súd nemôže preformulovať výrok navrhovaného

neodkladného opatrenia v časti konkretizácie právneho úkonu tak, aby zodpovedal objektívnemu
hmotnému právu a aby jeho formulácia zodpovedala dovoleným spôsobom výkonu rozhodnutia."
"Neodkladné opatrenie je jedným zo zabezpečovacích inštitútov civilného procesu (konania), ktorého
zabezpečovacia funkcia má za cieľ dočasnou úpravou eliminovať nepriaznivé následky, ktoré by mohli
pred začatím konania, alebo v jeho priebehu nastať. Nariadením neodkladného opatrenia nezískava

jedna zo strán práva, o ktorých sa má rozhodnúť až v budúcnosti, ale sa ním len dočasne upravuje určitý
okruh vzťahov. Z uvedeného vyplýva, že pri prijímaní neodkladného opatrenia prevláda požiadavka
rýchlosti konania nad úplným preukázaním uplatneného nároku. Žalobcovi preto nič nebrániť podaťsi nový kvalifikovaný návrh na nariadenie neodkladného opatrenia..". Súd nemôže sám vymedzovať
predmet konania, v sporovom konaní je to možné len na základe výslovného procesného úkonu žalobcu.

14/Onárokunanáhradutrovkonaniasúdrozhodoltak,žežiadnazostránsporunemánároknanáhradu
trov konania, keďže žalobca nebol v konaní úspešný a subjekt žalovaného nebol v spore označený.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Rimavská Sobota písomne v 2 vyhotoveniach.

V odvolaní je potrebné popri všeobecných náležitostiach (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sleduje a musí byť podpísané) uviesť spisovú značku tohto konania, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie považuje za nesprávne
(odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Návrh na nariadenie neodkladného opatrenia bol zamietnutý a uznesenie o jeho zamietnutí ani prípadné
odvolanie navrhovateľky (žalobkyne) súd ostatným stranám nedoručuje; uznesenie odvolacieho súdu
im doručí, len ak ním bolo neodkladné opatrenie nariadené (§ 331 ods. 1 C .s. p.).