Rozsudok ,
Potvrdené Judgement was issued on Wednesday, August 30, 2018

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 2T/67/2018
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3118010792

Dátum vydania rozhodnutia: 30. 08. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beáta Schmidtová

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2018:3118010792.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín na hlavnom pojednávaní konanom dňa 30.08.2018 v Trenčíne
samosudkyňou JUDr. Beátou Schmidtovou takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný:
Q. S., nar. XX.XX.XXXX v H., trvale bytom H., adresa na doučovanie písomností C. C., A. S. XXXX/XX,

j e v i n n ý , ž e

dňa 20.04.2018 o 12.00 hodine pod vplyvom alkoholu s výsledkom merania a o 12.07 hodine v hodnote
0,99 mg/l alkoholu v dychu, následne opakovanou skúškou toho istého dňa o 12.35 hodine v hodnote
1,08 mg/l alkoholu v dychu viedol osobné motorové vozidlo značka Renault Clio, EČV: TN XXXFI po
ceste II/507 v obci C. B.,

t e d a

vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky zamestnanie alebo
inú činnosť, pri ktorých by mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu na
majetku,

č í m s p á c h a l

prečin ohrozenie pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Tr. zákona.

Za to sa
o d s u d z u j e

Podľa § 289 ods. 1 Tr. zákona, podľa § 36 písm. j), l), n) Tr. zákona, podľa § 38 ods. 2, 3, 8 Tr. zákona,
podľa § 56 ods. 2 Tr. zákona na peňažný trest vo výške 800,- (osemsto) Eur.

Podľa § 57 ods. 3 Tr. zákona súd obžalovanému ustanovuje pre prípad, že by výkon tohto trestu mohol
byť úmyselne zmarený, náhradný trest odňatia slobody v trvaní 4 (štyri) mesiace.

Podľa § 61 ods. 1, 2 Tr. zákona súd obžalovanému zároveň ukladá trest zákazu činnosti viesť motorové
vozidlá každého druhu na dobu 1 (jeden) rok.

o d ô v o d n e n i e :Dňa 31.05.2018 bola na Okresný súd Trenčín doručená obžaloba Okresnej prokuratúry Trenčín č. k.
2Pv 309/2018/3309-10 na Q. S., nar. XX.XX.XXXX, pre skutok s právnou kvalifikáciou a na skutkovom
základe tak, ako je uvedené vo výrokovej časti rozsudku.

Obžalovaný Q. S. na hlavnom pojednávaní konanom dňa 30.08.2018, po zákonnom poučení podľa §
34, § 121 a podľa § 257 Tr. poriadku, k spáchaniu žalovaného skutku priznal a urobil vyhlásenie o svojej
vine podľa § 257 ods. 1 písm. b) Tr. poriadku. Súd jeho vyhlásenie o vine zo spáchania žalovaného
skutku následne prijal, nakoľko obžalovaný vyhlásil, že sa cíti byť vinný zo spáchania skutku uvedeného
vobžalobeanáslednepodľa §333odsek3písmenoc),d),f),g),h)Tr. poriadkuodpovedalnavšetky

otázky kladne. Súd jeho vyhlásenie prijal, nakoľko nemal pochybnosti o vine obžalovaného, pričom
prokurátor odporučil vyhlásenie obžalovaného prijať. Súd sa taktiež stotožnil s právnou kvalifikáciou
stíhaného skutku podľa obžaloby.

Obžalovaný ako subjekt spĺňa podmienky trestnej zodpovednosti z hľadiska veku a neboli zistené žiadne
skutočnosti, ktoré by nasvedčovali jeho nepríčetnosti alebo prípadne jeho zmenšenej príčetnosti. Z

hľadiska subjektívnej stránky, t.j. zavinenia, konal obžalovaný vo forme priameho úmyslu, t.j. chcel
spôsobom uvedeným v Trestnom zákone porušiť záujem chránený Trestným zákonom. Objektom je
zabezpečiť ochranu záujmu štátu, ktoré bolo konaním obžalovaného porušené, nakoľko obžalovaný
naplnil aj objektívnu stránku trestného činu - prečinu ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa §
289 ods. 1 Tr. zákona, pretože vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom

návykovej látky, zamestnanie alebo inú činnosť, pri ktorých by mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí
alebo spôsobiť značnú škodu na majetku.
Na hlavnom pojednávaní vykonal súd následne len dokazovanie súvisiace s výrokom o treste, a to
oboznámením sa s aktuálnym odpisom registra trestov, aktuálnou lustrácia v STA a správou o povesti
obžalovaného, výpisu z evidenčnej karty vodiča.

Z aktuálneho odpisu registra trestov vyplynulo, že obžalovaný bol v minulosti jedenkrát súdne trestaný
rozhodnutím Okresného súdu Nové Mesto n. Váhom sp.zn. 13T/28/2003 zo dňa 20.02.2003, bol mu
uložený podmienečný trest v trvaní 6 mesiacov so skúšobnou dobou do 08.03.2005 - osvedčený, na
páchateľa sa hľadí ako keby nebol súdne trestaný.
Podľa lustrácie v STA nie je okrem tejto trestnej veci proti obžalovanému vedené na súdoch iné trestné

konanie.
Z oboznámenej správy o povesti je zrejmé, že doteraz priestupkovo riešený nebol.
Z výpisu z evidenčnej karty vodiča je zrejmé, že obžalovaný má dva záznamy a to z roku 2004, kedy mu
bola uložená pokuta vo výške 10 000Sk a z roku 2008, kedy mu taktiež bola uložená pokuta vo výške
1000Sk pre porušenie Zákona o cestnej premávke podľa § 4, 5ods. 3 písm. b) Zákona č. 315/96 Zb.z.

Priukladanítrestu,vychádzajúczustanovenia§34ods.4Tr.zákona,súdprihliadalnastupeňzávažnosti
spáchaného trestného činu, mieru zavinenia, pohnútku, osobu obžalovaného, na okolnosť, za akého
došlo k spáchaniu trestného činu, na účel trestu, ako i na možnosti nápravy obžalovaného.
Súd po zvážení všetkých rozhodných skutočností dôležitých pre určenie druhu trestu dospel k záveru,
že obžalovaný je osobou, ktorá je prvotrestaná. Po vyhlásení o vine na svoju obhajobu ešte uviedol,

že skutku, ktorého sa dopustil, je vybočením z riadneho života, alkoholické nápoje nepožíva. Zomrela
mu manželka, s ktorou žil viac ako 30 rokov a nezvládol životnú situáciu. Vôbec nevie, prečo to takto
riešil a ľutuje toho, čoho sa dopustil.
Preto s prihliadnutím na predchádzajúci spôsob života obžalovaného súd za použitia poľahčujúcich
okolností skonštatoval, že obžalovanému bude postačovať uložiť trest alternatívny, ktorý bude

dostačujúci pre jeho nápravu.
Súd taktiež zvážil všetky rozhodné skutočnosti dôležité pre určenie výmery trestu. Prihliadol na zistenie
troch poľahčujúcich okolností na strane obžalovaného, a to podľa § 36 písm. j), písm. l), písm. n) Tr.
zákona (v minulosti viedol riadny život, priznal sa k spáchaniu trestného činu a trestný čin úprimne
oľutoval a napomáhal pri objasňovaní trestnej činnosti príslušným orgánom). Preto súd za použitia §

38 ods. 2, 3, 8 Tr. zákona a § 56 ods. 2 Tr. zákona uložil obžalovanému peňažný trest vo výške 800,-
Eur spolu s náhradným trestom odňatia slobody v trvaní 4 mesiace s poukazom na § 57 ods. 3 Tr.
zákona. Zároveň uložil obžalovanému trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá každého druhu na
dobu jeden rok podľa § 61 ods. 1, 2 Tr. zákona, nakoľko tento trest v rozmedzí jedného roka považuje
za dostačujúci pre nápravu páchateľa s poukazom tiež na to, že je živnostník a na vedenie motorového

vozidla je odkázaný, aby si mohol zadovážiť prostriedky na svoju obživu. Trest v tomto trvaní tiež uložil s
poukazom na vyššie uvedené skutočnosti, teda že išlo o jednorázové vybočenie z bežného života, kedy
nezvládol vyriešiť stratu blízkeho človeka a dopustil sa konania, ktoré je predmetom tejto trestnej veci.Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti považuje súd uložený trest za účelom ochrany spoločnosti,
nápravy obžalovaného a generálnej prevencie za primeraný, spravodlivý a dostatočný.
vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky zamestnanie alebo

inú činnosť, pri ktorých by mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu na
majetku,

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 (pätnástich) dní od jeho oznámenia
prostredníctvom Okresného súdu Trenčín na Krajský súd v Trenčíne. Právo podať odvolanie neprináleží
tomu, kto sa tohto práva už výslovne vzdal.