Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, December 11, 2018

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 7Csp/15/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6918200964
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 12. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Alica Žingorová

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2018:6918200964.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdRimavskáSobotasudkyňouMgr.AlicouŽingorovouvprávnejvecižalobcu:PROFICREDIT

Slovakia, s.r.o., so sídlom Pribinova 25, 824 96 Bratislava 26, IČO: 35 792 752, zast.: Advokátska
kancelária JUDr. Peter Kováč, s.r.o., so sídlom Kubániho 16, 811 01 Bratislava, IČO: 36 857 033, proti
žalovanému: C. D., P.. XX.XX.XXXX, X. Y. O.. H. XXXX/XX, XXX XX Z. H., o zaplatenie 667,90 Eur s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 667,90 Eur spolu so zmluvnou pokutou vo výške 0,04 %
denne a úrokom z omeškania vo výške 0,55 % ročne zo sumy 667,90 Eur od 11.10.2015 do zaplatenia,
tak, že tento úrok a zmluvná pokuta spolu neprevýšia sumu 750 Eur a odo dňa nasledujúceho po dni,

v ktorom celková suma tohto úroku z omeškania a tejto zmluvnej pokuty dosiahne sumu 750 Eur, len
5,05 %-ný ročný úrok z omeškania zo sumy 667,90 Eur do zaplatenia a náklady spojené s mimosúdnym
uplatnením pohľadávky 72,35 Eur, všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Žalobca má nárok na náhradu trov konania voči žalovanému v plnej uplatnenej výške 100 % s tým, že
o výške tejto náhrady bude rozhodnuté súdom prvej inštancie samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa svojou žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 08.03.2018 domáhal na žalovanom
zaplatenia sumy vo výške 667,90 Eur s príslušenstvom, a tiež náhrady trov konania.

2. Uznesením Okresného súdu Rimavská Sobota, č. k. 7Csp/15/2018-46 zo dňa 03. 08. 2018 bola
žalovaný vyzvaný, aby sa písomne vyjadril k žalobe. Žalovaný si bez vážneho dôvodu nesplnil povinnosť
uloženú uznesením vydaným podľa § 167 ods. 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku
(ďalej len "CSP").

3. Na prejednanie veci samej súd v zmysle § 177 ods. 2 písm. a) CSP nenariaďoval pojednávanie z

dôvodu, že išlo iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán neboli
sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevýšila 2 000 eur.

4. Súd vykonal dokazovanie prečítaním žaloby, žiadosti o poskytnutie spotrebiteľského úveru
revolvingového typu/zmluvy o spotrebiteľskom úvere revolvingového typu, zmluvných dojednaní,
doručenky, oznámenia veriteľa o schválení úveru dlžníkovi - zmluva o revolvingovom úvere číslo
8500105349, výpisu z účtu a platieb žalovaného, oznámenia o zosplatnení, pričom zistil nasledovný

skutkový stav:

5. Dňa 06. 03. 2015 uzatvoril žalobca so žalovaným Zmluvu o revolvingovom úvere číslo 8500105349
(ďalej len "zmluva"), na základe ktorej poskytol žalobca žalovanému úver vo výške 750,- Eur. Poskytnutýúver sa žalovaný zaviazal splatiť spolu s úrokom v 42 mesačných splátkach vo výške 23,59 Eur v
termínoch splatnosti podľa splátkového kalendára, ktorý bol dohodnutý v zmluve. Žalovaný sa dostal
do omeškania s úhradou splátok úveru pri štvrtej splátke o viac ako tri mesiace, a to aj napriek

predchádzajúcemu upozorneniu na uplatnenie práva žalobcu podľa § 565 Občianskeho zákonníka,
došlo k uplatneniu tzv. sankcie straty výhody splátok. Oznámenie o uplatnení práva žalobcu bolo
žalovanému doručené 24.09.2015. Celková suma dlhu žalovaného voči žalobcovi predstavuje sumu
667,90 Eur a tvorí ju súčet neuhradených splátok, ktoré boli zosplatnené na základe vyššie uvedených
skutočností. Žalovaný ku dňu podania žaloby uhradil celkovo 322,88 Eur. Nakoľko žalovaný sa dostal do

omeškania s plnením svojich povinností, žalobcovi vznikol podľa zmluvy popri nároku na zmluvné pokuty
zo sumy omeškaných splátok aj nárok na úrok z omeškania. Žalobca si uplatnil len časť zákonného
úroku z omeškania vo výške 0,55 % ročne zo sumy nesplatenej časti istiny úveru a úrokov, a to úrok z
omeškania 0,55 % ročne zo sumy 667,90 Eur od 11.10.2015 do zaplatenia. Pokiaľ úrok z omeškania
a zmluvná pokuta za omeškanie žalovaného so splácaním úveru spolu dosiahnu sumu poskytnutého
úveru 750,- Eur, žalobca odo dňa nasledujúceho po dosiahnutí tejto sumy uplatnil len 5,05 % ročný úrok

z omeškania zo sumy 667,90 Eur do zaplatenia.

6. Podľa § 2 písm. d/ zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, zmluvou o spotrebiteľskom úvere je
zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje

poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a uhradiť celkové náklady spojené so spotrebiteľským úverom.

7. Podľa ustanovenia § 497 Obchodného zákonníka zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na
požiadanie dlžníka poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje
poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky

8. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

9. Podľa § 559 Občianskeho zákonníka, splnením dlh zanikne. Dlh musí byť splnený riadne a včas.

10. Podľa § 563 Občianskeho zákonníka, ak čas splnenia nie je dohodnutý, ustanovený právnym
predpisom alebo určený v rozhodnutí, je dlžník povinný splniť dlh prvého dňa po tom, čo ho o plnenie

veriteľ požiadal.

11. Podľa § 565 Občianskeho zákonníka, ak ide o plnenie v splátkach, môže veriteľ žiadať o zaplatenie
celej pohľadávky pre nesplnenie niektorej splátky, len ak to bolo dohodnuté alebo v rozhodnutí určené.
Toto právo však môže veriteľ použiť najneskôr do splatnosti najbližšie nasledujúcej splátky.

12. Na základe vyššie citovaných zákonných ustanovení a po vyhodnotení vykonaných dôkazov dospel
súd k záveru, že žaloba je v celom rozsahu dôvodná. Napriek opakovaným výzvam zo strany žalobcu
žalovaný pohľadávku žalobcu do dnešného dňa neuhradil (k dnešnému dňu uhradil celkovo len sumu
vo výške 322,88 Eur), čím žalovaný zotrval v omeškaní so zaplatením svojho záväzku, a tak vznikol

žalobcovi nárok aj na zmluvnú pokutu i zaplatenie úrokov z omeškania (odo dňa nasledujúceho po dni
uplynutia lehoty na dobrovoľné splatenie pohľadávky).

13. Vzhľadom k tomu, že žalovaný sa dostal do omeškania s plnením svojich povinností, súd priznal
žalobcovi okrem istiny aj nárok na zmluvnú pokutu podľa článku 8.1 zmluvy vo výške 0,04 % denne

zo sumy 667,90 Eur od 11.10.2015 do zaplatenia. V súlade s § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka
súd priznal žalobcovi aj úrok z omeškania vo výške podľa nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z. tak, že
výška zmluvnej pokuty a úroku z omeškania neprevyšuje priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery
nákladov naposledy zverejnenú podľa zákona č. 129/2010 Z. z. pred vznikom omeškania o viac ako
10 percentuálnych bodov ročne a súčasne trojnásobok úrokov z omeškania podľa nariadenia vlády

č. 87/1995 Z. z. Súd priznal žalobcovi uplatnenú časť zákonného úroku z omeškania vo výške 0,55
% ročne zo sumy nesplatenej časti istiny úveru a úrokov. Žalobcom uplatnená výška úrokovej sadzby
úroku z omeškania predstavuje rozdiel medzi sumou súčtu maximálnych prípustných sankcii podľa
nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z. a sumou uplatňovaných zmluvných pokút. Vzhľadom na uvedenésúd priznal žalobcovi úrok z omeškania vo výške 0,55 % ročne zo sumy 667,90 Eur od 11.10.2015 do
zaplatenia. Pokiaľ úrok z omeškania a zmluvná pokuta za omeškanie žalovaného so splácaním úveru
spolu dosiahnu sumu poskytnutého úveru 750,- Eur, žalobca odo dňa nasledujúceho po dosiahnutí tejto

sumy uplatňuje len 5,05 % ročný úrok z omeškania zo sumy 667,90 Eur do zaplatenia.

14. Ohľadne trov konania súd rozhodol v zmysle § 255 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného
sporového poriadku a priznal žalobcovi právo podľa pomeru jeho úspechu vo veci právo na plnú náhradu
trov konania, keďže v konaní mal v plnom rozsahu úspech.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd
v Banskej Bystrici cestou Okresného súdu v Rimavskej Sobote.

Podľa § 127 Civilného sporového poriadku ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v
podaní sa uvedie,

a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí,
c) ktorej veci sa týka,
d) čo sa ním sleduje a
e) podpis. (ods. 1)

Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky
tohto konania.(ods. 2).

Podľa § 365 Civilného sporového poriadku odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (ods. 1).

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.(ods. 2).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.(ods. 3).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo im ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.