Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Prievidza
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Ľudmila Škvaridlová
Forma rozhodnutia – Opravné uznesenie
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 11C/12/2017
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3817206106
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 03. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľudmila Škvaridlová
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2018:3817206106.5
Opravné uznesenie
Okresný súd Prievidza v právnej veci žalobkyne G.. P. C., nar. XX.X.XXXX, bytom A.. Sv. I. XXX/XX, F.,
zast. JUDr. Stanislavou Čagalovou, advokátkou so sídlom Bojnická cesta 5,7, Prievidza proti žalovaným
v 1.rade H. Q., nar. XX.XX.XXXX, bytom T. ulica XXX/XX, F. a v 2.rade U. Q., nar. XX.X.XXXX, bytom
tamtiež, zast. JUDr. Jozefom Námešným, advokátom so sídlom Nábr. Sv. Cyrila 47, Prievidza o ochranu
vlastníckeho takto
r o z h o d o l :
I. Uznesenie Okresného súdu Prievidza zo dňa 6.marca 2018 č. k. 11C 12/2017-154 v II. výroku,
ktorým súd postúpi vec po právoplatnosti tohto uznesenia na Mestský úrad Prievidza ako stavebnému
úradu o p r a v u j e tak, že správne znie:
„...Mestu Prievidza ako príslušnému stavebnému úradu...“
o d ô v o d n e n i e :
1. Súd prvej inštancie uznesením zo dňa 6. marca 2018 č. k. 11C 12/2017 rozhodol tak, že
konanie zastavil; po právoplatnosti tohto uznesenia bude vec postúpená Mestskému úradu Prievidza
ako stavebnému úradu a o trovách konania rozhodol, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu
trov konania.
2. Podľa § 234 ods.1 CSP, súd rozhoduje uznesením, ak nerozhoduje vo veci samej.
3. Podľa §234 ods. 2 cit. zákona, ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane
ustanovenia o rozsudku.
4. Podľa § 224 cit. zákona, súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní,
ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.
5.Pridiktovanívýrokuuzneseniajeho druhejčastidošlo kzrejmej nesprávnosti,resp.kuchybevpísaní,
keď súd uviedol, že po právoplatnosti uznesenia bude vec postúpená Mestskému úradu Prievidza,
pričom správne malo byť Mestu Prievidza. Keďže išlo o zrejmú nesprávnosť v písaní pri diktovaní tohto
uznesenia, súd opravným uznesením opravil II. výrok tohto uznesenia, pričom analogicky použil
ustanovenie § 224 CSP a vydal opravné uznesenie.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, prostredníctvom
Okresného súdu Prievidza na odvolací súd - súd II. inštancie, písomne v dvoch vyhotoveniach (§ 355
ods. 2 CSP v spojení s § 362 ods.1 CSP).V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.