Rozsudok ,
Potvrdzujúce, Prvostupňové nenapadnuté opravnými… Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 22. marec 2018

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 11C/7/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3817202731
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 03. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľudmila Škvaridlová

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2018:3817202731.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza sudkyňou JUDr. Ľudmilou Škvaridlovou v právnej veci žalobcu P. W., nar.

XX.X.XXXX, bytom F. X/XX, M. proti žalovanému POHOTOVOSŤ, s.r.o., IČO: 35 807 598 so sídlom
Pribinova 25, Bratislava o vydanie bezdôvodného obohatenia takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 578 eur do troch dní po právoplatnosti tohto rozsudku.

V prevyšujúcej časti žalobu z a m i e t a .

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou domáhal o vydanie bezdôvodného obohatenia a žiadal vrátiť

sumu 578 eur z dôvodu preplatku na úvere.
Uviedol, že uzavrel pôžičku dňa 27.1.2014 č. 304603468 na sumu 300 eur a ku dňu podania žaloby,
t. j. ku dňu 20.2.2017 mu bola zrazená zo mzdy suma 486,17 eur a uhradil ešte sumu 111,35 eur,
spolu uhradil sumu 598,02 eur.
Uzatvoril so žalovaným subjektom aj ďalšiu zmluvu dňa 27.12.2013 č. XXXXXXXXX na sumu 500 eur
a z tejto sumy mu bola zrazená suma 515,99 eur a uhradil ešte sumu 263,99 eur, celkom uhradil na
túto zmluvu 779,98 eur.

Žiadal vrátiť sumu 578 eur z dôvodu preplatku do 10 dní.

2. Súd vyzval žalobcu uznesením zo dňa 4.mája 2017, aby doplnil žalobu o skutočnosti uvedené v
tomto uznesení.

3. Žalobca písomným oznámením, doručené súdu dňa 18.mája 2017 oznámil súdu, že uzatvoril dve
zmluvy č. 304603468 a zmluvu č. 304603399 a upresnil označenie žalovaného POHOTOVOSŤ s.r.o..

Uviedol, že na žalobe nebude nič meniť, trvá na vrátení preplatku.

4. Podaním zo dňa 18.mája 2017 podal návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, aby súd určil,
že žalovaný je povinný zdržať sa použitia Dohody o zrážkach zo mzdy zo zmlúv č. 304603399
a 304603468 uzavretej medzi žalobcom a žalovaným až do právoplatného skončenia vo veci samej.
Žiadal ďalej, aby jeho zamestnávateľ HBP a.s. so sídlom Prievidza, Matice slovenskej 10 bol povinný
zdržať sa vykonávania zrážok z vyššie uzavretých zmlúv medzi žalobcom a žalovaným.

5. Súd uznesením zo dňa 12.júna 2017 nariadil neodkladné opatrenie, ktorým uložil žalovanému
povinnosť zdržať sa použitia Dohody o zrážkach zo mzdy zo dňa 27.12.2013 a 5.2.2014, ktoré sú
súčasťou Zmluvy o spotrebiteľskom úvere č. 304603399 a 304603468 až do právoplatného skončeniavovecisamej.NávrhvočiHornonitrianskymbaniamPrievidza,a.s. sosídlomM.slovenskej10,Prievidza
zamietol. Toto rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa 9.10.2017 v spojení s rozhodnutím Krajského
súdu Trenčín sp. zn. 17Co 318/2017 zo dňa 19.septembra 2017.

6. Žalovaný sa k návrhu vyjadril v písomnom podaní zo dňa 12.6.2017 a uviedol k platnosti Zmluvy
o spotrebiteľskom úvere č. 304603399, už bolo rozhodnuté rozsudkom Stáleho rozhodcovského súdu
1.3.2016, ktorý rozsudok nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť, preto sa domnieva, že už keď
bolo o veci právoplatne rozhodnuté, nemôže sa vec prejednať a rozhodnúť znovu s poukazom na §

230 CSP. Nie je pritom rozhodujúce, že skoršie rozhodnutie je rozhodnutie rozhodcovského súdu.
Okrem citovaných uznesení Najvyššieho súdu SR a niektorých iných rozhodnutí všeobecných súdov
uviedol, že z rozhodcovského rozsudku je zrejmé, že rozhodcovský súd posúdil zmluvu ako platnú a
odplatnýprávnyúkonanajehozákladepriznalžalovanémuvočižalobcoviplnenie,pretovtejtosúvislosti
pripomína, že z hľadiska res iudicata je prípadná nesprávnosť rozhodcovského rozsudku irelevantná a
aj v takom prípade res iudicata naďalej existuje. Navrhol žalobu zamietnuť.

7. Súd určil termín pojednávania na 20.februára 2018, na ktorý sa žalobca dostavil včas a riadne,
žalovaný sa na pojednávanie nedostavil, doručenie vykázané mal 1.2.2018, svoju neúčasť ospravedlnil
v podaní, doručené súdu 13.2.2018. Ako dôvod neprítomnosti uviedol pracovnú zaneprázdnenosť.
Navrhol rozhodnúť v jeho neprítomnosti.

8. Súd po zistení prítomnosti strán sporu rozhodol, že súd bude vo veci pojednávať za neprítomnosti
žalovaného podľa § 180 CSP.

9. Súd vo veci vykonal dokazovanie výsluchom žalobcu, oboznámil listinné dôkazy - žaloba č.l. 1-2,

zmluva č.l. 3, dohoda o zrážkach zo mzdy č.l. 4, informácie č.l. 5, dohoda o plnení v splátkach č.l. 6 -
7, oznámenie učtárne žalobcu č.l. 8, výpis Tatra Banka č.l. 9, výpis ZUNO č.l. 10-11, platby realizované
poštovou poukážkou č.l. 12, splátkový kalendár č.l. 13, 14, oznámenie žalobcu č.l. 20, upresnená žaloba
č.l. 21 - 25, oznámenie učtárne č.l. 26, oznámenie ministerstva č.l. 27 - 33, oznámenie žalobcu č.l. 34,
list žalobcu č.l. 35, zmluva č.l. 36-37, oznámenie zamestnávateľa č.l. 42, oznámenie učtárne č.l.

44, oznámenie Pohotovosti č.l. 45, dohoda o zrážkach č.l. 46, oznámenie o zrážkach č.l. 46, NO č.l.
47, vyjadrenie žalovaného č.l. 48 - 52, odvolanie žalovaného č.l. 53-55, vyjadrenie žalobcu č.l. 58-59,
oznámenie učtárne č.l. 60, splátkový kalendár č.l. 61, splátky poštovou poukážkou č.l. 62, platby ZUNO
č.l. 63-64, platby Tatra Banka č.l. 65, oznámenie učtárne č.l. 66, splátkový kalendár č.l. 67, platby
poštovými poukážkami č.l. 68, platby ZUNO č.l. 69-70, platby Tatra banka č.l. 71, odpoveď Ministerstvo

spravodlivosti č.l. 72-78, vyjadrenie žalovaného č.l 81 a - 81b, uznesenie KS Trenčín č.l. 82 - 84,
vyjadrenie žalobcu č.l. 86, rozsudok OS Prievidza č. k. 18C 45/2016 č.l. 93-96, žiadosť o preplatok
BO č.l. 97, 98-99, oznámenie učtárne č.l. 100, vyjadrenie žalobcu č.l. 104, oznámenie učtárne č.l. 105,
oznámenie žalovaného č.l. 106, originálne vyhotovenie zmluvy o spotrebiteľskom úvere, VP + dohoda o
plnení v splátkach - originálne vyhotovenia v obálke č.l. 7, predložené listiny na pojednávaní žalobcom

v prílohe č.l. 115 v originálnom vyhotovení a zistil tento skutkový stav:

10. Z výsluchu žalobcu súd zistil, že jeho zamestnávateľ HBP a.s. Prievidza mu realizoval z jeho
mzdy zrážky v prospech veriteľa spoločnosti POHOTOVOSŤ s.r.o.. Tiež zamestnávateľ mu oznámil,
že mu zrážky už prestal vykonávať. Túto informáciu mu zamestnávateľ oznámil 14.2.2018. Jeho

zamestnávateľ mu predložil aj sumár, ako boli zrážky realizované. Súdu predložil zrážky zo mzdy
zaslané mu zamestnávateľom a tie platby, ktoré ešte realizoval sám. Išlo o zrážky v roku 2015 a 2016
a tiež splátky uhrádzané poštovými poukážkami alebo iným spôsobom. Tiež predložil rozhodcovský
rozsudok z 1.marca 2016. Zmluvu o spotrebiteľskom úvere zo dňa 27.12.2013 uzatvoril, na základe
ktorej dostal finančné prostriedky vo výške 500 eur, ktoré splácal v mesačných splátkach po 83 eur a to

na účet alebo iným spôsobom. V mesiaci apríli, resp. máji 2014 prestal splátky uhrádzať a následne mu
zamestnávateľ začal zrážať splátky zo mzdy, lebo tieto prestal splácať veriteľovi. Tieto skutočnosti mu
oznámila učtáreň jeho zamestnávateľa. Úver vo výške 500 eur určite zaplatil, pričom zaplatil aj naviac,
čozistilsvojímprepočítaním,pretožemuzamestnávateľzrazilzomzdyurčitésumy,išloosumuuvedenú
v potvrdení jeho zamestnávateľa + on sám uhrádzal v roku 2014 a 2016 ďalšie platby dopísané rukou

na papieri, teda spolu zaplatil 1.078,76 eur. Keďže čerpal úver 500 eur, zaplatil žalovanému viac. Sám
uhradil sumy vo výške 262,99 eur. Tieto skutočnosti zistil v roku 2017 z výplatnej pásky, pretože mu
zamestnávateľ prestal zrážať splátky. Z toho zistil, že úver je už zaplatený. Domnieval sa, že má zaplatiťviac, sumu 984 eur podľa zmluvy. Domnieva sa, že zmluva je bezúročná a bez poplatkov. Trval na
vrátení bezdôvodného obohatenia vo výške 578 eur. Neuplatnil trovy konania.

Z predložených listinných dôkazov súd zistil nasledovný skutkový stav:

11. Zmluvu o spotrebiteľskom úvere uzatvorila spoločnosť POHOTOVOSŤ s.r.o. so sídlom Bratislava
ako veriteľ a P. W. ako spotrebiteľ dňa 27.12.2013. Zmluva je opatrená podpismi zmluvných strán.
Podľa tejto zmluvy veriteľ spoločnosť POHOTOVOSŤ s.r.o. na žiadosť spotrebiteľa XXX,XX poskytla

spotrebiteľovi sumu 500 eur a spotrebiteľ sa zaviazal poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť
celkové náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským úverom vo výške 748,40 eur, t. j. zaplatiť
celkovú čiastku 984 eur do 27.12.2014. Celkové náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským
úverom sú tvorené súčtom úroku vo výške 39,15 % ročne zo poskytnutého úveru, čo predstavuje
sumu 195,75 eur a administratívne náklady na vypracovanie tejto zmluvy predstavujú 288,25 eur /
administratívny poplatok/. V spodnej časti tejto zmluvy je uvedená priemerná RPMN za poskytnutie

úveru vo výške 50,91 %.
Súčasťou tejto zmluvy sú aj Všeobecné podmienky poskytnutia spotrebiteľského úveru platné od
1.11.2013. Tieto sú opatrené podpisom len veriteľa. Zmluva je vedená pod číslom VS:304603399 a
uvedené je tu číslo predchádzajúcej zmluvy č. 304602743.

12. Dohoda o zrážkach zo mzdy bola uzavretá podľa § 551 Občianskeho zákona medzi spoločnosťou
POHOTOVOSŤ s.r.o. a W.m (dátum nečitateľný, rok neuvedený). F. tejto zmluvy, ktorá je v podstate
nečitateľná, lebo ide o fotokópiu. Údaje vyplývajú zo Zmluvy o spotrebiteľskom úvere č. 304603399.
Podľa tejto zmluvy zmluvné strany dohodli, že na základe dlhuXXXa, ktorý dlh predstavoval 500 eur z
titulu Zmluvy o spotrebiteľskom úvere sa dlžník zaviazal vrátiť a zaplatiť celkové náklady celkom sumu

984 eur. Dlžník vyslovil súhlas, že jeho pohľadávka sa uspokojí zabezpečením pohľadávky veriteľa
vykonaním pravidelných mesačných zrážok jeho zamestnávateľom HBP a.s. a mesačne bude zrážať
zo mzdy sumu 82 eur prostredníctvom Poštovej banky.

13. Žalobca predložil aj Štandardné európske informácie o spotrebiteľskom úvere, ktoré sú opatrené

jeho podpisom. Je tu tiež informácia o RPMN a priemernej RPMN na príslušný spotrebiteľský úver.

14. Podľa Dohody o plnení v splátkach, uzavretá dňa 27.12.2013 medzi spoločnosťou POHOTOVOSŤ
s.r.o. a MN.m W.om, ako spotrebiteľ sa MXXXXXXXXXzaviazal uhradiť dohodnutú splátku riadne a
včas na základe tejto dohody a veriteľ sa dohodol so spotrebiteľom, že Zmluva o spotrebiteľskom úvere

č. 304603399 zo dňa 27.12.2013 sa mení tak, že sa zaviazal veriteľovi uhradiť celkovú sumu 984 eur
v 12 pravidelných mesačných splátkach po 82 eur vždy do 27-eho dňa v mesiaci od 27.1.2014. V tejto
zmluve je uvedená aj RPMN vo výške 301,10 % a výška priemernej RPMN 50,91 %.

15. Žalobca súdu predložil doklady, resp. dôkazy o splátkach úveru a oznámenie jeho zamestnávateľa

HBP a.s. o úhradách, resp. zrážkach z jeho mzdy.
Zamestnávateľ mu emailom oznámil, že zo Zmluvy č. 304603399, kde bola pôvodná výška dlhu
1.035,57 eur, bola zrážka vo výške 515,99 eur a zostatok 519,58 eur. Zo zmluvy č. 304603468 bola
pôvodná výška dlhu 798,42 eur a zrážka zo mzdy 486,17 eur a zostatok 312,25 eur.
Žalobca uhradil dňa 21.10.2016 z titulu úverovej zmluvy č. 304603399 sumu 4 eur prostredníctvom

Tatra banky; dňa 22.3.2016 uhradil z titulu tejto zmluvy sumu 3 eur cez peňažný ústav ZUNO; dňa
26.2.2016 uhradil z titulu tejto zmluvy sumu 2,99 eur; ďalej uhradil cez Poštovú banku dňa 28.12.2015
sumu 3,50 eur; dňa 22.10.2015 uhradil sumu 3 eur a dňa 10.10.2015 sumu 1,50 eur. Žalovanému
uhradil splátkou 15.1.2014 sumu 82 eur, dňa 24.3.2014 sumu 82 eur a dňa 16.4.2014 sumu 82 eur.

16.Žalobcaupomínalžalovanéholistomzodňa20.februára2017navráteniebezdôvodnéhoobohatenia
v sume 578 eur, nakoľko mu jeho zamestnávateľ zrážal dlh z jeho mzdy.

17. Žalobca súdu predložil aj Zmluvu o spotrebiteľskom úvere uzavretú medzi žalobcom a žalovaným,
avšak zmluva neobsahuje dátum jej uzatvorenia. Z obsahu zmluvy vyplýva, že žalovaný poskytol

žalobcovi úver 300 eur a žalobca sa zaviazal vrátiť celkom 564 eur. Zmluva bola uzavretá na dobu do
27.1.2015, kedy mal byť dlh uhradený. V zmluve je uvedená aj RPMN 88 %, priemerná RPMN 50,91
%. Dlh z tejto zmluvy nie je predmetom tohto konania.18. Na dotaz súdu zamestnávateľ žalobcu HBP a.s. oznámil listom zo dňa 25.mája 2017, že vykonáva
zrážky žalobcovi zo mzdy v prospech spoločnosti POHOTOVOSŤ s.r.o. pod VS: 8304603399 a VS:
8304603468.

Zo Zmluvy č. 8304603399 bola pôvodná výška 1.035,57 eur, zrážka zo mzdy k 30.6.2017 spolu 714,77
eur a zostatok 320,80 eur.
Prostredníctvom Prima banky uhradil dňa 15.1.2014 sumu 82 eur a dňa 24.3.2014 uhradil 82 eur (č.l.
115).

19. Žalobca vo svojom písomnom stanovisku zo dňa 23.12.2017 uviedol, že trvá na pôvodnej žalobe,
uzatvoril dve zmluvy so spoločnosťou POHOTOVOSŤ s.r.o. a na základe potvrdenia z učtárne jeho
zamestnávateľa zistil, že mu zráža jeho zamestnávateľ zrážky zo mzdy dlhu tak, ako ich popísal v
žalobe. Aj v júni 2017 bola realizovaná zrážka z jeho mzdy. Žiada preplatok z úveru v čiastke 578 vrátiť.

20. Žalobca na pojednávaní dňa 20.februára 2018 súdu predložil originálny rozhodcovský rozsudok

zo dňa 1.marca 2016 č. SRSAspA 03441/15, z ktorého vyplýva, že rozhodcovský súd zriadený pri
Asociácii pre arbitráž so sídlom Bratislava rozhodol voči žalovanému XXX,XXtak, že určil, že je povinný
zaplatiť žalobcovi POHOTOVOSŤ s.r.o. sumu 188,47 eur, úrok v sume 206,93 eur, úrok z omeškania
v sume 11,20 eur, poplatok v sume 288,25 eur, úrok vo výške 39,15 % ročne zo sumy 188,47 eur od
25.11.2015 do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 188,47 eur od 25.11.2015 do

zaplatenia, zmluvnú pokutu vo výške 33 eur a trovy konania 187,29 eur. Nie je na tomto rozhodcovskom
rozsudku vyznačená jeho právoplatnosť.

21. Z ďalších originálnych listín predložených žalobcom vyplýva, že žalobca uhradil zo Zmluvy č.
7304603399 dňa 28.12.2015 sumu 3,50 eur, dňa 22.10.2015 sumu 3 eur a dňa 10.10.2015 sumu 1,50

eur. Prostredníctvom peňažného ústavu ZUNO zaplatil dňa 26.2.2016 sumu 2,99 eur, dňa 22.3.2016
sumu 3 eur, dňa 21.10.2016 sumu 4 eur. Z prehľadu úhrad žalobcu vystavené jeho zamestnávateľom
HBP a.s. vyplýva, že žalobca uhradil od 1.5.2015 do 1.9.2017 titulom z úverovej pôžičky č. 8304603399
sumu 815,77 eur, kde predpísané splátky boli 82 eur podľa úverovej zmluvy, ale žalobca uhrádzal
tak, ako je to uvedené v tejto histórii, dňa 1.5.2015 sumu 3,35 eur, dňa 1.8.2015 sumu 21,50 eur, dňa

1.9.2015 sumu 13,68 eur, dňa 1.10.2015 sumu 22,50 eur, dňa 1.11.2015 sumu 33,20 eur, dňa
1.12.2015 sumu 53,08 eur, dňa 1.1.2016 sumu 32,08 eur, dňa 1.2.2016 sumu 82 eur, dňa 1.3.2016
sumu 17,01 eur, dňa 1.4.2016 sumu 29,74 eur, dňa 1.5.2016 sumu 13,22 eur, dňa 1.6.2016 sumu
41,65 eur, dňa 1.7.2016 sumu 9,59 eur, dňa 1.8.2016 sumu 18,93 eur, dňa 1.9.2016 sumu 67,56 eur,
dňa 1.10.2016 sumu 14,78 eur, dňa 1.11.2016 sumu 28,93 eur, dňa 1.12.2016 sumu 13,19 eur, dňa

1.1.2017 sumu 38,13 eur, dňa 1.2.2017 sumu 10,29 eur, dňa 1.3.2017 sumu 47,09 eur, dňa 1.4.2017
sumu 34,47 eur, dňa 1.5.2017 sumu 17,86 eur, dňa 1.6.2017 sumu 50,94 eur, dňa 1.7.2017 sumu
10,63 eur, dňa 1.8.2017 sumu 29,72 eur, dňa 1.9.2017 sumu 60,65 eur, spolu uhradil 815,77 eur.
Sám uhradil potom dňa 16.1.2014 sumu 82 eur, dňa 25.3.2014 sumu 82 eur, dňa 22.4.2014 uhradil
82 eur, dňa 10.10.2015 uhradil sumu 1,50 eur, dňa 22.10.2015 uhradil sumu 3 eur, dňa 28.12.2015

uhradil sumu 3,50 eur, dňa 26.2.2016 uhradil sumu 2,99 eur, dňa 22.3.2016 uhradil sumu 3 eur, dňa
21.10.2016 uhradil sumu 4 eur (nie 3 eur). Spolu uhradil sumu 263,99 eur, teda celkom zaplatil na
základe zrážky zo mzdy a úhrad, ktoré realizoval sám z titulu zmluvy vyššie uvedenej sumu 1.079,76
eur (č.l. 115).
Z prehľadu zrážok vyplýva, že žalobca uhradil prostredníctvom zrážok zo mzdy sumu 815,77 eur a

sám uhradil sumu 263,99 eur.

22. Podľa § 451 ods.1 Občianskeho zákona, kto sa na úkor iného bezdôvodne obohatí, musí
obohatenie vydať.

23. Podľa § 451 ods. 2 cit. zákona, bezdôvodným obohatením je majetkový prospech získaný plnením
bez právneho dôvodu, plnením z neplatného právneho úkonu alebo plnením z právneho dôvodu, ktorý
odpadol, ako aj majetkový prospech získaný z nepoctivých zdrojov.

24. Podľa § 1 ods.1 z. č. 129/2010 Z. z. - o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách

pre spotrebiteľov v znení neskorších zmien a doplnkov ku dňu uzavretia zmluvy, t. j. 27.12.2013,
tento zákon upravuje práva a povinnosti súvisiace s poskytovaním spotrebiteľského úveru na základe
zmluvy o spotrebiteľskom úvere, podmienky poskytovania spotrebiteľského úveru, náležitosti zmluvyo spotrebiteľskom úvere, spôsob výpočtu celkových nákladov spotrebiteľa spojených s poskytovaním
spotrebiteľského úveru a ďalšie opatrenia na ochranu spotrebiteľa.

25. Podľa § 1 ods.2 cit. zákona, spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie
peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej
platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.

26. Podľa § 2 cit. zákona, na účely tohto zákona sa rozumie

a) spotrebiteľom fyzická osoba, ktorá nekoná v rámci predmetu svojho podnikania alebo povolania, 5a)

b) veriteľom fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v
rámci svojej podnikateľskej činnosti,

c) iným veriteľom fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá v rámci svojho podnikania ponúka alebo
poskytuje úvery alebo pôžičky, ktoré spĺňajú aspoň jednu z podmienok uvedených v § 1 ods. 3 písm.
c), f) a l), pričom tieto úvery alebo pôžičky nespĺňajú žiadnu z podmienok uvedených v § 1 ods. 3 písm.
a), b), d), e), g) až k) a m) až r); za iného veriteľa sa nepovažuje banka, pobočka zahraničnej banky
a finančná inštitúcia podľa osobitného predpisu, 6) ktorá má povolenie na činnosť udelené Národnou

bankou Slovenska,

d) zmluvou o spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi
spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť celkové
náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským úverom,

e) povoleným prečerpaním forma spotrebiteľského úveru, ktorý umožňuje spotrebiteľovi disponovať s
peňažnými prostriedkami nad rámec aktuálneho zostatku jeho platobného účtu, ktorý má vedený u
veriteľa,

f) prekročením automaticky prijaté prečerpanie, pri ktorom veriteľ umožňuje spotrebiteľovi disponovať
peňažnými prostriedkami nad rámec aktuálneho zostatku na platobnom účte spotrebiteľa alebo nad
rámec dohodnutého povoleného prečerpania,

g)celkovýminákladmispotrebiteľaspojenýmisospotrebiteľskýmúveromvšetkynákladyvrátaneúrokov,

provízií, daní a poplatkov akéhokoľvek druhu, ktoré musí spotrebiteľ zaplatiť v súvislosti so zmluvou o
spotrebiteľskom úvere a ktoré sú veriteľovi známe, okrem notárskych poplatkov; do celkových nákladov
patria aj náklady na doplnkové služby súvisiace so zmluvou o spotrebiteľskom úvere, a to najmä
poistné, ak spotrebiteľ musí navyše uzavrieť zmluvu o poskytnutí takejto doplnkovej služby, aby získal
spotrebiteľský úver alebo aby ho získal za ponúkaných podmienok,

h) celkovou čiastkou, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, súčet celkovej výšky spotrebiteľského úveru a
celkových nákladov spotrebiteľa spojených so spotrebiteľským úverom,

i) ročnou percentuálnou mierou nákladov celkové náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským

úverom, vyjadrené ako ročné percento z celkovej výšky spotrebiteľského úveru podľa § 19,

j) úrokovou sadzbou spotrebiteľského úveru úroková sadzba vyjadrená ako fixné alebo variabilné
percento, ktoré sa na ročnom základe uplatňuje z výšky čerpaného spotrebiteľského úveru,

k) fixnou úrokovou sadzbou spotrebiteľského úveru jedna úroková sadzba spotrebiteľského úveru
dohodnutá medzi veriteľom a spotrebiteľom v zmluve o spotrebiteľskom úvere na celú dobu trvania
zmluvy o spotrebiteľskom úvere alebo viac úrokových sadzieb spotrebiteľského úveru dohodnutých
medzi veriteľom a spotrebiteľom v zmluve o spotrebiteľskom úvere na čiastkové obdobia s výhradným
použitím fixného konkrétneho percenta; ak v zmluve o spotrebiteľskom úvere nie sú stanovené všetky

úrokovésadzbyspotrebiteľskéhoúveru,úrokovásadzbaspotrebiteľskéhoúverusapovažujezafixnúiba
na tie čiastkové obdobia, na ktoré sú úrokové sadzby spotrebiteľského úveru určené výhradne použitím
fixného konkrétneho percenta dohodnutého pri uzavretí zmluvy o spotrebiteľskom úvere,l) celkovou výškou spotrebiteľského úveru maximálna výška alebo súčet všetkých finančných
prostriedkov poskytnutých na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

m) trvanlivým médiom každý prostriedok, ktorý umožňuje uloženie informácií spôsobom prístupným na
používanie v budúcnosti na časové obdobie zodpovedajúce účelom informácií a ktorý umožňuje verné
reprodukovanie uložených informácií.

27. Podľa § 9 ods.1 cit. zákona, zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá

zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom trvanlivom
médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.

28. Podľa § 9 ods. 2 cit. zákona, zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa
Občianskeho zákonníka 18) musí obsahovať tieto náležitosti:

a) druh spotrebiteľského úveru,

b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom

finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,

c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,

d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,

e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,

f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,

g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,

h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,

i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo

referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,

j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,

k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,

l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa

amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,

n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,

o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,

q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,

r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,

s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,

t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,

u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť

čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,

x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,

y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota

ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

29. Podľa § 11 ods.1 cit. zákona, poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a bez
poplatkov, ak

a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1,

b) zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y),

c) zmluva o spotrebiteľskom úvere formou povoleného prečerpania, ktorý sa musí splatiť na požiadanie
alebo do troch mesiacov, neobsahuje náležitosti podľa § 10 ods. 1 alebo

d) v zmluve o spotrebiteľskom úvere je uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v
neprospech spotrebiteľa.

30. Žalobca sa žalobou domáhal o zaplatenie bezdôvodného obohatenia uvedeného v žalobe vo výške
578 eur, čo potvrdil aj vo svojich písomných stanoviskách, aj na pojednávaní dňa 20.februára 2018 natom základe, že uzatvoril Zmluvu o spotrebiteľskom úvere dňa 27.decembra 2013 č. 304603399, na
základe ktorej mu žalovaný poskytol úver vo výške 500 eur, ktorý zaplatil a zaplatil ešte naviac, preto
žiadal vrátiť bezdôvodné obohatenie vo výške 578 eur od žalovaného. Uviedol, že úver splácal, tento

prestal uhrádzať a zistil prostredníctvom mzdových pások, že mu zamestnávateľ začal zrážať zrážky
zo mzdy vo výške 82 eur, čo potvrdila i učtáreň jeho zamestnávateľa HBP a.s. a keď uhradil tento dlh
mu to zamestnávateľ oznámil emailom a zistil to aj prostredníctvom výplatných pások, že úver preplatil.
Hoci uzatvoril aj ďalšiu zmluvu so žalovaným označenú v žalobe, ktorú pripojil k žalobnému návrhu,
ktorá ale nie je opatrená dátumom a je nečitateľná. Túto zmluvu, že úver preplatil súd neposudzoval,

lebo žalobca žiadal bezdôvodné obohatenie z titulu preplatku na úvere zo spotrebiteľskej zmluvy zo
dňa 27.12.2013 a na toto bezdôvodné obohatenie predložil dôkazy. Dlh uhrádzal rôznymi spôsobmi,
bolo to na účet a zrážkami zo mzdy. Celkom uhradil 1.079,76 eur, pričom vychádzal zo zrážok zo
mzdy, vychádzal z listín, ktoré predložil súdu, vkladmi na účet cez peňažný ústav. V roku 2017, keď
mu zrážky prestal zamestnávateľ realizovať, zistil, že dlh má uhradený, ale keďže podľa zmluvy mal
zaplatiť 984 eur a zistil prostredníctvom oznámenia učtárne, že zaplatil viac, matematickým prepočtom

zistil, že uhradil úver 500 eur, pričom zaplatil viac ako mal, preto túto sumu žiadal vrátiť. Považoval úver
za bezúročný a bez poplatkov.

31. Žalovaný navrhol žalobu zamietnuť.

32. Súd posúdil tento právny vzťah podľa z. č. 129/2010 Z. z. - o spotrebiteľských úveroch a o
iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov v znení neskorších zmien a doplnkov, účinný v čase
uzavretia zmluvy, t. j. ku dňu 27.decembra 2013. Súd vychádzajúc z týchto ustanovení mal nesporne
za preukázané, že medzi žalobcom a žalovaným došlo k uzavretiu Zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
ktorú uzatvoril veriteľ POHOTOVOSŤ s.r.o. a dlžníkN., v zmysle ktorej na základe žiadosti dlžníka, teda

spotrebiteľa poskytol veriteľ žalobcovi sumu 500 eur, ktorý sa zaviazal, že túto sumu vráti a zaplatí
aj celkové náklady spojené s úverom, teda celkom zaplatí 984 eur. V zmluve sú uvedené aj celkové
náklady, ktoré sú vyjadrené percentom 39,15 %, čo predstavuje 195,75 eur a administratívny poplatok
vo výške 288,25 eur a dohodnuté bolo, že zaplatí úver do 27.12.2014. V zmluve je uvedená aj RPMN
96,80 %, priemerná RPMN 50,91 %, ale nie je tu uvedené, či uhradí dlh žalobca naraz, alebo v

splátkach, resp. spôsob zaplatenia úveru. Tieto náležitosti sú uvedené v Dohode o plnení v splátkach.
Zmluva neobsahuje všetky podstatné náležitosti upravené v z. č. 129/2010 Z. z. súd mal za to, že tento
úver je bezúročný a bez poplatkov podľa § 11 cit. zákona, neobsahuje termíny splátok istiny, úrokov a
iných poplatkov, prípadne poradie, v ktorom sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným
zostatkom (§ 9 ods. 2 písm. k/) a RPMN je uvedená nesprávne (§ 9 ods.2 písm. j/).

Súd z prehľadu splátok žalobkyne zistil, že z titulu spotrebiteľskej zmluvy č. 304063399 zo dňa
27.12.2013 bola žalobcovi poskytnutá suma 500 eur, ktorú žalobca splácal, zaplatil vkladom na účet cez
Poštovú banku a.s. dňa 28.12.2015 sumu 3,50 eur, dňa 22.10.2015 3 eur a dňa 1.10.2015 sumu 1,50
eur, titulom splátkového kalendára zaplatil dňa 15.1.2014 sumu 82 eur, dňa 24.3.2014 sumu 82 eur a
dňa 16.4.2014 sumu 82 eur. Ďalej uhradil dňa 26.2.2016 sumu 2,99 eur cez peňažný ústav ZUNO,

dňa 22.3.2016 sumu 3 eur cez peňažný ústav Tatra banka, dňa 21.10.2016 sumu 4 eur.
Uvedené platby korešpondujú aj s platbami predloženými žalobcom na pojednávaní, ktoré listiny
korešpondujú s originálnymi listinami predloženými na súdnom pojednávaní a založenými v súdnom
spise. Naviac žalobca súdu predložil aj históriu zrážok, z ktorých vyplýva, že žalobca od 1.5.2015 do
1.9.2017 uhradil 815,77 eur v rôznych splátkach, celkom teda uhradil zrážkami 815,77 eur. Podľa

splátkového kalendára uhradil trikrát po 82 eur, t. j. 246 eur a vkladom na účet uhradil 17,99 eur, teda
celkom uhradil 1.079,76 eur. Žalobca mal vrátiť len 500 eur, teda sumu, ktorú mu žalovaný ako veriteľ
poskytol, pretože súd považoval zmluvu za bezúročnú a bez poplatkov, to znamená, že žalobca má
vrátiť len to, čo skutočne dostal. Pokiaľ žalobca zaplatil viac, súd vyhodnotil tieto platby ako bezdôvodné
obohatenie na strane žalovaného, ktoré bezdôvodné obohatenie je povinný žalovaný vrátiť. Ak teda

žalobca zaplatil 1.079,76 eur a bol mu poskytnutý úver 500 eur, je povinný vrátiť sumu 579,76 eur.
Súd vyhovel žalobe len do sumy 578 eur, lebo túto sumu žalobca žiadal vrátiť.

33. Pokiaľ žiadal žalobca viac, súd v prevyšujúcej časti žalobu zamietol.

34.Žalobcatrovykonanianeuplatnil,hocibolvkonaníúspešnýažalovanýnebolvkonaníúspešný,preto
súd o trovách konania rozhodol podľa § 257 CSP a žiadnemu z účastníkov trovy konania nepriznal.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, prostredníctvom
Okresného súdu Prievidza na odvolací súd - súd II. inštancie, písomne v dvoch vyhotoveniach (§ 355

ods. 1 CSP v spojení s § 362 ods.1 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na súdny výkon rozhodnutia alebo návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.