Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 30. august 2018

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 14P/15/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6718204514
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 08. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ľudmila Ostrolucká
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2018:6718204514.1

Uznesenie

Okresný súd Zvolen v právnej veci starostlivosti o maloleté deti A. P., F.. XX.XX.XXXX, I. S. P., F..
XX.XX.XXXX, C. P., F.. XX.XX.XXXX, I. P. P.Á., F.. XX.XX.XXXX, R. Q. T. W. XX, XXX XX W., H. T.
Z. XX, XXX XX W., zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Zvolen
deti rodičov matky: I. Ď., F.. XX.XX.XXXX, Q. T. W. XX, XXX XX W., H. T. Z. XX, XXX XX W. a otca: S.
P., F.. XX.XX.XXXX, Q. T. A., Q..Č.. E. XXXX, XXX XX H., Č., o návrhu otca na vydanie neodkladného

opatrenia takto,

r o z h o d o l :

I. Súd neodkladným opatrením d o č a s n e z v e r u j e maloleté deti A. P., F.. XX.XX.XXXX, I. S. P.,
F.. XX.XX.XXXX, C. P., F.. XX.XX.XXXX I. P. P., F.. XX.XX.XXXX do osobnej starostlivosti otca S. P., F..
XX.XX.XXXX, ktorý je oprávnený a povinný zabezpečovať osobnú starostlivosť a výchovu maloletých
detí, maloleté deti bude zastupovať v bežných veciach a spravovať ich majetok, a to počnúc dňom
vyhotovenia tohto neodkladného opatrenia.

II. Matka I. Ď., F.. XX.XX.XXXX j e p o v i n n á platiť výživné na maloleté dieťa A. P., F.. XX.XX.XXXX
sumou mesačne vo výške 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa podľa
osobitného zákona počnúc dňom vyhotovenia tohto neodkladného opatrenia, a to vždy do 15 dňa v
mesiaci vopred k rukám otca maloletej.

III. Matka I. Ď., F.. XX.XX.XXXX j e p o v i n n á platiť výživné na maloleté dieťa I. S. P., F.. XX.XX.XXXX,
sumou mesačne vo výške 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa podľa
osobitného zákona počnúc dňom vyhotovenia tohto neodkladného opatrenia, a to vždy do 15 dňa v
mesiaci vopred k rukám otca maloletého.

IV. Matka I. Ď., F.. XX.XX.XXXX j e p o v i n n á platiť výživné na maloleté dieťa C. P., F.. XX.XX.XXXX,
sumou mesačne vo výške 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa podľa
osobitného zákona počnúc dňom vyhotovenia tohto neodkladného opatrenia, a to vždy do 15 dňa v
mesiaci vopred k rukám otca maloletého.

V. Matka I. Ď., F.. XX.XX.XXXX j e p o v i n n á platiť výživné na maloleté dieťa P. P., F.. XX.XX.XXXX,

sumou mesačne vo výške 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa podľa
osobitného zákona počnúc dňom vyhotovenia tohto neodkladného opatrenia, a to vždy do 15 dňa v
mesiaci vopred k rukám otca maloletého.

VI. Súd otcovi maloletých detí u k l a d á povinnosť, aby v lehote 30 dní od doručenia tohto
uznesenia podal na príslušnom prvoinštančnom súde návrh na zmenu úpravy výkonu rodičovských práv

apovinnostíkmaloletýmdeťomvovecisamejpodľa§111Zákonač.161/2015Z.z.Civilnýmimosporový
poriadok.

o d ô v o d n e n i e :1. Návrhom zo dňa 08.08.2018 doručeným tunajšiemu súdu dňa 08.08.2018 a doplneným zo dňa
16.08.2018 a zo dňa 27.08.2018 sa navrhovateľ - otec maloletých detí S. P., F.. XX.XX.XXXX domáhal
vydania neodkladného opatrenia na zverenie maloletých detí A.Í. P., F.. XX.XX.XXXX, I. S. P., F..

XX.XX.XXXX, C. P., F.. XX.XX.XXXX I. P. P., F.. XX.XX.XXXX do osobnej starostlivosti otca maloletých
detí a uloženia povinnosti matke mal. detí platiť výživné pre mal. deti v nevyhnutnej miere.

2. Návrh na vydanie neodkladného opatrenia navrhovateľ otec maloletých detí odôvodnil tým, že matka
maloletýchdetíjepodruhýkráttrestnestíhanázaspáchanietrestnéhočinuzanedbaniapovinnejškolskej

dochádzky. Maloleté deti mali v školskom roku 2017/2018 vymeškané obrovské množstvo vyučovacích
hodín I. S. mal vymeškaných 238 neospravedlnených vyučovacích hodín a A. mala vymeškaných 177
neospravedlnených vyučovacích hodín. Maloletý P. ukončil povinnú školskú dochádzku v školskom
roku 2016/2017. Počas osobnej starostlivosti otca (matka bola 1,5 roka v zahraničí od 27.03.2014
do 08/2015) mali maloleté deti zabezpečenú riadnu zdravotnú starostlivosť, osobnú starostlivosť, bola
zabezpečená povinná školská dochádzka, teplá strava a čisté ošatenie. I. bol hodnotený ako jeden z

najlepšíchžiakovtriedy.Vškolskomroku2017/2018nebolklasifikovanýamusíabsolvovaťkomisionálne
skúšky z 9 predmetov. Matka maloletých detí veľmi výrazne zanedbáva hygienu maloletých detí. V
celom byte je obrovská špina a neporiadok, deti nemajú čistú posteľ, čisté posteľné oblečenie, osobné
veci majú špinavé a značne zapáchajú. Kúpeľňa je v dezolátnom stave, vaňa je zaprataná rôznymi
vecami, deti si nemajú kde vykonávať základné hygienické potreby. Otec maloletých detí ďalej vo svojom

návrhu uviedol, že matka výrazne zanedbáva starostlivosť najmä o maloletého C., ktorý je nehovoriaci
a má ťažkú formu mentálnej retardácie. Opakovane ho zveruje tretím osobám často nespôsobilým na
starostlivosť o mentálne postihnuté dieťa. Naposledy bol maloletý C. zverený do starostlivosti tety I.
J., ktorá je sama ťažko zdravotne postihnutá. Matka necháva maloletého C. aj samého doma. Matka
maloleté deti A., P. I. I. pravidelne a úmyselne umiestňuje do psychiatrických zariadení. Naposledy

umiestnila A. I. I. do psychiatrickej liečebne v Hrani, C. I. P. nechala samých doma a odišla spolu s
partnerom na dovolenku do Turecka. V domácnosti s matkou maloletých detí žije aj jej partner, ktorý
má zlý vplyv na maloleté detí, nakoľko pred nimi používa vulgárne výrazy, obnažuje sa, posiela deťom
nevhodné obrázky cez aplikáciu messenger.

3. Výkon rodičovských práv a povinností k mal. deťom bol upravený rozsudkom Okresného súdu Zvolen
sp.zn. 5P/367/2016-74 zo dňa 04.09.2017, právoplatným dňa 25.09.2017. Mal. deti boli na základe
súdom schválnej rodičovskej dohody zverené do osobnej starostlivosti matky, otec sa zaviazal prispievať
navýživumal.detísumou30,-Eurmesačnenakaždédieťazvlášťod01.09.2017sosplatnosťouvždydo
15.-teho dňa v mesiaci vopred k rukám matky. Rodičia mal. detí spolu nežijú, otec žije v ČR, matka v SR.

4. Z aktuálnych správ a záznamov, ktoré si súd vyžiadal, boli zistené nasledovné skutočnosti:
- Otec maloletých detí žije v súčasnosti v Českej republike s partnerom S. P., F.. XX.XX.XXXX,
ktorý súhlasí s tým, aby sa spoločne s navrhovateľom - otcom maloletých detí podieľali na výchove,
starostlivosti a finančnom zabezpečení o maloleté deti A. P., F.. XX.XX.XXXX, I. S. P., F.. XX.XX.XXXX,

C. P., F.. XX.XX.XXXX I. P. P., F.. XX.XX.XXXX.
- Otec maloletých detí podal dňa 16.08.2018 na Okresnej prokuratúre Zvolen trestné oznámenie na Q.I.
T., F.. XX.XX.XXXX I. I. Ď., F.. XX.XX.XXXX, matku mal. detí, pre podozrenie z dlhodobej pokračujúcej
trestnej činnosti mravného ohrozovania na chránenej osobe, sexuálneho obťažovania chránenej osoby
a nebezpečného vyhrážania chránenej osobe.

- Zo správy zo šetrenia pomerov u otca v ČR zo dňa 17.08.2018 je súdu známe, že otec maloletých
býva v ČR spolu s priateľom v byte o veľkosti 2+1 väčších rozmerov, ktorý je veľmi pekne zariadený a
udržiavaný. V byte je kuchyňa, spálňa, obývačka, chodba, kúpeľňa a toaleta. S. P. pracuje v Škoda auto
Kvasiny a jeho príjem je okolo 30.000 Kč. Otec poberá invalidný dôchodok zo SR a ČR. S partnerom
spoločne hospodária. Deti chodia k nim na prázdninové pobyty. V súčasnosti je u nich maloletý I., ktorý

tvrdí, že obidvaja sú dobrí, navaria, nakúpia a delia si domáce práce. Zo správy vyplýva, že pre prípadnú
výchovu detí je prostredie u otca v úplnom poriadku.
- Zo správy zo šetrenia pomerov u matky maloletých detí zo dňa 22.08.2018 vyplýva, že uvedenú
rodinu Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Zvolen vedie v evidencii dlhodobo t.j. od roku 2005 z
dôvodu podania návrhu matky na úpravu výkonu rodičovských práv a povinností. V roku 2013 bola

rodina riešená z dôvodu zanedbávania povinnej školskej dochádzky u maloletých detí P. I. I. S.. Z
uvedeného dôvodu boli rodičia Trestným rozkazom č.k. 2T 97/2014-247 zo dňa 24.7.2014 uznaní vinní,
pričom im bola udelená skúšobná doba na 12 mesiacov. Rodina bola riešená aj z dôvodu anonymného
podania ohľadom zanedbávania starostlivosti o všetky maloleté detí a bol poddaný podnet členskejsamosprávy obyvateľmi vchodu, v ktorom rodina žije. V školskom roku 2017/2018 bolo opakovane
hlásené zo školských zariadení zanedbávanie povinnej školskej dochádzky. Dňa 5.3.2018 bol na ORPZ
Zvolen podaný podnet na začatie trestného stíhania vo veci zanedbávania povinnej školskej dochádzky

u maloletých detí A. I. I.. Maloletý I. mal vymeškať v danom školskom roku 238 neospravedlnených
hodín a maloletá A. 177 neospravedlnených hodín. Tunajší úrad má vedomosť o bytových podmienkach
uvedenej rodiny, ktoré sa dlhodobo nemenili a sú nevyhovujúce. Matka spolu s maloletými deťmi žije 10
rokov v 1 izbovom byte na hore uvedenej adrese v podnájme, od O.. H., kde má zmluvu do 12/2018. V 1-
izbovom byte žije matka I. Ď., spoločne so všetkými maloletými deťmi a t.č. má ďalšieho partnera Q. T.,

F.. XX.XX.XXXX, toho času na PN, nezamestnaný. Matka uviedla, že v decembri 2018 jej končí nájomná
zmluva a nevie, či jej bude predlžená. Vidí možnosť podnájmu vo väčšom byte, bližšie informácie
neuviedla. Prerábajú si chatu v mestskej časti H., možnosť bývania vidí aj tam, údajne priestor chaty
je vhodný na bývanie a je tam poriadok, uviedla matka. Domácnosť, v ktorej matka žije je stiesnená
(byt je zaprataný vecami) a zanedbaná. Matka neporiadok argumentuje tým, že byt je malý. V čase
šetrenia sa v domácnosti nachádzala celá rodina okrem mal. I., ktorý je na prázdninách u otca v

Pardubiciach. V kuchyni sa nachádza staršia kuchynská linka, plynový sporák, váľanda, skrine bez
dvierok, kde sa nachádzali vo väčšom množstve zásoby potravín (múka, cestoviny) a na ďalšej polici
sa nachádzalo natlačené šatstvo. V kuchyni na válende spáva matka s priateľom. V strede kuchyni
bol väčší pult, pod ktorým sa nachádzala práčka, a umývačka riadu a na pulte bola ďalšia skrinka,
ktorá bola taktiež plná šatstva a inými nepotrebnými vecami. V čase šetrenia, ktoré bolo dohodnuté

matka sušila veľké deky a iná bielizeň v byte (napr. na pulte boli ešte mokré deky a iné prikrývadlá),
vstupná chodba bola založená policami, kde bolo veľké množstvo opotrebovanej obuvi a v kúpeľni a
WC nebol udržiavaný poriadok a čistota. V izbe sa nachádzalo niekoľko políc a tesne pri policiach a
skriniach boli 3 lôžka spojené spolu ako jedna veľká posteľ tesne pri skrinkách (nedalo sa prejsť) a pod
oknom sa nachádzalo jedno samostatné lôžko, na ktorom spáva A.. Kuchynský ani písací stolík sa v

byte nenachádzal. V celom byte bolo málo miesta na voľný pohyb. Domácnosť bola zanedbaná, čo
matka argumentovala nedostatkom miesta. Celá rodina trávila voľný čas v čase šetrenia v domácnosti
na lôžkach, ktoré neboli udržiavané v čistote a poriadku. Z vykonaných intervencií vyplýva, že daná
domácnosť nespĺňa štandard bežnej domácnosti. V čase návštevy všetci členovia rodiny (okrem matky
a A.) ležali na posteliach a matka neodpovedala na otázky, ktoré odignorovala. S matkou bol problém

dohodnúť sa aj na stretnutí v domácom prostredí, pretože uviedla, že má veľa aktivít a návštev po
lekároch. Komunikácia s matkou bola problematická, nakoľko stále odbočovala od danej témy a snažila
sa uvádzať len nedôvodné argumenty, ktoré si sama obhajovala. Spolupráca s matkou za doterajšie
obdobie je dlhodobo problematická, nakoľko znemožňuje pracovníkom úradu vstup do domácnosti, čo
argumentuje napríklad tým, že je objednaná na vyšetrenie alebo si vymyslí iný argument (deti nie sú v

domácnosti, alebo, že sa chystá preč z domácnosti...atď). Matka ďalej uviedla, že výchovu maloletých
detí zvláda, najväčší problém má len s maloletým I., ktorý je toho času na prázdninách u otca. Bola tam aj
A. , ale chcela ešte tráviť čas s kamarátkami, tak pricestovala domov. Matka ďalej uviedla, že maloletý I.
má byť príčinou nezhôd v domácnosti. Údajne sa stretáva s kamarátom, ktorý naňho negatívne pôsobí.
Maloletá A. sa vyjadrila, „že to nie je tak“, ale matka ju nenechala dopovedať vetu a poslala ju preč z

miestnosti. Matka nesúhlasí s tým, aby boli deti zverené otcovi. Matka žiada, aby si otec nechal zveriť
len I., vzhľadom k uvedeným problémom. Údajne odkedy je mal. I. u otca, nie sú problémy v rodine.
VšetkymaloletédetinavštevujúpediatričkuMUDr.Beňovú.Mal.P.ukončilPŠDnaJ.AlexyhovoZvolene
v školskom roku 2016/2017. Aktuálne sa nepripravuje na povolanie, je nezamestnaný. Mal. P. bol v
minulosti opakovane hospitalizovaný na Psychiatrickej klinike v Bratislave, v Kremnici, v minulosti mu

bol diagnostikovaný ľahký stupeň mentálnej retardácie. Vzhľadom k tomu, že maloletý mal výchovné
problémy bol dňa 03.12.2015 na základe uznesenia o predbežnom opatrení Okresného súdu Zvolen č.k.
5P/416/2015-26 zo dňa 03.12.2015, vykonateľného 03.12.2015 dočasne umiestnený do starostlivosti
Diagnostického centra, ul. J. Janečka 32, Ružomberok. Matka uviedla, že toho času už P. nerieši,
nakoľko si našiel brigádu, ktorá ho baví (umýva motorové vozidlá).

Mal. C. ukončil 8. roč. na Špeciálnej základnej škole - variant B vo Zvolene. Je ťažko zdravotne
postihnutý, má stredný stupeň mentálneho postihnutia, je autistické dieťa, má narušenú komunikačnú
schopnosť, nekomunikuje od 3 rokov života a väčšinou sa dorozumieva posunkami. Má diagnostikovanú
DMO.

Mal. I. S. v školskom roku 2017/2018 neprospel v 6. roč. na ZŠ J. Alexyho vo Zvolene. Má komisionálne
skúšky z 9 predmetov. Maloletý bol na základe doporučenia odbornej lekárky na žiadosť matkyhospitalizovaný v Kremnici a odtiaľ bol prevezený do psychiatrickej liečebni v Hrani. Toho času sa
nachádza u otca, kde sa pripravuje na skúšky.

Mal. A. ukončila 6. ročník v detskej psychiatrickej liečebni n.o. Hraň s priemernými známkami, kde bola
doporučená MUDr. Šajgalíkovou na žiadosť matky. Predtým navštevovala ZŠ Sv. Dominika Savia vo
Zvolene. Cca 4 mesiace v šk. roku 2017/2018 maloletá navštevovala spolu s I. ZŠ v Banskej Štiavnici,
kde denne dochádzali.

Matkauviedla,žesmaloletouúdajnenatentočasnemávážnejšievýchovnéproblémy,výskytproblémov
vo výchove pripisuje vplyvu otca, maloletá má údajne konflikty s I.. Otec výživné neplatí v takej výške
ako má určené súdom, že niekedy zaplatí plnú sumu aj viacej (50 €, 40 €) a inokedy len malú čiastku,
napr. 2 €. Otec sa kontaktuje s deťmi cez sociálnu sieť. Matka je toho času poberateľkou príspevku
na opatrovanie na maloletého Dávida, ktorý je zdravotne postihnutý, iný príjem nemá. Čistý mesačný
príjem matky je vo výške: 299,15 €, príspevok na opatrovanie a rodinné prídavky matka poberá formou

osobitného príjemcu (mesto Zvolen), ale matka odmieta na mesto chodiť pre potraviny. Pravidelné
mesačné platby má vo výške : 324,15 € nájomné, vrátane internetu a energií, 80 € cestovné (deti do
školy) a 50 € lieky pre deti. Matke finančne a materiálne vypomáhajú krstní rodičia a stará matka.

V rámci šetrenia pomerov kolíznym opatrovníkom bol vykonaný na žiadosť súdu i pohovor s mal. deťmi.

Maloletá A. sa vyjadrila, že s otcom vychádza a má s ním dobrý vzťah. Zvykne ho volať „tatino, tatík“. S
otcom je maloletá v pravidelnom kontakte, zvyknú si telefonovať alebo písať cez sociálnu sieť. Nedávno
sa vrátila z pobytu u otca. Aktuálne je na pobyte u otca I.. Maloletá uviedla, že ostala doma, lebo chcela
vidieť kamarátky. Na adrese otca aktuálne nemá kamarátku, ale uviedla, že nemá problém nájsť si
nových kamarátov. S otcovým partnerom S. vychádzajú dobre, uviedla, že „je dobrý“. Na pobyte u otca

čas trávila s bratom I., partnerom otca S. a na výletoch a boli aj na kúpalisku. A. spomenula aj kamarátku
otca, ktorú boli navštíviť a boli sa kúpať. O domácnosť sa stará otec aj S., uviedla, že varili obaja a
varia dobre. Otec je aktuálne nezamestnaný, S. pracuje. Partnera matky Q. T. nevníma ako kamaráta,
snaží sa s ním však vychádzať aby v rodine neboli konflikty. A. je toho názoru, že kvôli nemu musela
byť hospitalizovaná v Hrani a“ ona to ťažko nesie, že mama dovolila, aby tam bola hospitalizovaná, že

tam vôbec nemusela ísť, ale mamu na to nahovoril Q.“. Naposledy uviedla, “že k tatíkovi by chcela ísť“.
S maloletým I. C.obrý vzťah.
Maloletý P. uviedol, že žije s matkou a s otcom býva „raz za čas“. S obidvoma rodičmi si rozumie „ako
kedy“. Podľa jeho vyjadrení je matka prísnejšia ako otec, napriek tomu, by chcel ďalej žiť u matky. Čo sa
týkaškoly,takeštemáskúšky,“aledoškolyužnechcechodiť,leboužmáprácu,ktoráhobaví“.Brigáduje

vo firme, kde umýva autá. Uviedol, že v auguste ho čakajú komisionálne skúšky, aby si dokončil deviaty
ročník. Deviaty ročník nedokončil podľa jeho slov z dôvodu, že nemal dostatok známok na klasifikáciu.
Maloletý uviedol, že „do školy prestal chodiť na základe vlastného rozhodnutia“. Chodiť do školy ďalej
nechce. S partnerom matky si rozumie „ako kedy“, údajne s ním veľa času netrávi, nakoľko on a matka
sa väčšinou nezdržiavajú doma a on chodí na brigády.

Pohovor s maloletým C. bolo náročné vykonať, nakoľko je maloletý nehovoriaci. Matka s ním
komunikovať vie, ale v rámci rozhovoru reagoval viac menej na slová matky.
Dňa 16.08.2018 sa dostavil otec s E. I. S. na úrad o 8,15 hod. na základe dohody s otcom. Cestovali z
H. od 02,00 hod. v noci osobným motorovým vozidlom. Otec bol v telefonickom rozhovore informovaný,
že za akým účelom bude vykonaný pohovor. Pohovor bol vykonaný na úrade bez prítomnosti otca. Ešte

pred pohovorom s maloletým otec požiadal o osobný rozhovor a uviedol, že chce informovať, že dňa
16.08.2018 podáva trestné oznámenie na matku a jej priateľa na prokuratúru ohľadom ohrozovania
mravnej výchovy maloletých detí (otec predložil k nahliadnutiu nevhodné sms správy priateľa matky a
matky maloletej A.). Otec ďalej uviedol, že nie sú pravdivé výpovede matky, že na lieky matka minula
toľko peňazí, koľko uvádzala, otec si to overil v zdravotnej poisťovni a nie sú to pravdivé informácie

(napr. na mal. C. za tri roky matka nakúpila lieky za cca 1,69 €). Matka vôbec nezvláda zabezpečovanie
starostlivosti o maloleté deti a preto si ich chce dať zveriť do jeho starostlivosti a maloleté deti zachrániť.
Otec predložil aj vysvedčenie mal. I., keď ešte žili spolu s matkou v spoločnej domácnosti a matka bola
nadlhšiudobuvzahraničí,starostlivosťzabezpečovalotecamal.I.malnavysvedčeníjednotkyadvojky.
Maloletý I. uviedol, že ešte nemá vysvedčenie, nakoľko nemal známky a nemohli ho klasifikovať, lebo v

druhom polroku chodil aj s A. na ZŠ do Banskej Štiavnice, nevedel presne uviesť koľko mesiacov, kde
mu to nevyhovovalo a nevedel sa tam sústrediť, bol stále unavený lebo zavčasu ráno vstával, o 5,00
hod. a domov sa vracal tak o 17,00 hod. Ďalej uviedol, „že tam sa inak učili a nezapadol som tam“ a
potom sme chodili na ZŠ J. Alexyho vo Zvolene, ale to bolo už na konci školského roka“. S otcom jefajn a s S. (priateľ otca) si rozumejú. Čo sa týka učenia, keď je doma, tak mama mu vôbec nepomôže.
Keď je u otca, tak otec sa mu venuje. Na záver uviedol, že „chce byť jednoznačne zverený otcovi, je
prísnejší ako mama ale je to tak dobre“.

5. Úrad práce sociálnych vecí a rodiny Zvolen nad výchovou maloletých detí uložil výchovné opatrenie
- Dohľad Rozhodnutím č. 2018/784298 zo dňa 19.03.2018, právoplatným dňa 23.03.2018, z dôvodu
nezabezpečovania riadnej osobnej starostlivosti z dôsledkom zanedbávania PŠD a nezvládnutia
výchovného vedenia. Uložené výchovné opatrenie si dlhodobo neplní svoj účel pre ktorý bolo uložené

a to najmä z dôvodu, že matka nemá schopnosť zabezpečiť riadnu starostlivosť o maloleté deti,
chýbajú jej rodičovské zručnosti, hodnotový rebríček matky nie je primárne spojený s výchovou detí, ale
napĺňaním vlastných osobných potrieb, čo sa prejavuje častým striedaním partnerov, ktorí z pohľadu
úradu predstavujú nevhodné mužské vzory pre deti, ako aj odchodmi do zahraničia. Matka v čase
odchodu mimo domácnosti zanecháva deti s osobami nevhodnými zabezpečovať riadnu starostlivosť.
Naposledy v čase tohoročných letných prázdnin sa zdržiavala v Nemecku. V uvedenom období

úrad realizoval šetrenie v spolupráci s Oddelením peňažných príspevkov na kompenzáciu ŤZP a
posudkových činností a zistil, že matka nezabezpečila liečebný režim maloletým deťom (psychiatrické
lieky). Pri výchovných problémoch s maloletými deťmi, okrem maloletého Dávida, riešením situácie
zo strany matky bolo opakované umiestňovanie maloletých detí do rôznych psychiatrických liečební.
Vzhľadom na uvedené skutočnosti a situáciu zabezpečovania starostlivosti o maloleté deti matkou, ktorá

k výchove pristupuje veľmi liberálnym spôsobom ,maloleté deti nerešpektujú matku ako autoritu, na
tento čas úrad doporučil maloleté deti zveriť do osobnej starostlivosti otca, nakoľko sociálne pomery u
otca sú na požadovanej úrovni a prístup otca k zabezpečovaniu osobnej starostlivosti o maloleté deti
je zodpovednejší v porovnaní s matkou. Spolupráca s otcom je aktívna, prejavuje záujem riešiť danú
situáciu, záujem zo strany otca sa úradu javí ako úprimný so snahou zabezpečiť starostlivosť o deti

v ich čo najlepšom záujme. Ponechanie maloletých detí v starostlivosti matky predstavuje ohrozenie
zdravého všestranného vývinu všetkých detí.

6. Otec maloletých detí doručil tunajšiemu súdu dňa 27.08.2018 podanie označené ako „Doplnenie
nových skutočností k návrhu o vydanie neodkladného opatrenia“, v ktorom doručil súdu ftk. žiadosti

o prijatie detí k základnému vzdelaniu v ČR a ftk. odpovede z Magistrátu mesta H.. K návrhu pripojil
fotodokumentáciu ohľadne prostredia mal. detí, v ktorom tieto žijú s matkou.

7. Podľa § 2 ods. 1 Zákona č. 161/2015 Z.z., Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), na konania
podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje

inak.

8. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z., Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), pred začatím
konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

9. Podľa § 360 ods. 1 CMP, neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré
možno začať aj bez návrhu.

10. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne
upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

11. Podľa § 326 ods. 1 CSP, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach
žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej
úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne
osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé,

akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

12. Podľa § 326 ods. 2 CSP, k návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva.

13. Podľa § 329 ods. 1 veta prvá CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného

opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Podľa § 329 ods. 2 CSP,
pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania súdu prvej inštancie.14. Podľa § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú
splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

15. Podľa § 325 ods. 2 písm. d) CSP, neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby niečo
vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala.

16. Podľa § 330 ods. 1 CSP, súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas.

17. Podľa § 366 CMP neodkladným opatrením môže súd nariadiť platiť výživné v nevyhnutnej miere.

18. Podľa § 336 ods. 1 prvá veta CSP, ak súd nariadi neodkladné opatrenie pred začatím konania, môže
vo výroku uznesenia uložiť navrhovateľovi povinnosť podať v určitej lehote žalobu vo veci samej.

19. Podľa § 36 ods. 1 veta prvá zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine, rodičia maloletého dieťaťa, ktorí

spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak
sa nedohodnú, súd môže aj bez návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí,
ktorému z rodičov zverí maloleté dieťa do osobnej starostlivosti.

20.Podľa§62ods.3Zákonaorodinekaždýrodičbezohľadunasvojeschopnosti,možnostiamajetkové

pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30 % zo sumy
životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného
zákona.

21. Podmienkou pre vydanie neodkladného opatrenia je potreba bezodkladnej úpravy pomerov

účastníkov konania. Z charakteru neodkladných opatrení vyplýva, že pred ich nariadením súd nemusí
zisťovať všetky skutočnosti, ktoré sú potrebné pre rozhodnutie vo veci samej a pri ich zisťovaní nemusí
byť vždy dodržaný formálny postup stanovený pre dokazovanie. Súd sa obmedzí len na osvedčenie
najzákladnejších skutočností, z ktorých možno vyvodiť nutnosť bezodkladnej úpravy pomerov, pričom
tieto musia byť takého charakteru, že ak by k bezodkladnej úprave pomerov nedošlo, mohlo by

dôjsť k nezvrátiteľnému následku alebo stavu, ktorý by bol zvrátiteľný len s neprimeraným úsilím a
nákladmi, resp. len s veľkými obtiažami. Je nevyhnutné, aby boli osvedčené aspoň základné skutočnosti
hodnoverne osvedčujúce záver o dôvodnosti a trvaní nároku, ktorému sa má poskytnúť neodkladná
ochrana. Súd neodkladné opatrenie nariadi, ak sú osvedčené dôvody jeho nariadenia a ak je potrebné
bezodkladne upraviť dané pomery. V prípade nariadenia neodkladných opatrení vo veci starostlivosti

o maloleté deti je predovšetkým potrebné osvedčiť naliehavosť situácie a z toho vyplývajúcu potrebu
bezodkladnej úpravy práv a povinností voči deťom, a to s ohľadom na záujem maloletých detí.

22. Súd posudzoval návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zo zákonných hľadísk osvedčenia
dôvodnosti nároku, opísania rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich nariadenie neodkladného

opatrenia a osvedčenie potreby bezodkladnej úpravy pomerov mal. detí, pričom dospel k záveru, že
návrh je dôvodný.

23. Súd po posúdení návrhu otca na nariadenie neodkladného opatrenia dospel k záveru, že návrh je
dôvodný, nakoľko v danom prípade existuje stav vyžadujúci úpravu neodkladným opatrením, ako žiada

otec.Vnávrhunanariadenieneodkladnéhoopatreniaotecuviedol,žemaloletéC.A.P.,F..XX.XX.XXXX,
I. S. P., F.. XX.XX.XXXX, C. P., F.. XX.XX.XXXX I. P. P., F.. XX.XX.XXXX žijú v spoločnej domácnosti
s matkou a jej priateľom Q. T.. Momentálne sa zdržiavajú na I. Z. XX, XXX XX W., kde bývajú všetci
spoločne v jednoizbovom byte. Matka maloletých detí veľmi výrazne zanedbáva hygienu maloletých
detí, starostlivosť o deti a starostlivosť o byt. Súdu bola zo strany otca doložená k uvedeným tvrdeniam

aj fotodokumentácia z bytu matky maloletých detí. Matka zanedbáva starostlivosť i o zdravotne
znevýhodneného C., ktorý je nehovoriaci a má ťažkú formu mentálnej retardácie a to tým, že ho často
necháva doma samého alebo so súrodencami, poprípade ho zveruje do opatery nespôsobilým osobám.
Uvedené vyplýva zo správy o šetrení pomerov mal. detí, ktorú na žiadosť súdu podal kolízny opatrovník
mal. detí. Matka maloletých detí je už druhýkrát trestne stíhaná za spáchanie trestného činu zanedbania

povinnej školskej dochádzky. Maloleté deti I. S. mal 238 vymeškaných neospravedlnených vyučovacích
hodín v školskom roku 2016/2017 a maloletá A. 177 vymeškaných neospravedlnených vyučovacích
hodín v školskom roku 2016/2017. Matka maloleté deti pravidelne umiestňuje do psychiatrických
zariadení pričom na umiestnenie detí majú výhrady nie len otec maloletých detí ale aj riaditeľka školya učiteľka I.. Naposledy matka umiestnila A. I. I. do psychiatrickej liečebne v Hrani I. P. J. C. nechala
samých doma a odišla s priateľom na dovolenku do Turecka.

24. Súd po oboznámení sa s návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia a s listinami pripojenými
k návrhu, ďalej na základe správy zo šetrenia pomerov obidvoch rodičov a mal. detí, tiež na základe
pohovoru vykonaného s mal. deťmi sa stotožnil so skutkovými a právnymi dôvodmi návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia podaného navrhovateľom - otcom maloletých detí. Súd návrh považuje za
dôvodný a dospel k záveru, že je potreba predbežnej zmeny úpravy pomerov mal. detí. Preto návrhu

navrhovateľa na nariadenie neodkladného opatrenia vyhovel a rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku
tohto uznesenia. Vzhľadom na uvedené skutočnosti je v záujme a v prospech maloletých detí, aby
boli dočasne zverené neodkladným opatrením do osobnej starostlivosti navrhovateľa - otca maloletých
detí, ktorý má vytvorené vhodné podmienky pre ich zdravý psychický a fyzický vývoj. Matka mal. detí
nateraz nie je schopná zabezpečiť riadnu výchovu a starostlivosť o mal. deti tak, aby nedochádzalo
k narušovaniu ich zdravého fyzického a psychického vývinu. Zanedbáva starostlivosť o mal. deti,

nezabezpečuje im riadne liečebný režim (psychiatrické lieky), nezvláda výchovné problémy s deťmi,
ktoré zanedbávajú povinnú školskú dochádzku. Mal. deti matku nerešpektujú ako autoritu, matka
nespolupracuje s orgánom sociálnej kurately na požadovanej úrovni. Výchovné opatrenia uložené
Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Zvolen u mal. detí nenaplnili svoj účel. Otec mal. detí má
vytvorené vhodné podmienky pre zabezpečenie riadnej starostlivosti o mal. deti. Mal. I. sa t.č. už aj

nachádza v jeho osobnej starostlivosti. Otec prejavuje zodpovedný prístup k zabezpečeniu starostlivosti
o deti, spolupracuje s orgánom sociálnej kurately. Matka súhlasila so zmenou starostlivosti u mal. I..
E.. I. sa vyjadril, že chce zostať v starostlivosti otca. Súd pri rozhodovaní o návrhu prihliadol i na názor
mal. detí Andreasa, A., ktorá sa tiež vyjadrila, že chce byť v starostlivosti otca. Aj na jej názor súd pri
rozhodovaní prihliadol. Mal. C. vzhľadom na svoje zdravotné znevýhodnenie nebol schopný prejaviť

svoj názor, ale vzhľadom na súrodenecké vzťahy sa javilo súdu predbežne tieto nenarušiť a dočasne
zveriť všetkých 3 súrodencov do osobnej starostlivosti otca. Otec nepracuje, je invalidným dôchodcom,
môže tak zabezpečovať osobnú starostlivosť a to aj celodennú o zdravotne znevýhodneného C.. E..
P. sa síce vyjadril, že chce zostať vo výchove matky, ale vzhľadom k tomu, že matka má výchovné
problémy i s mal. P. (nedokončil 9. Ročník ZŠ, umiestnenie v minulosti do diagnostického zariadenia)

a tiež vzhľadom na to, že matka sa často nezdržiava v domácnosti a mal. deti sú tak bez „dozoru“
matky, javí sa, aby i mal. P., ako najstarší súrodenec, ktorý má s ostatnými súrodencami dobrý vzťah
bol tiež dočasne zverený do osobnej starostlivosti otca. Všetky mal. deti sú s otcom v kontakte, otca i
prostredie otca poznajú, s otcom majú pozitívny vzťah. Súd na základe uvedeného potom nezistil žiaden
dôvod nevyhovieť návrhu otca nateraz na takúto dočasnú úpravu. Súd pri rozhodovaní prihliadol i na

stanovisko kolízneho opatrovníka mal. detí, ktorý jednoznačne vzhľadom na to, že mal. deti matku ako
autoritu nerešpektujú a vzhľadom k tomu, že doterajšie výchovné opatrenia nenaplnili účel, doporučil
mal. deti zveriť do osobnej starostlivosti otca, ktorý medzičasom zabezpečil možnosť prijatia mal. detí
do základnej školy v mieste bydliska otca. Spolupráca s otcom je hodnotená ako aktívna, otec podľa
zhodnotenia kolízneho opatrovníka javí úprimnú snahu zabezpečiť starostlivosť o deti v ich čo najlepšom

záujme. Vzhľadom na pomery matky aj podľa kolízneho opatrovníka ponechanie mal. detí v starostlivosti
matkypredstavujeohrozenieichzdravéhovšestrannéhovývinuuvšetkýchmal.detí.Trestnéoznámenie
otca je len v štádiu jeho podania, preto z neho nemožno predbežne vyvodiť žiadne závery.

25. Neodkladné opatrenie má len dočasný charakter, súd otcovi uložil povinnosť do 30-tich dní od

doručenia uznesenia podať na príslušný súd návrh vo veci samej s tým, že až ďalšie dokazovanie vo
veci preukáže, či sú dôvody na trvalú zmenu osobnej starostlivosti o mal. deti.

26. Pokiaľ sa týka rozhodnutia o vyživovacej povinnosti matky k mal. deťom rozhodol súd podľa § 366
CMP s poukazom na ustanovenie § 62 ods. 3 Zákona o rodine, nakoľko každý rodič bez ohľadu na svoje

schopnosti, možnosti a majetkové pomery je povinný plniť si svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom
rozsahu. Výšku výživného určil súd matke v minimálnej výške (čo v súčasnosti predstavuje sumu 28,08
Eur). Matka je bez akéhokoľvek príjmu z pracovnej činnosti, poberá jedine príspevok na opatrovanie mal.
Dávida čo je suma 299,15 Eur mesačne. Rodinné prídavky matka poberá formou osobitného príjemcu
(mesto Zvolen), iný príjem matka nemá. Za takýchto skutkových okolností potom bolo dôvodné uložiť

matke platiť výživné v nevyhnutnej miere.

27. Uznesenie je vykonateľné dňom jeho vyhotovenia (§ 367 ods. 3 CSP).Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom súde.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje sa nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo elektronickej podobe. Podanie urobené
v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne doručiť v listinnej

podobe alebo elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa dodatočne nedoručí
súdu do 10 dní, na podanie sa neprihliada (§ 125 ods. 1, 2 CSP).