Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 4. júl 2018

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 22Er/658/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6711210647
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 07. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Bohuš Hruška
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2018:6711210647.2

Uznesenie

Okresný súd Zvolen v exekučnej veci oprávneného: Union zdravotná poisťovňa, a.s., so sídlom
Bajkalská 29/A, 821 08 Bratislava, proti povinnému: D. H., N. N. K. XXXX/XX, XXX XX L., vedenej
súdnym exekútorom JUDr. Ing. Štefan Hrebík, so sídlom Duklianskych hrdinov 2946/6, 901 01 Malacky,
o vymoženie istiny 138,78 -Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e .

II. Súdny exekútor má nárok na náhradu trov exekúcie voči oprávnenému v rozsahu 100% .

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 22.07.2011 bola súdu doručená žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie
exekúcie s exekučným titulom - na základe vykonateľného rozhodnutia č. k.. 1110017239 zo dňa
07.06.2011. Súd po preskúmaní uvedených dokladov vydal dňa 26.07.2011 poverenie, ktorým poveril

súdneho exekútora na vykonanie exekúcie v predmetnej exekučnej veci.

2. Dňa 17.04.2018 bol súdu doručený podnet súdneho exekútora na zastavenie exekúcie v zmysle §
57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku. V oznámení o stave exekučného konania súdny exekútor
uviedol nasledovné skutočnosti: Exekútor v priebehu exekúcie zistil, že majetok povinného nestačí ani
na úhradu trov exekúcie.

3. Podľa ustanovenia § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

4. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví na návrh alebo aj bez návrhu.

5. S poukazom na citované ustanovenia zákona a na skutočnosť, že nebol zistený žiaden hnuteľný ani
nehnuteľný majetok a ani žiadne finančné prostriedky vo vlastníctve povinného, z ktorých by bolo možné
uspokojiť vymáhaný nárok, rozhodol súd o zastavení exekúcie podľa ustanovenia § 57 ods. 1 písm. h)
Exekučného poriadku.

6. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,

kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

7. Podľa § 203 ods. 2, prvá veta Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

8. Podľa § 262 ods. 1 Zákona č. 160/2015 Z.z Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP) o nároku

na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie nekončí.9. Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá vyšší súdny úradník.

10. O odmene súdneho exekútora náhrade hotových výdavkov a náhrade za stratu času (trovách
exekúcie) rozhodol súd tak, že priznal súdnemu exekútorovi trovy exekúcie voči oprávnenému s
poukazom na ust. § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, pričom o nich a ich výške rozhodne samostatným
uznesením vyšší súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom súde, a

to písomne v troch vyhotoveniach (§ 362 CSP).
Proti rozhodnutiam podľa § 57 ods. 1 písm. a/, b/ f/ až h/, k/ a l/ je prípustné odvolanie (§ 58 ods. 5 EP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.