Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Judgement was issued on Thursday, October 31, 2018

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 11Co/208/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6717213172
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 10. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Deáková
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2018:6717213172.1

Uznesenie

Krajský súd v Banskej Bystrici, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Renáty Deákovej a
sudcov JUDr. Jany Haluškovej a JUDr. Jozefa Zlochu, v spore žalobcu KRUK Česká a Slovenská
republika, s.r.o., so sídlom Československé armády 954/7, 50 003 Hradec Králové, Česká republika,
IČO: 247 85 199, právne zastúpeného JUDr. Jiřím Šmídom, usadeným euroadvokátom ŠMÍDA
advokátní kancelář, s.r.o. organizačná zložka, IČO: 47 255 773, so sídlom Ul. Svornosti 43, 821

09 Bratislava, proti žalovanému A. Z., nar.XX.XX.XXXX, bytom C. XXXX, XXX XX C., o zaplatenie
495 € s príslušenstvom, o späťvzatí žaloby po vydaní rozsudku Okresným súdom Zvolen č.k.
15Csp/101/2017-32 zo dňa 29.03.2018, takto

r o z h o d o l :

I. Späťvzatie žaloby v časti o zaplatenie istiny 139,20 Eur p r i p ú š ť a, rozsudok okresného súdu v
druhom výroku o zamietnutí žaloby z r u š u j e a konanie v tejto časti z a s t a v u j e.

II. Žalovanému nárok na náhradu trov odvolacieho konania n e p r i z n á v a.

III. Rozsudok súdu prvej inštancie v prvom a treťom výroku zostáva n e d o t k n u t ý .

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd rozsudkom uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 355,80 Eur spolu s
úrokom z omeškania vo výške 5,05 % ročne zo sumy 169,50 Eur od 17.12.2016 do zaplatenia v lehote

3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku (prvý výrok), vo zvyšnej časti žalobu zamietol (druhý výrok) a
žalobcovi priznal nárok na náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu 44% (tretí výrok).

2. Po vyhlásení rozsudku súdu prvej inštancie žalobca podaním zo dňa 04.04.2018 vzal žalobu v časti
139,20 Eur späť.

3. Podľa § 370 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej v texte len ,,C.s.p.“),
ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako rozhodnutie nadobudlo
právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s
tým protistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie
súdu prvej inštancie a konanie zastaví. Ak je žaloba vzatá späť sčasti, použijú sa ustanovenia
predchádzajúcich odsekov primerane.

4. Ustanovenia§144až§146C.s.p.rešpektujúžalobcuako,,pánasporu“(dominuslitis);žalobcamôže
vziať späť žalobu aj po rozhodnutí súdu prvej inštancie, avšak len do tej doby, pokiaľ sa toto rozhodnutie
nestalo právoplatným; môže vziať žalobu späť bez toho, že by súčasne bolo podané odvolanie (ale aj
vtedy, ak odvolanie podané nebolo), a to v čase od vyhlásenia rozhodnutia až do uplynutia lehoty na
podanieodvolania.Rozhodnutieospäťvzatížaloby,kuktorémudošloporozhodnutísúduprvejinštancie,
je závislé na stanovisku druhej strany. Súd konanie nezastaví iba výnimočne, ak žalovaný so späťvzatím

žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Súd nemusí zastaviť konanie ani v prípade, ak ide o konanie,
ktoré môže začať bez návrhu, ak sú na to dôvody (možnosť, nie povinnosť konanie zastaviť); dispozičnéoprávnenie žalobcu je v takom prípade obmedzené dispozičným oprávnením súdu, ktorý je oprávnený
iniciovať začatie konania.
Späťvzatie žaloby je jednostranným procesným úkonom sporovej strany, ktorým strana prejavuje svoju

vôľu, aby sa vo veci nekonalo. Účinky späťvzatia žaloby nastávajú okamihom, keď sa dostane do rúk
adresáta, t.j. súdu; následne už nie je možné spävzatie žaloby vziať ďalším úkonom späť. Prípady, v
ktorých je možné vziať podanie späť, Civilný sporový poriadok výslovne upravuje; späťvzatie podania,
ktorým bola žaloba vzatá späť procesné zákonné ustanovenia nepripúšťajú. Z dôvodu, že úkon žalobcu
- späťvzatie žaloby nemožno odvolať, ostávajú účinky späťvzatia zachované.

5. V danom prípade žalobca vzal svoju žalobu sčasti späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie,
ale skôr, ako toto rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť. Keďže ide o návrhové konanie a žalovaný so
zastavením konania nevyjadril nesúhlas, v súlade s vyššie citovaným zákonným ustanovením krajský
súd čiastočné späťvzatie žaloby pripustil, rozhodnutie súdu prvej inštancie v časti označenej žalobcom
zrušil a konanie vo veci samej v tejto časti zastavil.

6. Pri rozhodovaní o trovách konania vychádzal odvolací súd z ustanovenia §396 ods. 1 C.s.p., podľa
ktorého sa ustanovenia o trovách konania pred súdom prvej inštancie použijú aj na odvolacie konanie,
s použitím §256 ods. 1 C.s.p., podľa ktorého, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd
prizná náhradu trov konania protistrane. Procesné zavinenie na čiastočnom zastavení konania je v
danom prípade na strane žalobcu, preto by vznikol (aj po zohľadnení čiastočnému úspechu žalobcu

v spore) žalovanému nárok na náhradu trov odvolacieho konania. Žalovaný si náhradu trov konania
neuplatnil, ani mu nevyplývajú zo spisu. Preto odvolací súd rozhodol, že žalovanému nárok na náhradu
trov odvolacieho konania nepriznal.
7. Keďže späťvzatie žaloby sa týkalo len druhého výroku rozsudku, krajský súd konštatoval, že
rozsudok súdu prvej inštancie v prvom a treťom výroku zostáva nedotknutý.

8. Rozhodnutie bolo prijaté senátom odvolacieho súdu pomerom hlasov 3 : 0 (§393 ods. 2 druhá
veta C.s.p.).
Rozhodnutie bolo prijaté senátom odvolacieho súdu pomerom hlasov 3 : 0 (§393 ods. 2 druhá veta
C.s.p.).

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C. s. p.).
Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,

c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 C. s. p.).
Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo
rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej
otázky,
a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,

b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 C. s. p.); dovolanie v prípadoch uvedených
v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti uzneseniu podľa
§ 357 písm. a) až n) C. s. p. (§ 421 ods. 2 C. s. p.).
Dovolanie podľa § 421 ods. 1 C. s. p. nie je prípustné, ak

a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;
na príslušenstvo sa neprihliada,
b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany
neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,
c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia

dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b) (§ 422 ods. 1 C. s. p.); na určenie výškyminimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby na súde prvej
inštancie (§ 422 ods. 2 C. s. p.).
Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 C. s. p.).

Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii; ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1
C. s. p.); dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo
dovolacom súde (§ 427 ods. 2 C. s. p.).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (t.j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 C. s. p.).
Dovolateľmusíbyťvdovolacomkonanízastúpenýadvokátom;dovolanieainépodaniadovolateľamusia
byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 C. s. p.); povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je

a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa,
c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa

predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a
ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa
(§ 429 ods. 2 C. s. p.).