Rozsudok pre uznanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 3. december 2018

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 18Csp/2/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3818200230
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 12. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Kotríková
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2018:3818200230.3

Rozsudok pre uznanie

Okresný súd Prievidza sudkyňou JUDr. Zuzanou Kotríkovou v právnej veci žalobcu: Intrum Slovakia,
s.r.o., IČO: 35 831 154, so sídlom v Bratislave, Mýtna 48, právne zastúpeného JUDr. Jánom Šoltésom,
advokátom v Bratislave, Mýtna 48, proti žalovanej: M. I., narodená 24.XX.XXXX, trvale bytom Z. J., O.
XXX/XX, občan SR, o zaplatenie 1.460,39 EUR s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi sumu 595,28 EUR spolu s úrokom z omeškania vo výške

8,00 % ročne zo sumy 595,28 EUR od 21.12.2017 do zaplatenia, všetko v mesačných splátkach po
30,- EUR, vždy do posledného dňa v kalendárnom mesiaci, s účinnosťou do mesiaca, nasledujúceho
po právoplatnosti tohto rozsudku až do zaplatenia, pod následnom straty výhody splátok v prípade
omeškania s jednou mesačnou splátkou, čo má za následok splatnosť celého plnenia.

II.Vo zvyšku konanie z a s t a v u j e.

III.Žalovanej náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Pôvodný žalobca spoločnosť Všeobecná úverová banka a.s. sa žalobou podanou proti žalovanej
domáhal zaplatenia sumy 1.460,39 EUR spolu s úrokom z omeškania vo výške 8 % ročne od 21.12.2017
do zaplatenia a náhrady trov konania. Žalobu zdôvodnil tým, že spoločnosť Všeobecná úverová banka

a.s. uzavrela so žalovanou Zmluvu o vydaní a používaní kreditnej platobnej karty VUB, a.s., na
základe ktorej sa žalobca zaviazal poskytnúť žalovanej kreditnú kartu, žalovanej bol poskytnutý úver
s dohodnutým úrokom vo výške 16,20 %, ku dňu vystavenia výpisu z kartového účtu mala žalovaná
schválený úverový rámec vo výške 995,82 EUR a bola povinná zaplatiť žalobcovi štandardnú mesačnú
splátku vo výške 33,19 EUR.

2. Žalovaná v konaní písomne uznala podaním zo dňa 07.05.2018, doručeným súdu 10.05.2018 časť
žalovanej sumy vo výške 595,82 EUR a zároveň požiadala o možnosť jej zaplatenia formou mesačných
splátok. V podaní z 27.11.2018 na výzvu súdu ospravedlnila svoju neúčasť na pojednávaní a požiadala
o mesačné splátky vo výške 30, -EUR.

3. Súd rozhodol na pojednávaní v neprítomnosti oboch strán sporu.

4. Podľa § 282 zák.č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len ,,CSP“) ak žalovaný uzná
nárok uplatnený žalobcom alebo jeho časť, rozhodne súd na návrh žalobcu rozsudkom pre uznanie
nároku.

5. Podľa § 285 CSP odôvodnenie rozsudku pre uznanie nároku obsahuje len stručnú identifikáciu

procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre uznanie nároku.6. Podľa § 232 ods. 4 CSP ak súd uložil povinnosť plniť opakujúce sa a v budúcnosti splatné dávky a
splátky, vykonateľnosť týchto dávok a splátok sa spravuje poradím ich splatnosti, ak súd nerozhodne
inak; súd môže rozhodnúť, že omeškanie s plnením jednej dávky alebo splátky má za následok splatnosť

celého plnenia.

7. Súd konštatuje, že v dôsledku čiastočného späťvzatia žaloby konanie v časti prevyšujúcej zaplatenie
sumy 595,28 EUR spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,00 % ročne zo sumy 595,28 EUR od
21.12.2017 do zaplatenia zastavil podľa § 144 a 145 CSP a vo zvyšku uplatňovaného nároku boli

splnené podmienky podľa § 282 CSP a preto o tejto časti nároku rozhodol na návrh žalobcu rozsudkom
pre uznanie nároku.

8. Pri priznaných úrokoch z omeškania vo výške 8,00 % ročne zo sumy 595,28 EUR od 21.12.2017
súd postupoval v súlade s § 517 ods. 1 prvá veta Občianskeho zákonníka kedy dlžník, ktorý svoj dlh
riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie

s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak
nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku
z omeškania ustanovuje vykonávací predpis. Podľa § 3 ods. 1 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.
z., v znení platnom do 31.01. 2013 (záväzkový vzťah vznikol pred 01. 02. 2013), výška úrokov z
omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia, ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej

banky, platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu. Jedná o sankciu za omeškanie
a zodpovednosť za omeškanie nastáva porušením primárnej záväzkovej povinnosti plniť včas. Ak
dlžník neplní včas peňažný dlh, vzniká mu sekundárny záväzok vo forme zodpovednosti za omeškanie.
Občiansky zákonník upravuje omeškanie dlžníka v ust. § 517 až 521.Preto pri omeškaní dlžníka má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení (istine) aj úroky z omeškania. Súd preto žalobcovi priznal

aj príslušenstvo uznanej dlžnej sumy.

9. Súd zároveň vyhovel žiadosti žalovanej a povolil jej splátky vo výške 30,- EUR mesačne a to s
poukazom na jej aktuálne majetkové a sociálne pomery Súd zároveň určil, že omeškanie s plnením čo
aj jednej splátky má za následok splatnosť celej žalovanej sumy.

10. Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

11. Podľa § 255 ods. 2 CSP ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania
pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

12. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

13. Podľa§262ods.2CSPovýškenáhradytrovkonaniarozhodnesúdprvejinštanciepoprávoplatnosti

rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

14. Vzhľadom na vyššie cit. ustanovenia súd rozhodol o nároku na trovy konania tak, že úspešnej
strane sporu teda žalovanej, ktorá mala v spore čistý úspech 18,47 % ( kedy zastavenie konania o
zaplatenie sumy 865,11 EUR s prísl. zavinil žalobca) trovy konania nepriznal, pretože si jednak žiadne

trovy neuplatnila a ani nevyplynuli z obsahu súdneho spisu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že
neboli splnené podmienky na vydanie takéhoto rozhodnutia § 356 písm. a) CSP). V takom prípade
je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v Trenčíne.

Odvolanie sa podáva na Okresný súd Prievidza v dvoch vyhotoveniach. Odvolanie musí obsahovať
okrem všeobecných náležitostí (označenie súdu, ktorému je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka,
čo sa ním sleduje, spisovú značku konania, podpis) označenie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa toto rozhodnutie považuje za nesprávne
(odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha.Odvolanie môže byť odôvodnené len skutočnosťami uvedenými v § 365 ods. 1, 2 CSP.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie, podľa osobitného zákona, ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia (§ 376 Civilného mimosporového poriadku).