Rozsudok – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 8. november 2018

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 10Cb/238/2002

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1402896104
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 11. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Karol Rihák

ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2018:1402896104.13

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava IV sudcom JUDr. Karolom Rihákom v právnej veci žalobcu: Slovenská

konsolidačná, a.s., Cintorínska 21, 814 99 Bratislava, IČO: 35 776 005, proti žalovanému: MAINLUX
SK s.r.o., Martina Rázusa 23A, 010 01 Žilina, IČO: 47 524 014, o zaplatenie 895.079,46 eura s
príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 895.079,46 eura, spolu s úrok vo výške 13% zo sumy
410.096,70 eura od 01.06.2002 do zaplatenia, všetko do troch dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti
tohto rozsudku.

Žalobcovi sa náhrada trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 18.06.2002 domáhal, aby súd uložil právnemu predchodcovi
žalovaného povinnosť zaplatiť mu sumu vo výške 895.079,46 eura (26.965.163,70 Sk) s príslušenstvom,
z titulu nesplatenej pomernej časti úveru v zmysle úverovej zmluvy č. XX/XX zo dňa XX.XX.XXXX.

2. Uznesením č.k. 1Obdo/53/2016-659 zo dňa 16.01.2018 Najvyšší súd SR rozhodol, že v konaní na
strane žalovaného pokračuje so spoločnosťou MAINLUX SK s.r.o. ako právnym nástupcom pôvodne
žalovanej spoločnosti PRESSKAM s.r.o., keďže dňa 16.05.2017 došlo k zániku spoločnosti PRESSKAM

s.r.o. v dôsledku zlúčenia.

3. Na pojednávanie konané dňa 08.11.2018 sa nedostavil žalovaný, pričom predvolanie spolu s
poučením o tom, že v prípade ak sa na pojednávanie nedostaví, resp. neospravedlní svoju neprítomnosť
včas a vážnymi okolnosťami, súd môže rozhodnúť rozsudkom pre zmeškanie podľa § 274 Civilného
sporovéhoporiadku,malriadneavčasdoručenévzmysle§32ods.5písm.b)zákonaoe-Governmente,
a to dňa 04.09.2018.

4. Na pojednávaní dňa 08.11.2018 žalobca vzhľadom na neprítomnosť žalovaného navrhol, aby súd
rozhodol rozsudkom pre zmeškanie.

5. Podľa § 274 Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP), na pojednávaní rozhodne súd o žalobe
podľa § 137 písm. a) na návrh žalobcu rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak
a) sa žalovaný nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní

na pojednávanie bol žalovaný poučený o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku
pre zmeškanie a
b) žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.6. Podľa § 275 CSP, odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

7. Keďže sa žalovaný nedostavil na pojednávanie dňa 08.11.2018, svoju neúčasť neospravedlnil ani
nepožiadaloodročeniepojednávania,hocihosúdpoučilonásledkochnedostaveniasanapojednávanie
vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a žalobca na tomto pojednávaní navrhol, aby súd
rozhodol rozsudkom pre zmeškanie, súd v zmysle citovaného ustanovenia zákona rozhodol o žalobe
rozsudkom pre zmeškanie.

8. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 255 ods. 1 CSP, podľa ktorého má žalobca ako úspešná
strana sporu právo na náhradu trov konania. Nakoľko však žalobca na pojednávaní dňa 08.11.2018
vyhlásil, že si náhradu trov konania neuplatňuje, súd mu náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že

neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia. Takéto odvolanie je možné podať v lehote do
15 dní odo dňa doručenia rozsudku na Okresnom súde Bratislava IV, v dvoch vyhotoveniach.

Odvolanie proti rozsudku musí obsahovať všeobecné náležitosti každého podania podľa § 127 CSP
(ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a spisová značka

konania) a náležitosti odvolania podľa § 363 CSP (proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu
sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne a čoho sa odvolateľ domáha).

Ak žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci, na ktorom bol vyhlásený
rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalovaného tento rozsudok uznesením zruší a nariadi nové

pojednávanie.

Návrh môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel (§ 277 ods. 2
a 3 CSP).

V prípade, že nebude dobrovoľne splnená povinnosť uložená týmto rozsudkom, možno navrhnúť
vykonanie exekúcie.