Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 28. máj 2018

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 7Er/274/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8716205979
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 05. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Vladimír Timko
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2018:8716205979.2

Uznesenie

Okresný súd Poprad v exekučnej veci oprávneného: Plzeňský Prazdroj Slovensko, a.s., so sídlom
Pivovarská 9, 082 21 Veľký Šariš, IČO: 31 648 479, zast. JUDr. Lucia Jurgová advokátka s.r.o., so sídlom
Slnečná 33, 044 24 Poproč proti povinnému: E. S., H. XXX/XX, XXX XX Š. o vymoženie pohľadávky vo
výške 140,28 eur s prísl. vedenou súdnym exekútorom JUDr. Radovanom Ferencom, Exekútorský úrad
Prešov, Slovenská 13, 080 01 Prešov, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e.

II. Oprávnený je p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Radovanovi Ferencovi trovy exekúcie
vo výške 41,51 eur do 3 dní od právoplatnosti rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Doručením návrhu na vykonanie exekúcie oprávneným súdnemu exekútorovi dňa 30.06.2016 sa

začalo exekučné konanie proti povinnému o vymoženie pohľadávky vo výške 140,28 eur s
prísl. na základe exekučného titulu rozkazu na plnenie Okresného súdu Poprad č. k. 7C/193/2015-33 zo
dňa 01.04.2016. Súd vydal súdnemu exekútorovi poverenie na vykonanie exekúcie pod č. 5706 118445
dňa 08.07.2016. Dňa 04.08.2016 bol súdu doručený návrh oprávneného na zastavenie exekúcie.

2. Podľa § 243h ods. 1 Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak,

exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných
do 31. marca 2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s
ohľadom na veci pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.

3.Podľa§57ods.1písm.c)Exekučnéhoporiadkuvzneníúčinnomdo31.03.2017súdexekúciuzastaví,
ak zastavenie exekúcie navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie.

4. Súd s poukazom na dispozitívny právny úkon oprávneného a citované zákonné ustanovenie exekúciu
zastavil, pretože jej zastavenie navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie.

5.Onáhradetrovexekúciesúdrozhodolvzmysle§203ods.1Exekučnéhoporiadkuvzneníúčinnomdo
31.03.2017, podľa ktorého ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd mu môže uložiť

nahradenie nevyhnutných trov exekúcie. S prihliadnutím k tomuto zákonnému ustanoveniu a návrhu
súdneho exekútora, súd uložil oprávnenému, ktorý zavinil zastavenie exekúcie, keďže podal návrh na
zastavenie exekúcie, uhradiť trovy exekúcie vyčíslené v súlade s príslušnými ustanoveniami vyhlášky
č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení účinnom do 31.03.2017.

6. Z uplatnených trov súd priznal súdnemu exekútorovi paušálnu odmenu podľa § 14 ods.

1 cit. vyhlášky, nakoľko ak súd exekúciu zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon
exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19eur, preto súd priznal súdnemu exekútorovi paušálnu odmenu v nim uplatnenej minimálnej výške 33,19
eur. Z titulu hotových výdavkov súd priznal súdnemu exekútorovi podľa § 22 ods. 1 cit. vyhlášky náhradu
za poštovné vo výške 1,40 eur.

Na základe vyššie uvedeného súd zaviazal oprávneného na zaplatenie trov exekúcie súdnemu
exekútorovi v celkovej výške 34,59 eur + 20 % DPH, t. j. 41,51 eur.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť možno podať v lehote 15 dní od jeho doručenia na tunajšom súde v piatich

vyhotoveniach. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané. Ak podá ten, kto
je na to oprávnený, včas sťažnosť, nenadobúda uznesenie právoplatnosť.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 Civilného sporového poriadku) uvedie,
proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za

nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti. V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a
dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu možné a účelné.