Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, November 27, 2018

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 11Cb/11/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1618203059
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 11. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubomír Hudák
ECLI: ECLI:SK:OSMA:2018:1618203059.1

Uznesenie

Okresný súd Malacky v právnej veci žalobcu: BC., zast.: S. proti žalovanému: E. o návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie o nariadenie neodkladného opatrenia z a s t a v u j e.

Žiadna zo strán sporu n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podaním doručeným Okresnému súdu Malacky dňa 29.10.2018 domáha, aby súd
neodkladným opatrením v zmysle § 325 ods. 2 písm. b) C.s.p. uložil žalovanému povinnosť zložiť
peňažnú sumu vo výške 37.994,04 Eur do úschovy na Okresnom súde Malacky, a to do 3 dní odo dňa
nadobudnutia právoplatnosti tohto uznesenia.

2. Dňa 27.11.2018 doručil žalobca na tunajší súd späťvzatie návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia z dôvodu mimosúdnej dohody strán.

3. Podľa čl. 4 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len C.s.p.), ak sa
právna vec nedá prejednať a rozhodnúť na základe výslovného ustanovenia tohto zákona, právna vec
sa posúdi podľa ustanovenia tohto alebo iného zákona, ktoré upravuje právnu vec čo do obsahu a účelu

najbližšiu posudzovanej právnej veci.

4. Podľa § 144 C.s.p. žalobca môže vziať žalobu späť.

5. Podľa § 145 ods. 1 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Podľa § 146 ods. 1 C.s.p. súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

7. Civilný sporový poriadok neobsahuje ustanovenia, ktoré by výslovne upravovali procesný postup súdu
v prípade, ak žalobca vzal návrh na nariadenie neodkladného opatrenia späť skôr, ako o návrhu na

neodkladné opatrenie súd rozhodol. Okresný súd

preto postupoval v zmysle čl. 4 ods. 1 C.s.p.. Podľa princípu procesnej analógie, teda na základe
právnej úpravy, ktorá upravuje právnu vec čo do obsahu a účelu najbližšiu posudzovanej veci, ktorou je
právna úprava postupu súdu v prípade späťvzatia žaloby obsiahnutá v § 144 C.s.p., rešpektujúc pritom
dispozičné právo žalobcu, využitím ktorého vzal návrh na nariadenie neodkladného opatrenia v celom

rozsah späť, súd konanie o nariadenie neodkladného opatrenia zastavil.8. Podľa § 257 C.s.p. výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody
hodné osobitného zreteľa.

9. Podľa § 262 ods. 1 C.s.p. o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

10. Keďže k zastaveniu konania v danom prípade prišlo bez zavinenia niektorej zo strán sporu
(mimosúdna dohoda strán), súd o náhrade trov konania rozhodol tak, že žiadnej zo strán v zmysle §

257 C.s.p. právo na náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa
jeho doručenia prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Bratislave, písomne v dvoch
vyhotoveniach (§ 362 ods. 1 prvá veta C.s.p.)

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 C.s.p.)