Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 10. január 2019

Súd: Okresný súd Svidník
Spisová značka: 8Csp/134/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8617204112
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 01. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Calko
ECLI: ECLI:SK:OSSK:2019:8617204112.2

Uznesenie

Okresný súd Svidník v právnej veci žalobcu Intrum Slovakia, s.r.o., so sídlom Mýtna 48, 811 07
Bratislava, IČO: 35 831 154, právne zastúpený JUDr. Jánom Šoltésom, advokátom, Advokátska
kancelária so sídlom Mýtna 48, P.O.BOX 205, 810 00 Bratislava, proti žalovanému F. S., nar.
XX.XX.XXXX, naposledy bytom K. XXX/X, XXX XX B., zomrel dňa 19.04.2018, o zaplatenie 768,34 eura
s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie zastavuje.

II. Žalobcovi náhradu trov konania nepriznáva.

III. Vracia žalobcovi krátený súdny poplatok v sume 39,31 eura cestou prevádzkovateľa systému v lehote
30 dní od doručenia právoplatného rozhodnutia prevádzkovateľovi systému.

o d ô v o d n e n i e :

1) Žalobou zo dňa 04.09.2017, podanou na Okresnom súde Svidník dňa 25.09.2017, domáhal sa
žalobca voči žalovanému zaplatenia sumy 768,34 eura s príslušenstvom.

2) Na základe vykonaných procesných úkonov súd zistil, že žalovaný zomrel dňa 19.04.2018. Dedičské
konanie po žalovanom, ako poručiteľovi bolo uznesením Okresného súdu Svidník č. k. 5D/175/2018-31,

D not 108/2018 zo dňa 14.09.2018 zastavené, pretože žalovaný nezanechal žiaden majetok.

3) O zistených skutočnostiach súd upovedomil žalobcu výzvou zo dňa 13.11.2018, pričom žalobcu
zároveň vyzval, aby tento v stanovenej lehote oznámil, či podanú žalobu berie späť a konanie navrhuje
zastaviť. Žalobca sa v stanovenej lehote nevyjadril.

4) Podľa § 61 zákona č. 160/2015 Z. z., Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), procesnú
subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva.

5) Podľa § 62 CSP, ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.

6) Podľa § 63 ods. 1 CSP, ak strana zomrie počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončí, súd

posúdi podľa povahy sporu, či má konanie zastaviť, alebo či v ňom môže pokračovať.
8Csp/134/2017
- 2 -

7) Podľa § 63 ods. 2 CSP, v konaní súd pokračuje najmä vtedy, ak ide o majetkový spor. Súd rozhodne,
že v konaní pokračuje s dedičmi strany, prípadne s tými, na ktorých podľa výsledku dedičského konania

prešlo právo alebo povinnosť, o ktorú v konaní ide, a to len čo sa skončí konanie o dedičstve.8) Podľa § 67 CSP, každý môže pred súdom samostatne konať v rozsahu, v akom má spôsobilosť na
právne úkony.

9) Podľa § 161 ods. 1 CSP, ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada
na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky").

10) Podľa § 161 ods. 2 CSP, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví.

11) Podľa § 7 ods. 1 a ods. 2 veta prvá zákona č. 40/1964 Zb., Občianskeho zákonníka spôsobilosť
fyzickej osoby mať práva a povinnosti vzniká narodením. Túto spôsobilosť má aj počaté dieťa, ak sa
narodí živé. Smrťou táto spôsobilosť zanikne.

11) Žalovaný zomrel počas súdneho konania, preto súd v zmysle § 63 ods. 1 a 2 CSP posudzoval, či

v začatom konaní môže ďalej pokračovať. Nedostatok procesnej subjektivity na strane žalovaného sa
nepodarilo odstrániť ani na základe výsledkov dedičského konania. Dedičské konanie po žalovanom
bolo pre nemajetnosť žalovaného zastavené.

12) Keďže žalovaný stratil procesnú subjektivitu a nedostatok tejto procesnej podmienky sa nepodarilo

v konaní odstrániť, súd konštatoval, že v predmetnom konaní, s prihliadnutím na jeho povahu, nemožno
ďalej pokračovať, a preto rozhodol spôsobom uvedeným vo výroku číslo I. tohto uznesenia a konanie v
zmysle ustanovenia § 62 CSP a § 161 ods. 2 CSP zastavil.

13) Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov

konania protistrane.

14) Podľa § 257 CSP, výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné
osobitného zreteľa.

15) Pri rozhodovaná o náhrade trov konania súd aplikoval ustanovenie § 257 CSP, keďže žalovaný stratil
procesnú subjektivitu počas konania. Strata procesnej subjektivity je objektívnou právnou skutočnosťou
a preto zavinenie na zastavení konania nie je možné pričítať ani jednej zo sporových strán.

16) O náhrade trov konania súd rozhodol spôsobom uvedeným vo výroku číslo II. tohto uznesenia a

žalobcovi náhradu trov konania nepriznal.

17) Podaním žaloby vznikla žalobcovi poplatková povinnosť v zmysle ustanovenia § 5 ods. 1 písm.
a/ zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov (ďalej len „Zákon
o súdnych poplatkoch“).

8Csp/134/2017
- 3 -

18) Podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb., o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov
(ďalej len „Zákon o súdnych poplatkoch“) poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania,

odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba,
návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo
späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo
dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné.
Ak sa návrh na začatie konania o rozvod manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnej

inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní pred správnym súdom sa
poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba na obnovu
konania odmietla alebo vzala späť pred prejednaním veci.

19) Podľa § 11 ods. 3 Zákona o súdnych poplatkoch okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a

poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %,
najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.20) Podľa § 11 ods. 11 Zákona o súdnych poplatkoch Poplatok, ktorý sa má vrátiť podľa odsekov 4, 7
až 9 sa zaokrúhli na eurocenty nahor.

21) Za podanie žaloby na súd žalobca zaplatil súdny poplatok vo výške 46,00 eur. Potvrdenie o úhrade
súdneho poplatku bolo predložené spolu so žalobou. Poplatok bol uhradený priamo prevádzkovateľovi
systému (Slovenská pošta a.s.).

22) Pretože konanie vo veci bolo zastavené súd v zmysle § 11 ods. 3 Zákona o súdnych poplatkoch

vrátil žalobcovi súdny poplatok.

23) Súd vrátil žalobcovi súdny poplatok krátený o sumu 6,70 eura, celkom k výplate 39,31 eura (46,00 -
6,70 = 39,30 eura zaokrúhlene na euro centy nahor 39,31 eura). Krátený súdny poplatok v sume 39,31
eura bude žalobcovi vrátený prostredníctvom prevádzkovateľa systému (Slovenskej pošty, a.s.) v lehote
30 dní odo dňa doručenia právoplatného rozhodnutia prevádzkovateľovi systému (§ 11 ods. 4, 6, 11, 12

Zákona o súdnych poplatkoch).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v
Prešove cestou tunajšieho súdu.

Odvolanie musí obsahovať všeobecné náležitosti, teda musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho
robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis (§ 127 ods. 1 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP).
8Csp/134/2017

- 4 -

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 1 CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania (§365 ods. 3 CSP).

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie (§ 366 CSP).

Odvolanie treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s
prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami.
Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie odvolania na trovy toho, kto
podanie urobil (§ 125 ods. 3 CSP).