Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 14. január 2019

Súd: Okresný súd Piešťany
Spisová značka: 9Er/253/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2517202692
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 01. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michaela Jamborová
ECLI: ECLI:SK:OSPN:2019:2517202692.2

Uznesenie

Okresný súd Piešťany vo veci exekúcie oprávneného: EOS KSI Slovensko, s.r.o., IČO: 35 724 803,
so sídlom Pajštúnska 5, Bratislava, v zastúpení: TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., IČO: 36 613 843, so sídlom
Pajštúnska 5, Bratislava, proti povinnému: N. Q., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom V. XXXX/XX, T.,
vedenejusúdnehoexekútoraJUDr.RudolfaKrutého,PhD.,sosídlomexekútorskéhoúraduZáhradnícka
60, Bratislava, pod č. EX 9099/17 na vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť sumu 727,28 eur s

príslušenstvom a trov exekúcie takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu vedenú na Okresnom súde Piešťany pod sp. zn. 9Er/253/2017, u súdneho exekútora
č. EX 9099/17 z a s t a v u j e .

II. Súd exekútorovi náhradu trov exekúcie n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1.Dňa08.03.2017sanazákladenávrhuoprávnenéhospísanéhodozápisnicepredsúdnymexekútorom
začalo exekučné konanie na podklade exekučného titulu, ktorým je právoplatný a vykonateľný
rozhodcovský rozsudok sp. zn. SRSAspA 08362/15 zo dňa 09.08.2016 vydaný Stálym rozhodcovským
súdom zriadeným pri Asociácii pre arbitráž (ďalej len „exekučný titul“).

2. Dňa 10.04.2017 bola súdu doručená žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie

exekúcie. Poverením č. 5204*081851 zo dňa 04.10.2018 vydaným Okresným súdom Piešťany bol
poverený vykonaním exekúcie súdny exekútor JUDr. Rudolf Krutý, PhD. (ďalej len „súdny exekútor“),
na vymoženie sumy 727,28 eur s príslušenstvom a trov exekúcie.

3. Dňa 10.12.2018 bol súdu doručený podnet súdneho exekútora na zastavenie exekúcie v zmysle §
167f ods. 2 zákona NR SR č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých

zákonov (ďalej len „zákon o konkurze a reštrukturalizácii“) z dôvodu, že na majetok povinného bol
vyhlásený konkurz. Súčasne vo svojom podaní súdny exekútor oznámil súdu, že si neuplatňuje náhradu
trov exekúcie.

4. Z obchodného vestníka č. OV 217/2018 ako aj zo svojej úradnej činnosti má súd za preukázané, že
Okresný súd Trnava uznesením sp. zn. 25OdK/227/2018 zo dňa 05.11.2018 vyhlásil konkurz na majetok

dlžníka, ktorý je povinným v tejto exekúcii. Súd vyhlásil konkurz podľa 4. časti zákona o konkurze a
reštrukturalizácii s názvom „Oddlženie“.

5. Podľa § 243h ods. 1 zákona NR SR č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a
o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení účinnom do 31.03.2017 (ďalej len „Exekučný poriadok“),
ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa

dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa
§ 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.6. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

7. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z
ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

8.Podľa§167fods.1zákonaokonkurzeareštrukturalizácii,namajetokpodliehajúcikonkurzunemožno
počas konkurzu začať ani viesť exekučné konanie alebo obdobné vykonávacie konanie.

9. Podľa § 167f ods. 2 zákona o konkurze a reštrukturalizácii, ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod,
aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá
môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý
ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.

10. Podľa § 166a ods. 1 zákona o konkurze a reštrukturalizácii, ak tento zákon neustanovuje inak
(§ 166ba 166c), len v konkurze alebo splátkovým kalendárom môžu byť uspokojené tieto pohľadávky
a) pohľadávka, ktorá vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo
poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej len "rozhodujúci deň"), b) budúca pohľadávka ručiteľa,
spoludlžníka alebo inej osoby, ktorej vznikne pohľadávka voči dlžníkovi, ak bude za neho plniť záväzok,

ktorý vznikol pred rozhodujúcim dňom, c) pohľadávka, ktorá vznikne v súvislosti s vypovedaním zmluvy
alebo odstúpením od zmluvy (§ 167d),ak ide o zmluvu uzatvorenú pred vyhlásením konkurzu.

11. V zmysle § 166a ods. 1 písm. a) zákona o konkurze a reštrukturalizácii, ak tento zákon neustanovuje
inak, len v konkurze alebo splátkovým kalendárom môže byť uspokojená pohľadávka, ktorá vznikla pred

kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo poskytnutá ochrana pred veriteľmi.

12. V danom prípade pohľadávka oprávneného voči povinnému vznikla pred kalendárnym mesiacom, v
ktorom bol vyhlásený konkurz voči povinnému ako dlžníkovi, nakoľko predmetná pohľadávka vznikla na
základe právoplatného a vykonateľného rozhodcovského rozsudku sp. zn. SRSAspA 08362/15 zo dňa

09.08.2016 vydaného Stálym rozhodcovským súdom zriadeným pri Asociácii pre arbitráž, a teda ide o
pohľadávku, ktorá môže byť uspokojená len v konkurze.

13. Na základe vyššie uvedených skutočností a citovaných zákonných ustanovení, zodhodol súd tak,
ako je uvedené vo výroku I. tohto uznesenia a prebiehajúcu exekúciu v zmysle § 57 ods. 2 Exekučného

poriadku v spojení s § 167f ods. 2 zákona o konkurze a reštrukturalizácii zastavil.

14. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o
tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

15. Nakoľko súdny exekútor súdu vo svojom podaní doručenom dňa 10.12.2018 oznámil, že si trovy
exekúcie neuplatňuje, súd súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné. Proti tomuto uzneseniu je možné podať sťažnosť
v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal (Okresný súd

Piešťany).

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v
akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti
sporu možné a účelné. Ustanovenia o odstraňovaní vád podania sa nepoužijú. Ak podá ten, kto je na
to oprávnený, včas sťažnosť, nenadobúda uznesenie právoplatnosť. O sťažnosti rozhodne súd prvej
inštancie. Súd prvej inštancie rozhodne o sťažnosti uznesením spravidla bez nariadenia pojednávania.Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie
zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.