Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 7. august 2018

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 10Er/292/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8715205096
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 08. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Tomáš Petruška
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2018:8715205096.2

Uznesenie

Okresný súd Poprad v exekučnej veci oprávneného: Dôvera zdravotná poisťovňa, a.s., IČO: 35 942 436,
Einsteinova 25, 851 01 Bratislava proti povinnému: Zdenko Müller - VÝŠKOVÉ PRÁCE, Vyšné Hágy 31,
059 84 Vysoké Tatry, IČO: 33 092 869, vedenej súdnym exekútorom JUDr. Ladislav Kováč, Exekútorský
úrad so sídlom Južná trieda č. 93, 040 01 Košice, pod spis. zn. EX 7575/2015, o vymoženie 169,05
eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e .
II. Súdny exekútor n e m á n á r o k na náhradu trov exekúcie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Doručením návrhu na vykonanie exekúcie oprávneným súdnemu exekútorovi sa dňa 24.04.2015
začalo exekučné konanie proti povinnému o vymoženie 169,05 eur s prísl. na základe exekučného titulu
- Výkazu nedoplatkov č. 1500652072 zo dňa 14.02.2015, ktorý sa stal právoplatným a vykonateľným

dňa 21.03.2015. Súd vydal poverenie pre súdneho exekútora dňa 04.05.2015.

2. Dňa 27.11.2017 predložil súdny exekútor návrh na zastavenie exekúcie oprávneného zo dňa
14.11.2017, ktorým oprávnený navrhol zastaviť exekučné konanie podľa § 57 ods. 1 písm. c)
Exekučného poriadku, nakoľko na podanom návrhu na vykonanie exekúcie oprávnený ďalej netrvá.

3. Podľa § 243h ods. 1 Exekučného poriadku ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak,
exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca
2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci
pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.

4. Podľa § 57 ods. 1 písm. c) zákona č. 233/1995 Z. z. Exekučného poriadku v znení účinnom do

31.03.2017 exekúciu súd zastaví, ak zastavenie exekúcie navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie.

5. Podľa § 58 ods. 1 Ex. por. exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

6. S poukazom na dispozitívny právny úkon oprávneného a citované zákonné ustanovenie exekúciu
zastavil, pretože jej zastavenie navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie.

7. Podľa § 203 ods. 1 Ex. poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd mu
môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

8. O nároku na náhradu trov exekučného konania súd rozhodol tak, že tento súdnemu exekútorovi
nepriznal, nakoľko súdny exekútor si trovy exekučného konania neuplatnil.9. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a citovanú právnu úpravu súd rozhodol tak, ako je uvedené
vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať sťažnosť do 15 dní od jeho doručenia na tomto súde
v 3 vyhotoveniach. Ak podá ten, kto je na to oprávnený, včas sťažnosť, nenadobúda uznesenie
právoplatnosť.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 Civilného sporového poriadku) uvedie,
proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho

sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie sťažnosti. V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom
na povahu a okolnosti sporu možné a účelné.