Uznesenie ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Wednesday, January 17, 2019

Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 5Co/7/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3116220652
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 01. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Denis Vékony
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2019:3116220652.1

Uznesenie

Krajský súd v Trenčíne v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Denisa Vékonyho a sudkýň JUDr.
Eriky Zajacovej a JUDr. Márie Vrtochovej v spore žalobcu Intrum Slovakia s.r.o., so sídlom Bratislava,
Mýtna 48, IČO 35 831 154, zastúpeného JUDr. Jánom Šoltésom, advokátom, so sídlom Bratislava,
Mýtna 48, IČO 37 927 795 proti žalovanému A. I., XX.XX.XXXX, bytom Q., U. XXX/XXX, o zaplatenie
403,83 eur s príslušenstvom, o späťvzatí žaloby žalobcom takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd p r i p ú š ť a späťvzatie žaloby žalobcom, rozsudok Okresného súdu Trenčín č.k.
24Csp/110/2016-37 zo dňa 29. októbra 2018 z r u š u j e a konanie z a s t a v u j e .

Žalobcovi sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. V predmetnom spore Okresný súd Trenčín ako súd prvej inštancie vyhlásil dňa 29. októbra 2018

rozsudok č.k. 24Csp/110/2016-37, ktorým zastavil konanie v časti o zaplatenie sumy 403,83 eur a úroku
z omeškania presahujúceho úrok z omeškania vo výške 87,03 eur, vo zvyšku žalobu žalobcu zamietol
a žalovanému náhradu trov konania nepriznal.

2. Po doručení písomného vyhotovenia rozsudku žalobcovi, v rámci zákonnej lehoty na podanie
odvolania proti rozsudku, vzal žalobca elektronickým podaním svoju žalobu späť v celom rozsahu a

žiadal konanie zastaviť s tým, že si náhradu trov konania neuplatňuje. Ako dôvod späťvzatia žaloby
žalobca uviedol úhradu žalovanej pohľadávky žalovaným v priebehu roku 2017 a 2018.
3. Na výzvu súdu prvej inštancie sa žalovaný vyjadril, že so späťvzatím žaloby žalobcom súhlasí.

4. Podľa § 370 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok /ďalej len CSP/ ak je žaloba vzatá
späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací

súd rozhodne o pripustení späťvzatia.

5. Podľa § 370 ods. 2 CSP súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie
zastaví.

6. V predmetnom spore vzal žalobca svoju žalobu späť skôr ako rozsudok vyhlásený v spore súdom
prvej inštancie nadobudol právoplatnosť. Žalovaný so späťvzatím žaloby žalobcom súhlasil. S ohľadom
na tieto skutočnosti odvolací súd podľa citovaných ustanovení § 370 ods. 1 a 2 CSP pripustil späťvzatie
žaloby žalobcom, rozsudok súdu prvej inštancie č.k. 24Csp/110/2016-37 zo dňa 29. októbra 2018 zrušil
a konanie zastavil.

7. O náhrade trov konania rozhodol odvolací súd podľa § 256 ods. 1 CSP s tým, že žalobcovi nepriznal
proti žalovanému, ktorý svojím správaním po podaní žaloby /úhrada žalovanej pohľadávky/ primälžalobcu k späťvzatiu žaloby a tým procesne zavinil zastavenie konania, pretože si žalobca náhradu trov
konania výslovne neuplatňoval.

8. Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom odvolacieho súdu jednohlasne.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu j e p r í p u s t n é dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP)
v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde,
ktorý rozhodoval v prvej inštancie. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolania musia
byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne

(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).