Opravné uznesenie Judgement was issued on Thursday, October 1, 2014

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 20C/119/2003

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6103899917
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 10. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Libuša Záthurecká
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2014:6103899917.32

Opravné uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v právnej veci navrhovateľky V. P., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom I.
XX, B., v konaní právne zastúpená JUDr. Dianou Hrončekovou, advokátkou, Advokátska kancelária so
sídlom Komenského 10E, Banská Bystrica proti odporcovi D.. F. G., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom B.
XX, B. B., v konaní právne zastúpený JUDr. Petrom Kočičkom, advokátom, Advokátska kancelária so
sídlom Horná 32, Banská Bystrica, o zaplatenie 10 119,40 Eur s príslušenstvom a o protinávrhu odporcu,

o vydaní opravného uznesenia, takto

r o z h o d o l :

Súd o p r a v u j erozsudok č.k. 20C/119/2003 - 737 zo dňa 12. 08. 2014, ktorého výrok znie:

„Navrhovateľka je p o v i n n á zaplatiť odporcovi istinu vo výške 19 858,68 Eur s úrokom z omeškania
vo výške 9 % od 07. 08. 2010 až do zaplatenia, a to všetko v lehote 3 dní odo dňa právoplatnosti
tohto rozhodnutia.

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľke úrok z omeškania zo sumy 2259,44 M.
od XX. XX. XXXX až do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške XX,X % ročne zo sumy XXXX,XX M. od
XX. XX. XXXX až do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške XX % ročne zo sumy XXXX,XX M. od XX.
XX. XXXX až do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške XX % ročne zo sumy XXXX,XX M. od XX. XX.

XXXX až do zaplatenia a úrok z omeškania vo výške XX % ročne zo sumy XXXX,XX M. od XX. XX.
XXXX až do zaplatenia, a to v lehote X dní odo dňa právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Q. z a m i e t a protinávrh odporcu v časti úroku z omeškania od XX. XX. XXXX do XX. XX. XXXX.

O trovách konania rozhodne súd po právoplatnosti rozhodnutia.“

o d ô v o d n e n i e :

Q.vovecirozhodolrozsudkomč.k.XXC/XXX/XXXX-XXXzodňaXX.XX.XXXXonávrhunavrhovateľky
a zároveň o protinávrhu odporcu.

Po doručení rozsudku právnym zástupcom účastníkov konania bolo zistené, že rozsudok, ktorý bol
doručovaný, neobsahuje výrokovú časť. Zo zápisnice z pojednávania zo dňa XX. XX. XXXX je zrejmé a
nepochybné, že rozsudok bol riadne vyhlásený v zmysle § 156 H. za prítomnosti účastníkov konania.

X. § 164 H., súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé
nesprávnosti. O návrhu na opravu súd rozhodne do XX dní od jeho podania. O oprave vydá opravné
uznesenie, ktoré doručí účastníkom. X. môže odložiť vykonateľnosť rozsudku na čas, kým opravné
uznesenie nenadobudne právoplatnosť.V zmysle § X57 ods. 1 H., písomné vyhotovenie rozsudku obsahuje aj znenie výroku. X. vyhotovovaní
rovnopisov rozsudku došlo k inej zrejmej nesprávnosti spočívajúcej v chýbajúcom výroku rozsudku, a
preto súd podľa § 164 H. vydal opravné uznesenie.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne vo
vyhotovení dvojmo na tunajší súd.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, kto ho robí
- odvolateľ, ktorej veci sa týka, v akom rozsahu odvolateľ napáda rozhodnutie, v čom je rozhodnutie

alebo postup okresného súdu nesprávny, čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť),
uviesť dátum a podpis. Odvolanie treba predložiť v dvoch rovnopisoch, inak súd zhotoví kópie na trovy
odvolateľa (§ 205 ods. 1 OSP). Odvolanie treba predložiť v dvoch rovnopisoch, inak súd zhotoví kópie
na trovy odvolateľa.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O. s. p.,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,
d) súd prvého stupňa dospel k nesprávnym skutkovým zisteniam na základe vykonaných dôkazov,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a - sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia
sudcu, v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,
odvolateľ nebol poučený podľa § 120 ods. 4 O. s. p., odvolateľ bez svojej viny nemohol predložiť alebo
označiť dôkazy do rozhodnutia súdu prvého stupňa),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Banská Bystrica 01. 10. 2014

JUDr. Libuša Záthurecká
sudkyňa

Za správnosť vyhotovenia: Elena Roziaková