Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, October 31, 2017

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 20Csp/41/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6117204758
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 10. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Libuša Záthurecká

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2017:6117204758.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica, v konaní pred sudkyňou JUDr. Libušou Záthureckou v právnej veci

žalobcu EOS KSI Slovensko, s. r. o., so sídlom Pajštúnska 5, Bratislava, IČO: 35 724 803, v spore právne
zastúpený advokátskou kanceláriou TOMÁŠ KUŠNÍR, s. r. o., so sídlom Pajštúnska 5, Bratislava, IČO:
36 613 843 proti žalovanému M. O., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom C. XXXX/XX, V. V., v konaní právne
zastúpený Mgr. Alenou Gregorovou, advokátkou so sídlom Horná 54, Banská Bystrica, o zaplatenie
4383,10 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 4383,10 Eur s úrokom 338,08 Eur a zákonným
úrokom z omeškania 8,05 % ročne zo sumy 4257,41 Eur od 09. 09. 2016 až do zaplatenia, a to v lehote

3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Žalobca má nárok na náhradu trov konania voči žalovanému v plnej výške.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca navrhol uložiť žalovanému zaplatiť istinu vo výške 4383,10 W. s úrokom z omeškania vo
výške XXX,XX W. a s X,XX % ročne zo sumy XXXX,XX W. od XX. XX. XXXX až do zaplatenia titulom
uzatvorenej zmluvy č. J. zo dňa 06. 03. XXXX.

2. D. súd V. V. rozhodol vo veci platobným rozkazom č. k. XXCsp/XX/XXXX-XX zo dňa XX. XX. XXXX.

3. V zákonom stanovenej lehote žalovaný podal odpor. V odpore uviedol, že žalobca žiada od neho
uhradenie zvyšku dlhu zo zmluvy o splátkovom úvere zo dňa XX. XX. XXXX, na základe ktorej mu bol
poskytnutý úver vo výške XX XXX W.. K. o postúpení pohľadávok č. XXXX/XXXX/CE zo dňa XX. XX.
XXXX bola pohľadávka postúpená z pôvodného veriteľa na žalobcu. Y. žalovaného v čase postúpenia
na istine bol XXXX,XX W., riadnom úroku XX,XX W. a úroku z omeškania XX,XX W.. P. zmluva je
spotrebiteľská zmluva, na ktorú je potrebné aplikovať ustanovenia zákona č. XXX/XXXX Z. z. a § 52

a nasledujúce OZ. K. o spotrebiteľskom úvere musí podľa § 9 ods. X písm. l/ zákona č. XXX/XXXX Z.
z. účinného v čase uzavretia zmluvy obsahovať výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných
poplatkov. K. túto náležitosť neobsahuje a preto podľa § X1 ods. 1 písm. b/ zákona sa považuje za
bezúročnú a bez poplatkov. K. od žalovaného nie je možné požadovať úrok a poplatky, ktoré nie sú
uvedené v zmluve. K. boli poskytnuté finančné prostriedky vo výške XX XXX W., zaplatil sumu XX
XXX,XX W., a to pôvodnému veriteľovi XXXX,XX W. a žalobcovi XXX W., na istine dlhuje XXXX,XX
W., ktoré by chcel splácať v XXX W. mesačných splátkach, vyššie splátky mu momentálny príjem

nedovoľuje.

4. K. uviedol, že v zmysle článku I. zmluvy sa žalovaný zaviazal splatiť úver s úrokovou sadzbou X,XX %
p. a. a splácať úver s dohodnutými úrokmi formou pravidelných mesačných splátok vo výške XXX,XX W.k XX. dňu v mesiaci počnúc dňom XX. XX. XXXX s konečnou splatnosťou dňa XX. XX. XXXX. V zmysle
článku II. bodu X zmluvy sa žalovaný zaviazal zaplatiť poplatok za správu úveru X,XX W. mesačne
a poplatok za poskytnutie úveru vo výške XXX W.. V zmysle článku C.. bod X zmluvy vlastnoručným

podpisom na zmluve potvrdil, že pred uzatvorením zmluvy sa oboznámil s X. a sadzobníkom, s ktorými
súhlasí a zaväzuje sa ich dodržiavať. Y. XX. XX. XXXX pôvodný veriteľ postúpil na žalobcu pohľadávku v
celkovej výške XXXX,XX W., ktorá pozostávala z istiny XXXX,XX W., riadneho úroku XX,XX W. a úroku
z omeškania XX,XX W.. K. dňa XX. XX. XXXX čerpal peňažné prostriedky v celkovej výške XX XXX W.,
čo je označené v platobnej histórii ako čerpanie úveru. K. uviedol všetky splátky, ktoré na úver žalovaný

uhradil, sumu v celkovej výške XX XXX,XX W., v platobnej histórii označené ako debetné transakcie
- úvery, z úhrad na istinu bola započítaná suma XXXX,XX W. a neuhradená istina zostala vo výške
XXXX,XX W.. E. úrok vo výške XX,XX W. je zmluvný úrok vyčíslený v celkovej výške XXXX,XX W., v
platobnej histórii označený ako splátka úveru - riadny úrok a z úhrad žalovaného na riadny úrok bola
započítaná suma XXXX,XX W. a na riadnom úroku zostala neuhradená suma XX,XX W., ktorý
bol vypočítaný za obdobie ku dňu XX. XX. XXXX. J. z omeškania predstavuje súčet zmluvného úroku

z omeškania XX W. a zákonného úroku z omeškania XX,XX W.. K. úrok z omeškania bol vyčíslený
na sumu v celkovej výške XXX,XX W., v platobnej histórii označený splátka úveru - úrok z omeškania
zmluvný. Z úhrad žalovaného na zmluvný úrok bola započítaná suma XXX,XX W. a tak zostala na
zmluvnom úroku neuhradená suma XX W., čo je postúpený zmluvný úrok z omeškania vyčíslený ku dňu
XX. XX. XXXX. K. bol vyúčtovaný zákonný úrok z omeškania vo výške XX,XX W., výpočet žalobca

uviedol vo vyjadrení, ktoré bolo doručené právnej zástupkyni žalovaného s predloženým prehľadom
úhrad na predmetnej zmluve.

5. P. zástupkyňa žalovaného sa pojednávania nezúčastnila, zotrvala na svojom vyjadrení.

6. P. § 52 ods. X D. zákonníka, v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy (ďalej len „OZ“), spotrebiteľskou
zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

7. P. § 53 ods. X OZ, spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré spôsobujú
značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa (ďalej len

"neprijateľná podmienka"). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú hlavného predmetu
plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne a zrozumiteľne alebo
ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané.

8. P. § 54 ods. X OZ zmluvné podmienky upravené spotrebiteľskou zmluvou sa nemôžu odchýliť od

tohto zákona v neprospech spotrebiteľa. F. sa najmä nemôže vopred vzdať svojich práv, ktoré mu tento
zákon alebo osobitné predpisy na ochranu spotrebiteľa priznávajú, alebo si inak zhoršiť svoje zmluvné
postavenie.

9. P. § 9 ods. X zákona č. XXX/XXXX Z. z. o spotrebiteľských úveroch zmluva o spotrebiteľskom úvere

okrem všeobecných náležitostí podľa D. zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia.

XX. P. § X1 ods. 1 zákona č. XXX/XXXX Z. z. o spotrebiteľských úveroch poskytnutý spotrebiteľský úver
sa považuje za bezúročný a bez poplatkov, ak
a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. X a neobsahuje náležitosti
podľa § 9 ods. X písm. a) až k), r) a y) a § 10 ods. 1.

XX. P. § 517 ods. X D. zákonníka, ak ide o omeškania s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo
požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť
poplatok z omeškania, výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

XX. V konaní nebolo sporné, že právny predchodca žalobcu a žalovaný uzatvorili zmluvu o splátkovom
úvere (ďalej len úverová zmluva) zo dňa XX. XX. XXXX. K. bol poskytnutý úver vo výške XX XXX W.,
čo potvrdil v písomnom vyjadrení. J. sadzba bola dohodnutá X,XX % p. a., úrok z omeškania X % p. a.,
spôsob poskytnutia úveru jednorazovo, výška splátky a splatnosť XXX,XX W. k XX. dňu v kalendárnommesiaci, splatnosť prvej splátky XX. XX. XXXX, splatnosť úrokov a poplatkov mesačne ku dňu splátky,
počet splátok XX od XX. XX. XXXX, konečná splatnosť úveru XX. XX. XXXX, E. XX,XX %, priemerná
hodnota E. XX,XX %, celková čiastka spojená s úverom XX XXX,XX W..

XX. P. pohľadávka bola postúpená na žalobcu zmluvou o postúpení pohľadávok uzatvorenou podľa §
524 a nasledujúce OZ zo dňa XX. XX. XXXX.

XX. K. mal za to, že poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov z dôvodu,

že je tu absencia náležitostí podľa § 9 ods. X písm. k/, keďže zmluva neobsahuje výšku, počet a
termíny splátok, istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom sa budú splátky priraďovať
k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami.

XX. F. mal za to, že predmetná náležitosť nespôsobuje bezúročnosť a bezpoplatkovosť daného úveru
s poukazom na rozsudok F. dvora EÚ č. k. C XX/XXXX zo dňa XX. XX. XXXX B. N. F., a. s. c/a M.

V., v ktorom súdny dvor W. J. na prejudiciálnu otázku, či je nevyhnutné, aby zmluva o úvere uvádzala
každú splátku spotrebiteľa s odkazom na konkrétny dátum alebo či v tejto súvislosti postačuje všeobecný
odkaz v zmluve umožňujúci identifikovať dátum splátok a či zmluva uzavretá na dobu určitú stanovujúca
amortizáciu istiny po sebe nasledujúcimi splátkami musí spresňovať vo forme amortizačnej tabuľky aká
časť každej splátky bude započítaná na vrátenie tejto istiny, odpovedal, že článok XX ods. X písm. h/ F.

č. XXXX/XX/ES o zmluvách o spotrebiteľskom úvere sa má vykladať v zmysle, že nie je nevyhnutné, aby
zmluva o úvere uvádzala splatnosť každej zo splátok spotrebiteľa odkazom na konkrétny dátum pokiaľ
podmienky zmluvy umožňujú spotrebiteľovi bez ťažkosti a s istotou identifikovať dátumy týchto splátok
a článok XX ods. X písm. h/ a i/ F. č. XXXX/XX/ES sa má vykladať v tom zmysle, že zmluva o úvere na
dobu určitú nemusí vo forme amortizačnej tabuľky spresňovať aká časť každej splátky bude započítaná

na vrátenie istiny, dokonca ustanovenia v spojení s článkom XX ods. X F. bránia tomu, aby členský štát
stanovil takúto povinnosť vo svojej vnútroštátnej právnej úprave. X. záväznosť rozhodnutí súdov J. je
daná zásadou zodpovednosti členského štátu za škodu, ktorú spôsobil porušením práva J., napríklad aj
tým, že vydá súdne rozhodnutie, ktoré bude v zjavnom rozpore s judikatúrou súdneho dvora.

XX F. potom nepovažoval úver za bezúročný a bez poplatkov, mal za to, že zmluva obsahuje všetky
zákonom predpísané náležitosti podľa § 9 ods. X zákona č. XXX/XXXX Z. z. (rozsudok M. súdu v V.
V. č. k. XXCo/XX/XXXX).

XX. F. žalobe vyhovel v celom rozsahu a uložil žalovanému povinnosť zaplatiť istinu vo výške XXXX,XX

W. po zohľadnení úhrad, ktoré vykonal žalovaný, úrok z omeškania vyčíslený odo dňa postúpenia
pohľadávky zo sumy XXXX,XX W. od XX. XX. XXXX do XX. XX. XXXX vo výške XX,XX W., vo výške
X,XX % ročne zo sumy XXXX,XX W. od XX. XX. XXXX do XX. XX. XXXX vo výške XX,XX W., zo sumy
XXXX,XX W. od XX. XX. XXXX do XX. XX. XXXX vo výške XX,XX W., zo sumy XXXX,XX W. od XX. XX.
XXXX do XX. XX. XXXX vo výške XX,XX W., zo sumy XXXX,XX W. od XX. XX. XXXX do XX. XX. XXXX

vo výške XX,XX W., zo sumy XXXX,XX W. od XX. XX. XXXX do XX. XX. XXXX vo výške XX,XX W., zo
sumy XXXX,XX W. od XX. XX. XXXX do XX. XX. XXXX vo výške XX,XX W., zo sumy XXXX,XX W. od
XX. XX. XXXX do XX. XX. XXXX vo výške XX,XX W., zo sumy XXXX,XX W. od XX. XX. XXXX do XX.
XX. XXXX vo výške XX,XX W. a zároveň X,XX % ročný úrok zo sumy XXXX,XX W. od XX. XX. XXXX až
do zaplatenia podľa § 517 ods. X OZ, to vždy dňom nasledujúcim spolu vyčíslený úrok vo výške XXX,XX

W. od postúpenia pohľadávky po zohľadnení vykonaných úhrad žalovaným ako sankciu zo zákona za
neplnenie povinnosti vykonávať úhrady alebo platiť úver včas a riadne.

XX. P. žalovaný požadoval, aby mu súd priznal vykonávať úhradu istiny s úrokom z omeškania v XXX
W. mesačných splátkach nepredložil žiadne dôkazy na preukázanie, že nie je schopný istinu zaplatiť

v zákonom určenej lehote, ale len v požadovaných splátkach neboli zistené žiadne majetkové pomery
žalovaného nepredložil žiadne listinné dôkazy. K. má možnosť požiadať žalobcu o splátkový kalendár.

XX. O trovách konania rozhodol súd podľa § 262 ods. X N. a § 255 ods. X N. a priznal žalobcovi nárok
na náhradu trov tohto konania v plnej výške z dôvodu, že bol v konaní úspešný. O výške trov bude

rozhodnuté samostatným uznesením podľa § X62 ods. 2 CSP.Poučenie:

Proti rozhodnutiu súdu prvej inštancie je prípustné podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho
doručenia, písomne vo vyhotovení trojmo na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 C. s. p.) uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie treba predložiť v troch rovnopisoch, inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný neplní dobrovoľne to, čo mu ukladá právoplatné a vykonateľné
rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh na výkon exekúcie v zmysle

zvláštneho predpisu.