Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 19. december 2018

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 4Csp/23/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8217204011
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 12. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marek Rebej

ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2018:8217204011.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bardejov sudcom Mgr. Marekom Rebejom v spore žalobcu: SPRAVBYT, s.r.o., so sídlom

Hurbanova 18, 085 01 Bardejov, IČO: 31 683 061, proti žalovanému: G. Š., U.. XX.XX.XXXX, R. L.É.
XX, R.. N., XXX XX R., o zaplatenie 2.279,94 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 2.279,94 Eur s úrokom z omeškania vo
výške 5,05 % ročne zo sumy 2.279,94 Eur od 1.8.2015 do zaplatenia, všetko v lehote do troch dní od
právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobcovi p r i z n á v avoči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 05.06.2017 domáhal uloženia povinnosti

žalovanému zaplatiť mu sumu 2.279,94 Eur s úrokom z omeškania vo výške 5,05 % ročne zo sumy
2.279,94 Eur od 01.08.2015 do zaplatenia a náhrady trov konania. Žalobca svoju žalobu odôvodnil tým,
že žalovaný bol vlastníkom bytu č. 31 na ulici L. XX H. R., pričom tento neuhradil nedoplatok za služby
spojené s užívaním bytu z vyúčtovania za roky 2013 a 2014 a základné platby za služby spojené s
užívaním bytu. Za rok 2013 predstavuje dlžná suma výšku 554,35 Eur a bola splatná 31.07.2014 a za rok
2014 predstavuje dlžná suma výšku 1.725,59 Eur a bola splatná 31.07.2015. Žalobca v žalobe uviedol,
že za rok 2013 boli náklady z vyúčtovania za poskytované služby vo výške 1.612,09 Eur a základné

platby: výkon správy (4,25 Eur + 0,85 Eur DPH x 12 mesiacov) 61,20 Eur, fond opráv (22,28 Eur x 12
mesiacov) 267,36 Eur, inkasný poplatok (0,40 Eur x 12 mesiacov) 4,80 Eur, meranie a regulácia (0,69
Eur x 12 mesiacov) 8,28 Eur, ostatné prevádzkové náklady (0,35 Eur + 0,07 Eur DPH x 12 mesiacov)
5,04 Eur, t.j. spolu 1.958,77 Eur, pričom žalovaný vykonal v roku 2013 úhrady vo výške 1.404,42 Eur,
čím vznikla dlžná suma za rok 2013 vo výške 554,35 Eur. Ďalej za rok 2014 boli náklady z vyúčtovania
za poskytované služby vo výške 1.748,86 Eur a základné platby: výkon správy (4,25 Eur + 0,85 Eur
DPH x 12 mesiacov) 61,20 Eur, fond opráv (22,28 Eur x 10 mesiacov, 29,71 Eur x 2 mesiace) 282,22

Eur, inkasný poplatok (0,40 Eur x 12 mesiacov) 4,80 Eur, meranie a regulácia (0,69 Eur x 12 mesiacov)
8,28 Eur, ostatné prevádzkové náklady (0,35 Eur + 0,07 Eur DPH x 12 mesiacov) 5,04 Eur, t.j. spolu
2.110,40 Eur, pričom žalovaný vykonal v roku 2014 úhrady vo výške 384,81 Eur, čím vznikla dlžná suma
za rok 2014 vo výške 1.725,59 Eur.

2.Súdusapostupompodľa§106ods.1písm.a)C.s.p.nepodarilodoručiťžalobužalovanémunaadresu
evidovanú v registri obyvateľov Slovenskej republiky a zároveň podľa § 116 ods. 1 C.s.p. sa nepodarilo

zistiť skutočný pobyt žalovaného, preto postupom podľa § 116 ods. 2 C.s.p. súd zverejnil dňa 22.11.2017
oznámenie o podanej žalobe na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke tunajšieho súdu, pričom po 15
dňoch od zverejnenia sa žaloba považuje za doručenú, a to aj vtedy, ak sa žalovaný o tom nedozvedel.Oznámenie o podanej žalobe bolo zvesené z úradnej tabule a z webovej stránky tunajšieho súdu dňa
12.12.2017. Žalovaný sa k žalobe písomne nevyjadril.

3. Súd vo veci nariadil viaceré pojednávania. Na pojednávanie nariadené na 19. decembra 2018
riadne a včas predvolal žalobcu, ktorý sa pojednávania nezúčastnil, pričom svoju neúčasť nijako
neospravedlnil. Žalovanému bolo predvolanie na pojednávanie doručené fikciou doručenia, pričom ani
tento sa pojednávania bez ospravedlnenia nezúčastnil. Keďže boli splnené procesné podmienky na
prejednanie veci v neprítomnosti žalobcu a žalovaného, súd postupom podľa § 180 C.s.p. vec prejednal

v ich neprítomnosti.

4. Na nariadenom pojednávaní súd vykonal dokazovanie oboznámením listín a to prehľadov úhrad,
konečného vyúčtovania nákladov spojených s užívaním a správou bytu za rok 2014, konečného
vyúčtovania nákladov spojených s užívaním a správou bytu za rok 2013, mesačných zálohových
predpisov platieb a úhrad za plnenia súvisiace s výkonom správy, rozhodnutia Správy katastra Bardejov,

zmluvy o poskytovaní služieb, dodatku č. 1 k zmluve o výkone správy, notárskej zápisnice, ako aj ďalším
spisovým materiálom a zistil tento skutkový stav:

5. Z rozhodnutia Správy katastra Bardejov zo dňa 07.01.2013 číslo vkladu: H. XXXX/XX vyplýva, že
dňom 07.01.2013 bol povolený vklad vlastníckeho práva k bytu č. XX, číslo vchodu XX, 7.p., súpisné

číslo stavby XXX na pozemku registra C KN XXXX a spoluvlastnícky podiel o veľkosti 5268/646838 na
spoločných častiach a spoločných zariadeniach domu a na pozemku registra C KN s parcelným číslom
XXXX, zastavané plochy a nádvoria o výmere 1.063 m2 v prospech žalovaného. Z notárskej zápisnice N
1604/2015, Nz 57346/2015, NCRIs 58354/2015 zo dňa 15.12.2015 spísanej JUDr. Zuzanou Vrtíkovou,
notárskou kandidátkou u JUDr. Kataríny Valovej, PhD., notárky so sídlom v Bratislave I., Pribinova

10 vyplýva, že bolo osvedčené vykonanie dobrovoľnej dražby, predmetom ktorej boli nehnuteľnosti vo
vlastníctve žalovaného a to byt č. XX, na 7.p., obytného bloku D 3 v Bardejove, vchod XX, súpisné
číslo XXX, na parcele registra „C“, parc.č. XXXX a podiel priestoru na spoločných častiach a spoločných
zariadeniach domu a spoluvlastnícky podiel k pozemku, parcela registra „C“, parc.č. XXXX - zastavané
plochy a nádvoria o výmere 1.063 m2, v 5268/646838-inách.

6. Zo Zmluvy o poskytovaní služieb zo dňa 21.01.2013 a jej dodatku zo dňa 21.01.2013 uzatvorenej
medzi žalobcom ako poskytovateľom služieb a žalovaným ako vlastníkom bytu vyplýva, že predmetom
zmluvy bolo poskytovanie služieb žalobcom vlastníkovi bytu č. XX na ul. L. R.. N., Č.. XX, R. XXXX, R.
v zmysle zákona č. 182/1993 Z.z. o vlastníctve bytov a nebytových priestorov.

7. Z mesačných zálohových predpisových platieb a úhrad za plnenia súvisiace s výkonom správy
vystavených žalobcom vyplýva, že žalovaný mal od mesiaca august 2013 vykonávať úhradu vo výške
182,02 Eur mesačne (ktorej súčasťou boli aj základné fixné platby takto: výkon správy 4,25 Eur +
DPH, fond opráv 22,28 Eur, inkasný poplatok 0,40 Eur, meracia technika 0,69 Eur, ostatné prevádzkové

náklady 0,35 Eur + DPH), od mesiaca január 2014 vo výške 182,02 Eur mesačne (ktorej súčasťou boli
aj základné fixné platby takto: výkon správy 4,25 Eur + DPH, fond opráv 22,28 Eur, inkasný poplatok
0,40 Eur, meracia technika 0,69 Eur, ostatné prevádzkové náklady 0,35 Eur + DPH), od mesiaca máj
2014 vo výške 184,81 Eur mesačne (ktorej súčasťou boli aj základné fixné platby takto: výkon správy
4,25 Eur + DPH, fond opráv 22,28 Eur, inkasný poplatok 0,40 Eur, meracia technika 0,69 Eur, ostatné

prevádzkové náklady 0,35 Eur + DPH) a od mesiaca november 2014 vo výške 192,24 Eur mesačne
(ktorej súčasťou boli aj základné fixné platby takto: výkon správy 4,25 Eur + DPH, fond opráv 29,71 Eur,
inkasný poplatok 0,40 Eur, meracia technika 0,69 Eur, ostatné prevádzkové náklady 0,35 Eur + DPH).

8. Z prehľadu úhrad za rok 2013 vyplýva, že žalovaný vykonal úhrady žalobcovi v zmysle zálohových

predpisových platieb a úhrad za plnenia súvisiace s výkonom správy v celkovej výške 1.404,42 Eur.

9. Z ročného vyúčtovania nákladov spojených s užívaním bytu za rok 2013 vystaveného žalobcom dňa
27.05.2014 vyplýva, že celkové náklady spojené s užívaním bytu žalovaným boli vo výške 1.612,09 Eur.

10. Z prehľadu úhrad za rok 2014 vyplýva, že žalovaný vykonal úhrady žalobcovi v zmysle zálohových
predpisových platieb a úhrad za plnenia súvisiace s výkonom správy v celkovej výške 384,81 Eur.11. Z ročného vyúčtovania nákladov spojených s užívaním bytu za rok 2014 vystaveného žalobcom dňa
23.05.2015 vyplýva, že celkové náklady spojené s užívaním bytu žalovaným boli vo výške 1.748,86 Eur.

12.Podľa§6ods.1zákonač.182/1993Z.z.ovlastníctvebytovanebytovýchpriestorov,nasprávudomu
sa zriaďuje spoločenstvo vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome (ďalej len „spoločenstvo“),
ak vlastníci bytov a nebytových priestorov neuzavrú zmluvu o výkone správy s inou právnickou osobou
alebo fyzickou osobou (ďalej len „správca“), najmä s bytovým družstvom.

13. Podľa § 6 ods. 1 zákona č. 182/1993 Z.z. o vlastníctve bytov a nebytových priestorov, správa domu
je obstarávanie služieb a tovaru, ktorými správca alebo spoločenstvo zabezpečuje pre vlastníkov bytov
a nebytových priestorov v dome
a) prevádzku, údržbu, opravy a udržiavanie spoločných častí domu, spoločných zariadení domu,
priľahlého pozemku a príslušenstva,
b) služby spojené s užívaním bytu alebo nebytového priestoru,

c) vedenie účtu domu v banke,
d) vymáhanie škody, nedoplatkov vo fonde prevádzky, údržby a opráv a iných nedoplatkov,
e) iné činnosti, ktoré bezprostredne súvisia s užívaním domu ako celku jednotlivými vlastníkmi bytov a
nebytových priestorov v dome.

14. Podľa § 10 ods. 1 zákona č. 182/1993 Z.z. o vlastníctve bytov a nebytových priestorov, vlastníci
bytov a nebytových priestorov v dome sú povinní v súlade so zmluvou o spoločenstve alebo so
zmluvou o výkone správy poukazovať preddavky mesačne vopred do fondu prevádzky, údržby a
opráv, a to od prvého dňa mesiaca nasledujúceho po vklade10) vlastníckeho práva do katastra nehnuteľností. Výšku preddavku

do fondu prevádzky, údržby a opráv určia vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome spravidla
vždy na jeden rok vopred tak, aby sa pokryli predpokladané náklady na prevádzku, údržbu a opravy
spoločných častí domu, spoločných zariadení domu, spoločných nebytových priestorov, príslušenstva
a priľahlého pozemku, ako aj výdavky na obnovu, modernizáciu a rekonštrukciu domu. Vlastníci bytov
a nebytových priestorov v dome vykonávajú úhrady do fondu prevádzky, údržby a opráv podľa veľkosti

spoluvlastníckeho podielu; ak je súčasťou bytu balkón, lodžia alebo terasa, pre účely tvorby fondu
prevádzky, údržby a opráv domu sa zarátava do veľkosti spoluvlastníckeho podielu 25 % z podlahovej
plochy balkóna, lodžie alebo terasy. Pri určení preddavkov do fondu prevádzky, údržby a opráv sú
vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome povinní zohľadniť mieru využívania spoločných častí
domu a spoločných zariadení domu vlastníkmi nebytových priestorov a garáží v dome.

15. Podľa § 10 ods. 6 zákona č. 182/1993 Z.z. o vlastníctve bytov a nebytových priestorov, úhrady za
plnenia sú vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome povinní mesačne vopred uhrádzať na účet
domu v banke. Pri rozúčtovaní úhrad za plnenia sa zohľadňuje miera využívania spoločných častí domu
a spoločných zariadení domu vlastníkmi bytov alebo nebytových priestorov v dome. Okrem služieb a

prác, ktoré vlastník bytu a nebytového priestoru v dome uhrádza priamo dodávateľovi, sa za plnenie
spojené s užívaním bytu alebo nebytového priestoru považuje najmä osvetlenie spoločných častí domu,
odvoz odpadov, čistenie žúmp, užívanie výťahov, upratovanie, dodávka tepla a teplej vody, dodávka
vody od vodárenských spoločností a odvádzanie odpadových vôd.

16. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

17.Povykonanomdokazovanímalsúdzapreukázané,žežalovanýbolodjanuára2013aždodecembra
2015 výlučným vlastníkom bytu XX v bytovom dome na ulici L.Y. XX H. R., kde správu bytov v bytového
domu podľa zákona č. 182/1993 Zb. vykonáva žalobca.

18. Z vykonaného dokazovania bolo ďalej preukázané, že žalovaný v roku 2013 vykonal v zmysle

mesačných zálohových predpisov platieb a úhrad za plnenia súvisiace s výkonom správy platby vo
výške 1.404,42 Eur. Zároveň v zmysle konečného vyúčtovania nákladov spojených s užívaním bytu
za rok 2013 boli náklady žalovaného vo výške 1.612,09 Eur a súčasne bol žalovaný povinný uhradiť
žalobcovi v zmysle mesačných zálohových predpisov základné (fixné) platby v celovej výške 346,68Eur (výkon správy, fond opráv, inkasný poplatok, meranie a regulácia, ostatné prevádzkové náklady). Z
uvedeného plynie záver, že žalovanému vznikol za rok 2013 celkový nedoplatok vo výške 554,35 Eur
(1.612,09 Eur + 346,68 Eur - 1.404,42 Eur). Ďalej v roku 2014 vykonal žalovaný v zmysle mesačných

zálohových predpisov platieb a úhrad za plnenia súvisiace s výkonom správy platby vo výške 384,81
Eur. Zároveň v zmysle konečného vyúčtovania nákladov spojených s užívaním bytu za rok 2014 boli
náklady žalovaného vo výške 1.748,86 Eur a súčasne bol žalovaný povinný uhradiť žalobcovi v zmysle
mesačných zálohových predpisov základné (fixné) platby v celovej výške 361,54 Eur (výkon správy, fond
opráv, inkasný poplatok, meranie a regulácia, ostatné prevádzkové náklady). Z uvedeného plynie záver,

že žalovanému vznikol za rok 2014 celkový nedoplatok vo výške 1.725,59 Eur (1.748,86 Eur + 361,54
Eur - 384,81 Eur). Teda, za roky 2013 a 2014 vznikol žalovanému ako vlastníkovi bytu na nákladoch
spojených s užívaním bytu a na základných platbách nedoplatok v celkovej výške 2.279,94 Eur a preto
súd žalobe žalobcu ako správcu bytového domu vyhovel. Z priznanej istiny súd postupom podľa § 517
ods. 2 Občianskeho zákonníka priznal žalobcovi aj ním požadovaný zákonný úrok z omeškania vo výške
5,05 % ročne zo sumy 2.279,94 Eur od 01.08.2015 do zaplatenia.

19.Podľa§262ods.1C.s.p.,onárokunanáhradutrovkonaniarozhodneajbeznávrhusúdvrozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

20. Podľa § 255 ods.1 C.s.p., súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

21. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 255 ods. 1 C.s.p. spojení s §
262 ods. 1 C.s.p. s tým, že žalobca mal plný úspech vo veci, preto mu súd priznal voči žalovanému nárok
na náhradu trov konania v rozsahu 100 %. O výške náhrady trov konania súd rozhodne po právoplatnosti
rozsudku uznesením, ktoré vydá súdny úradník (§ 262 ods. 2 C.s.p.).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, na Okresný súd
Bardejov, v 3 písomných vyhotoveniach (§ 362 ods.1 C.s.p.).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.).

Podľa ust. § 365 ods.1 C.s.p. odvolacie dôvody odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa ust. § 365 ods.2 C.s.p. odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa ust. § 365 ods.3 C.s.p. odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať

len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. - o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok).