Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 19. apríl 2018

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 14P/306/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8716211062
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 04. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Furman

ECLI: ECLI:SK:OSPP:2018:8716211062.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Poprad, sudca JUDr. Marián Furman, v právnej veci navrhovateľa manžela Ľ. P., A..

XX.X.XXXX, W. M., M. XX proti odporkyni manželke U. P., A.. XX.X.XXXX, W. F., S. XXXX/XX, v konaní
o rozvod manželstva a úpravu práv a povinností k mal. Ľ. P., A.. X.X.XXXX, bytom ako matka, zast.
Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Poprad, takto

r o z h o d o l :

I. Manželstvo účastníkov konania Ľ. P., A.. XX.X.XXXX a U. P., H.. W., A.. XX.X.XXXX, uzavreté dňa
18.5.2002, zapísané v Knihe manželstiev matričného úradu F., vo zväzku 22, ročník 2002, na strane
127, pod por. číslom 82, rozvádza.

II. Na čas po rozvode z v e r u j e mal. Ľ. P., A.. X.X.XXXX do osobnej starostlivosti otca, ktorá ho bude
zastupovať a spravovať jeho majetok.

III. Z a v ä z u j e matku prispievať na výživu mal. Ľ. P. sumou 80,- eur mesačne, od právoplatnosti
rozsudku, ktoré výživné je matka p o v i n n á platiť do rúk otca vždy do 15.-ho dňa v mesiaci vopred.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ návrhom zo dňa 19.12.2016 žiadal, aby súd jeho manželstvo rozviedol a to z dôvodu, že
už desať rokov s manželkou nežije, nakoľko požívala alkoholický nápoje. Uviedol, že pracuje ako SZČ,
odbor kamiónová doprava s príjmom 1000,- eur mesačne, potvrdil, že matka neplatí výživné na mal.

dieťa, syn je žiakom základnej školy, nemá zvýšené výdaje z hľadiska zdravotného stavu alebo záľub.

2. Odporkyňa sa pojednávania nezúčastnila, preto súd v zmysle § 180 C.s.p. pojednával v jeho
neprítomnosti. Z jej vyjadrenia z 23.3.2017 súd zistil, že s návrhom súhlasí a potvrdila, že od júla 2009
nežije s manželom v spoločnej domácnosti.

3. Opatrovník pre prípad rozvodu manželstva doporučil zveriť dieťa do starostlivosti otca a matku

zaviazať primeraným výživným.

4. Podľa § 18 Zák. o rodine č. 36/2005 Z.z., s účinnosťou od 1.4.2005, manželia sú si v manželstve rovní
v právach a povinnostiach. Sú povinní žiť spolu, byť si verní, vzájomne rešpektovať svoju dôstojnosť,
pomáhať si, starať sa spoločne o deti a vytvárať zdravé rodinné prostredie.

5. Podľa § 19 cit. zákona o uspokojovanie potrieb rodiny založenej manželstvom sú povinní starať sa

obidvaja manželia podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Uspokojovaním potrieb
rodiny je aj osobná starostlivosť o deti a domácnosť.6. Podľa § 22 cit. zákona k zrušeniu manželstva rozvodom možno pristúpiť len v odôvodnených
prípadoch.

7. Podľa § 23 ods. 1 až 3 cit. zákona súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť,
ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj
účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia. Súd zisťuje príčiny, ktoré
viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi manželmi a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada. Súd pri
rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne na záujem maloletých detí. Súd pri posudzovaní miery rozvratu

vzťahov medzi manželmi prihliada na porušenie povinností manželov podľa §§ 18 a 19 cit. zákona.

8. Podľa § 100 Civilného mimosporového poriadku, s konaním o rozvod manželstva je spojené konanie
o úpravu pomerov manželov k ich maloletým deťom na čas po rozvode.

9. Podľa § 24 ods. 1 Zák. o rodine, ktorým sa rozvádza manželstvo rodičov maloletého dieťaťa, súd

upraví výkon ich rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu na čas po rozvode, najmä určí,
komu maloleté dieťa zverí do osobnej starostlivosti, kto ho bude zastupovať a spravovať jeho majetok.
Súčasne určí, ako má rodič, ktorému nebolo maloleté dieťa zverené do osobnej starostlivosti, prispievať
na jeho výživu, alebo
schváli dohodu rodičov o výške výživného.

10. Podľa § 24 ods. 2 Zák. o rodine, ak sú obidvaja rodičia spôsobilí dieťa vychovávať a ak majú o
osobnú starostlivosť o dieťa obidvaja rodičia záujem, tak súd môže zveriť dieťa do striedavej osobnej
starostlivosti obidvoch rodičov, ak je to v záujme dieťaťa a ak budú takto lepšie zaistené potreby dieťaťa.
Ak so striedavou osobnou starostlivosťou súhlasí aspoň jeden z rodičov dieťaťa, tak súd musí skúmať,

či bude striedavá osobná starostlivosť v
záujme dieťaťa.

11. Podľa § 24 ods. 3 Zák. o rodine, rozhodnutie o úprave výkonu rodičovských práv a povinností možno
nahradiť dohodou rodičov. Dohoda musí byť schválená súdom, inak je nevykonateľná.

12. Podľa § 24 ods. 4 Zák. o rodine, súd pri rozhodovaní o výkone rodičovských práv a povinností
alebo pri schvaľovaní dohody rodičov rešpektuje právo maloletého dieťaťa na zachovanie jeho vzťahu
k obidvom rodičom a vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové väzby,
vývinové potreby, stabilitu budúceho výchovného prostredia a ku schopnosti rodiča dohodnúť sa na

výchove a starostlivosti o dieťa s druhým rodičom. Súd dbá, aby bolo rešpektované právo dieťaťa na
výchovu a starostlivosť zo strany obidvoch rodičov a aby bolo rešpektované právo dieťaťa na udržovanie
pravidelného, rovnocenného a
rovnoprávneho osobného styku s obidvomi rodičmi.

13. Podľa § 24 ods. 5 Zák. o rodine, súd pri rozhodovaní o zverení maloletého dieťaťa do osobnej
starostlivosti jedného z rodičov dbá na právo toho rodiča, ktorému nebude maloleté dieťa zverené
do osobnej starostlivosti, na pravidelné informovanie sa o maloletom dieťati. Rodič, ktorému nebolo
maloleté dieťa zverené do osobnej starostlivosti, môže sa práva na pravidelné informovanie sa o
maloletom dieťati domáhať na súde.

14.Podľa§25ods.1a2cit.zákonarodičiasamôžudohodnúťoúpravestykusmaloletýmdieťaťompred
vyhlásením rozhodnutia, ktorým sa rozvádza manželstvo; dohoda o styku rodičov s maloletým dieťaťom
sa stane súčasťou rozhodnutia o rozvode. Ak sa rodičia nedohodnú o úprave styku s maloletým
dieťaťom podľa odseku 1, súd upraví styk rodičov s maloletým dieťaťom v rozhodnutí o rozvode; to

neplatí, ak rodičia úpravu styku žiadajú neupraviť.

15. Podľa § 26 cit. zákona ak sa zmenia pomery, súd môže aj bez návrhu zmeniť rozhodnutie o výkone
rodičovských práv a povinností alebo dohodu o výkone rodičovských práv a povinností.

16. Podľa § 62 cit. zákona plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť,
ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia prispievajú na výživu svojich
detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej
úrovni rodičov. Každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery je povinnýplniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30 % zo sumy životného minima
na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona. Pri určení
rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará.

Výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností, možností a majetkových
pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné
vynaložiť.

17. Podľa § 75 cit. zákona pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby oprávneného,

ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti a majetkové
pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu výhodnejšieho
zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané majetkové riziká,
ktoré povinný na seba berie. Výživné nemožno priznať, ak by to bolo v rozpore s dobrými mravmi; to
neplatí, ak ide o výživné pre maloleté dieťa.

18. Podľa § 76 ods. 1 cit. zákona výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré sú zročné
vždy na mesiac dopredu.

19. Podľa § 78 ods. 3 cit. zákona pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných nákladov.

20. Z výsledkov vykonaného dokazovania, z výpovedí účastníkov, z predložených listinných dôkazov,
súd zistil nasledovný skutkový stav:

21. Manželia uzavreli manželstvo 18.5.2002, obaja sú slovenskí štátni občania, z manželstva pochádza
jedno mal. dieťa. Od júla 2009 spolu nežijú, matka sa nekontaktuje s dieťaťom a neplatí výživné. ZO

šetrenia rodinného prostredia vyplynulo, že mal. Ľ. navštevuje 8. ročník ZŠ, chce ostať u otca. Vzhľadom
k tomu, že neplní svoj spoločenský účel, súd manželstvo rozviedol.

22. Bolo zistené, že otec riadne zabezpečuje starostlivosť o mal. dieťa a preto aj s prihliadnutím na
stanovisko matky a správu zo šetrenia pomerov, zveril mal. Ľ. do starostlivosti otca. Vychádzajúc z

potrieb mal. dieťaťa zaviazal súd matku výživným, ktoré zodpovedá aj jej prípadným možnostiam a
schopnostiam, ktoré by mala, pokiaľ by bola aj na území Slovenskej republiky nezamestnaná. Keďže
sama neuviedla svoj príjem, resp. neuviedla okolnosti svojej sociálno-ekonomickej situácie, súd pri
výživnom vychádzal zo skutočnosti, že o syna sa vôbec nezaujíma a je na každom rodičovi, aby si
zabezpečil príjem na zabezpečenie základných potrieb mal. dieťaťa.