Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 8. september 2008

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 15Cb/71/2007

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6707200006
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 09. 2008

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Krnáčová
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2008:6707200006.4

Uznesenie

Okresný súd Zvolen, v právnej veci navrhovateľa G. M., a.s., so sídlom B., B. X,. IČO: XXXXXXXX,.
zastúpený J.. D. S., advokátom, so sídlom B., M. XX,. proti odporcovi F. K., naposledy bytom H., K.
I. č. XXX,. IČO: XXXXXXXX,. t.č. na neznámom mieste, zastúpeného opatrovníčkou K. I., súdnou
tajomníčkou Okresného súdu Zvolen, o zaplatenie 312.669,65 Sk s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Odporcovi sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a .

Súd v r a c i a navrhovateľovi krátený súdny poplatok vo výške 18.556,- Sk.

o d ô v o d n e n i e :

Pôvodne podaným návrhom, ktorý došiel na súd dňa 2.1.2007 žiadal navrhovateľ zaviazať odporcu

na úhradu dlžnej istiny vo výške 312.669,65 Sk spolu s príslušenstvom. V priebehu konania procesne
upravoval návrh , pričom súd v dvoch prípadoch zmenu návrhu pripustil.

Pred zahájením pojednávania písomným podaním zo dňa 4.9.2008, ktoré bolo doručené súdu dňa
5.9.2008 zobral návrh v celom rozsahu späť a žiadal konanie s poukazom na ustanovenie § 96 ods.
1 O.s.p. zastaviť.

Podľa ustanovenia § 96 ods. 1 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie,
a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť
sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Vzhľadom na dispozíciu navrhovateľa s návrhom súd postupoval podľa vyššie citovaného zákonného
ustanovenia a konanie pre späťvzatie návrhu zastavil.

O trovách konania bolo rozhodnuté podľa ustanovenia § 146 ods. 2, veta prvá O.s.p. s tým, že odporcovi
sa náhrada trov konania nepriznala. V konaní zobral navrhovateľ návrh v celom rozsahu späť a žiadal
konanie zastaviť bez bližšieho uvedenia dôvodov. Súd preto pri rozhodovaní o trovách konania aplikoval

toto zákonné ustanovenie vzhľadom k tomu, že späťvzatie zavinil navrhovateľ, ktorý zobral návrh späť.
Keďže odporcovi trovy konania nevznikli súd rozhodol tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto
uznesenia.

O vrátení kráteného súdneho poplatku bolo rozhodnuté podľa ustanovenia § 11 ods. 3 a 4 Zákona o
súdnych poplatkoch. Navrhovateľ zaplatil na účet Okresného súdu vo Zvolene súdny poplatok vo výške

18.756,- Sk. Podľa ods. 4 sa vracia súdny poplatok krátený o 1%, najmenej však o 200,- Sk. Nakoľko 1%
predstavuje čiastku nižšiu ako 200,- Sk súd krátil zaplatený súdny poplatok o 200,- Sk a čiastku 18.556,-Sk vráti podľa príslušného daňového úradu v zmysle sídla navrhovateľa v súlade s ustanovením § 11
ods. 6 Zákona o súdnych poplatkoch.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, písomne v 2 vyhotoveniach (§ 204 ods. 1, prvá veta
O. s. p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 O. s. p.) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje

za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O. s. p.). Pokiaľ zákon pre podanie určitého
druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným
počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal
jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd

vyhotoví kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O. s. p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti - Exekučný poriadok a o zmene a doplnení ďalších zákonov, v zmení neskorších

predpisov); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia (§ 251
ods. 1 O. s. p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O. s. p., t. j.
1) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov
2) ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania
3) účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený
4) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie

5) sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný
6) účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom
7) rozhodoval vylúčený sudca alebo bol súd nesprávne obsadený, ibaže namiesto samosudcu
rozhodoval senát
8) súd prvého stupňa nesprávne právne posúdil vec a preto nevykonal ďalšie navrhované dôkazy

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené ( § 205a O. s. p. ), t. j.
1) sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo
obsadenia súdu,
2) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci samej,

3) odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4 O. s. p.,
4) ich účastník konania bez svojej viny nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého
stupňa

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods. 2

O. s. p.).