Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 21. december 2018

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 27P/36/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6418204728
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 12. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Štefan Juhás
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2018:6418204728.1

Uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom v konaní pred sudcom JUDr. Štefanom Juhásom vo veci vo veci
starostlivosti súdu o maloletú H. O.U. H.. XX. X. XXXX, R. S.: Q. H. D. Č.. XXX, zastúpenú kolíznym
opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Banská Štiavnica, dieťa matky: A. O., H.. XX. XX.
XXXX, R. S.: Q. H. D. Č.. XXX, o návrhu na schválenie právneho úkonu, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e.

II. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresnému súdu Žiar nad Hronom (ďalej len „okresný súd“) bol dňa 9. 11. 2018 doručený návrh,
ktorým sa matka maloletej A. O. (ďalej len „navrhovateľka“) domáhala schválenia právneho úkonu za
mal. H. O. (ďalej len „maloletá“), a to uzavretie zmluvy o prevode spoluvlastníckeho podielu k bytu

evidovaného v LV č. XXXX, vedeného v katastri nehnuteľností Okresným úradom Ž., katastrálny odbor,
nachádzajúci sa v obci H. C.Ň., katastrálne územie H. C. a to byt č. XX, na X. poschodí, vchod č. X,
v bytovom dome č. XXXX, ktorý sa nachádza na parcele registra „C“ č. XXXX - zastavaná plocha
a nádvorie o výmere 1130 m2 a podielu na spoločných častiach a spoločných zariadeniach domu a
spoluvlastníckeho podielu k pozemku vo veľkosti XXXX/XXXXXX.
2. Pred otvorením prvého pojednávania dňa 21. 12. 2018, navrhovateľka vzala svoj návrh späť v

celom rozsahu bez uvedenia konkrétneho dôvodu. Okresným súdom ustanovená opatrovníčka M.D. C.
a procesný opatrovník maloletej Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Banská Štiavnica so späťvzatím
návrhu súhlasili.

3. Podľa § 29 ods. 1 a 3 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“,
navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak

je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto
časti zastaví. Súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí.

4. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

5. Vzhľadom na dispozičný úkon navrhovateľky, voči ktorému žiaden z účastníkov nevzniesol žiadne
výhrady, okresný súd konanie zastavil. O trovách konania rozhodol okresný súd v súlade s § 52 CMP,
pričom nezistil žiadne okolnosti, ktoré by odôvodňovali priznanie náhrady trov konania, ani žiaden z
účastníkov konania náhradu trov konania nežiadal priznať.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, je potrebné podať v lehote 15 dní od jeho doručenia
Okresnému súdu Žiar nad Hronom. Odvolanie môže podať účastník konania, v ktorého neprospech bolo

rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 ods. 1 CMP odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplne zistil skutočný stav veci.

Podľa § 62 ods. 2 CMP odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Podľa§63CMPvodvolacomkonanímožnouvádzaťnovéskutkovétvrdeniaapredkladaťnovédôkazné
návrhy.

Podľa § 64 CMP zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.