Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, January 8, 2019

Súd: Okresný súd Veľký Krtíš
Spisová značka: 2Csp/126/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6218202114
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 01. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Elena Petrusová

ECLI: ECLI:SK:OSVK:2019:6218202114.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Veľký Krtíš sudkyňou JUDr. Elenou Petrusovou v spore žalobcu LEGAL HELP INT., a.s., so

sídlom Rybné námestie 1, 811 02 Bratislava - mestská časť Staré Mesto, zastúpeného JUDr. Vladimírom
Sidorom, advokátom, so sídlom Železničná 4/A, Hlohovec, proti žalovanému E. B.H., Z.. XX.XX.XXXX,
K. B. A. XXX/XX, V., o zaplatenie 70,70 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 70,70 Eur, spolu s 5,00 % úrokom z omeškania
ročne zo sumy 70,70 Eur od 21.09.2017 do zaplatenia, a to všetko v lehote troch dní od právoplatnosti
rozsudku.

II. Žalobcovi sa voči žalovanému p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania v plnej výške.

o d ô v o d n e n i e :

1. Podaným návrhom na vydanie platobného rozkazu sa žalobca domáhal, aby súd uložil žalovanému
povinnosť zaplatiť mu sumu 70,70 Eur s prísl. a nahradiť mu trovy konania, a to v lehote 15 dní
odo dňa doručenia platobného rozkazu. V žalobe uviedol, že dňa 21.08.2017 bola počas prepravy
mestskou hromadnou dopravou v Bratislave, ktorú prevádzkuje Dopravný podnik Bratislava, a.s.,
vykonaná kontrola cestovného dokladu (lístka). Keďže žalovaný cestoval MHD bez cestovného lístka,
bolo vyhotovené Hlásenie o porušení tarifných a prepravných podmienok var. symbol XXXXXXX a
žalovaný bol zaviazaný na úhradu cestovného vo výške 0,70 Eur a prirážky, dočasne bola určená vo

výške zníženej sadzby 50,- Eur, ktorá by sa uplatnila v prípade platby cestujúcim priamo na mieste
kontroly, alebo do 5 dní od vykonania kontroly, po uplynutí tejto lehoty vzniká povinnosť uhradiť prirážku
vo výške 70,- Eur. Zároveň si uplatnil aj úrok z omeškania. Dopravný podnik Bratislava mu pohľadávku
voči žalovanému postúpil na základe Zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 02. 05. 2018. Zároveň si
uplatnil aj úrok z omeškania. K návrhu pripojil Prepravný poriadok platný od 29. 04. 2017, Hlásenie o
porušení tarifných a prepravných podmienok var. symbol XXXXXXX, Zmluvu o postúpení pohľadávok
zo dňa 02. 05. 2018, Prílohu k zmluve, Oznámenie o postúpení pohľadávok zo dňa 16. 05. 2018, ako aj

Výzvu pokus o zmier adresovanú žalovanému zo dňa 28. 05. 2018.

2. Okresný súd Veľký Krtíš dňa 19. 07. 2018 pod č. k. 2Csp/126/2018 - 23 vydal platobný rozkaz, ktorým
uložil žalovanému, aby do 15 dní odo dňa doručenia platobného rozkazu zaplatil žalobcovi sumu 70,70
Eur s prísl., trovy právneho zastúpenia vo výške 61,94 Eur právnemu zástupcovi žalobcu a ostatné trovy
v sume 16,50 Eur na účet žalobcu alebo, aby v tej istej lehote podal odpor s vecným odôvodnením
na tomto súde. Uznesením zo dňa 05.09.2018 č. k. 2Csp/126/2018 - 46 súd platobný rozkaz v celom

rozsahu zrušil, nakoľko ho nebolo možné doručiť žalovanému do vlastných rúk.

3. Oznámenie o podanej žalobe súd v zmysle ustanovenia § 116 ods. 2 Civilného sporového poriadku
(ďalej len „CSP“), zverejnil na úradnej tabuli súdu a webovej stránke súdu. Žalovaný sa k veci nevyjadril.4. Vzhľadom na to, že hodnota pohľadávky bez príslušenstva neprevyšuje 1.000,- Eur, podľa
ustanovenia § 297 b) CSP, súd mal za to, že pojednávanie nie je potrebné nariadiť a podľa ustanovenia

§ 219 ods. 3 CSP, oznámil miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a
na webovej stránke. Strany sporu sa na verejné vyhlásenie rozsudku neustanovili, preto súd podľa
ustanovenia § 219 ods. 1 CSP vyhlásil vo veci rozsudok.

5. Súd mal preukázané a to z Hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok var. symbol

XXXXXXX, že žalovaný dňa 21.08.2017 cestoval v Bratislave na linke MHD č.20 bez cestovného
lístka. Žalovaný cestovné, ani prirážku k cestovnému priamo na mieste kontroly nezaplatil. Podaním zo
dňa 09.05.2018 právny predchodca žalobcu Dopravný podnik Bratislava, a.s. žalovanému oznámil, že
pohľadávku postúpil žalobcovi. Žalovaný ku dňu podania žaloby predmetnú sumu neuhradil.

6. Podľa ustanovenia § 14 ods. 1 písm. d), ods. 2 zákona č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave, cestujúci

je povinný zaplatiť cestovné, a na výzvu vodiča, iného člena osádky autobusu alebo revízora preukázať
sa platným cestovným lístkom. Ak sa pri kontrole cestovných lístkov v autobuse alebo bezprostredne
po vystúpení z neho na zastávke cestujúci nepreukáže vodičovi, inému členovi osádky autobusu alebo
revízorovi na jeho výzvu platným cestovným lístkom, je povinný na mieste zaplatiť cestovné a sankčnú
úhradu podľa tarify; inak je povinný poskytnúť identifikačné údaje na vymáhanie cestovného a sankčnej

úhrady v rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia, adresa trvalého pobytu, číslo občianskeho
preukazu alebo iného dokladu totožnosti. Ak ide o maloletého, zisťujú sa identifikačné údaje aj o jeho
zákonnom zástupcovi.

7. Podľa ustanovenia § 16 zák. č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave, 1) Potvrdením o uzatvorení zmluvy

o preprave osôb a o zaplatení cestovného je cestovný lístok v papierovej podobe alebo v elektronickej
podobe. Cestovný lístok v papierovej podobe obsahuje obchodné meno dopravcu, jeho identifikačné
číslo a daňové identifikačné číslo, druh cestovného lístka, čas jeho platnosti, prevádzkový rozsah a
sumu zaplateného cestovného. Ďalšie údaje, ako aj tvar cestovného lístka a spôsob jeho vydávania
podrobnejšie určí prepravný poriadok po zohľadnení predpisov o účtovníctve a o dani z pridanej hodnoty.

Cestovné lístky sú jednorazové a časové. Jednorazový cestovný lístok oprávňuje cestujúceho na jednu
prepravu do zastávky, po ktorú zaplatil cestovné. Časový cestovný lístok oprávňuje cestujúceho vo
vyznačenom časovom období platnosti cestovného lístka na opakované prepravy všetkými spojmi
jednej autobusovej linky; v mestskom dopravnom systéme alebo v integrovanom dopravnom systéme
aj viacerými alebo všetkými linkami dopravného systému.

Jednorazový cestovný lístok je prenosný až do začatia prepravy. Časový cestovný lístok alebo
jednorazový cestovný lístok vyhotovený na meno a priezvisko cestujúceho je neprenosný. Cestujúci je
povinný
a) mať platný cestovný lístok pri nastupovaní do autobusu, ak ho vydala výdajňa cestovných lístkov
mimo autobusu alebo ak ide o cestovný lístok vo forme aktivovaného elektronického média,

b) kúpiť si cestovný lístok bezprostredne po nastúpení do autobusu, ak cestovný lístok vydáva vodič
alebo iný člen osádky autobusu,
c) označiť si cestovný lístok v označovacom zariadení autobusu bezprostredne po nastúpení do
autobusu, ak ide o cestovný lístok, ktorého platnosť sa začína až jeho označením.
Cestujúci je povinný mať cestovný lístok pri sebe po celý čas prepravy a bezprostredne pri vystupovaní

z autobusu a na výzvu sa ním preukázať osádke autobusu, revízorovi alebo osobe poverenej výkonom
odborného dozoru.

8. Podľa ustanovenia § 17 ods. 1 a), ods. 2 zák. č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave, tarifa upravuje
a sadzby základného cestovného a príplatkov k nim. Sankčnú úhradu pri nepreukázaní sa platným

cestovným lístkom určí dopravca najviac do stonásobku základného cestovného bez príplatkov.

9. Súd pri svojom rozhodovaní vychádzal z citovaných ustanovení zákona. Mal preukázané, že žalovaný
dňa 21.08.2017 cestoval v Bratislave na linke MHD č.20 bez cestovného lístka. Žalobcovi v zmysle Čl.
6 Prepravného poriadku mestskej hromadnej dopravy v Bratislave a Čl. 5 Tarify mestskej hromadnej

dopravy v Bratislave vznikol nárok na zaplatenie cestovného vo výške 0,70 Eur a sankčnej úhrady
vo výške 70,- Eur. Preto potom súd žalobe v plnom rozsahu vyhovel a uložil žalovanému povinnosť
zaplatiť žalobcovi sumu 70,70 Eur, spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne od 21. 09. 2017 do
zaplatenia so zreteľom na ustanovenie § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, v spojení s ustanovením§ 3 Nariadenia vlády SR č.87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho
zákonníka.

10. O náhrade trov konania účastníkov súd rozhodol podľa ustanovenia § 255 ods. 1 CSP, podľa
ktorého súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. V predmetnom spore
mal žalobca plný úspech, preto mu potom súd priznal náhradu trov konania v plnej výške s tým, že
v zmysle ustanovenia § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny

úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku. Odvolanie
sa podáva na Okresnom súde Veľký Krtíš písomne v 3 vyhotoveniach a rozhoduje o ňom Krajský
súd v Banskej Bystrici.

V odvolaní sa uvedú všeobecné náležitosti podania (§ 127 CSP), najmä ktorému súdu je určené, kto ho
robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, spisová značka a podpis. Okrem toho sa uvedú aj osobitné
náležitosti odvolania (§ 363 CSP) a to proti ktorému rozsudku smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozsudok považuje za nesprávny (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty

na podanie odvolania (§ 364 CSP).

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Ak nebude povinnosť stanovená týmto rozsudkom dobrovoľne splnená, možno podať návrh na

vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona č. 233/1995 Z. z. Exekučný poriadok.