Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 18. február 2019

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 2T/6/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3819010039
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 02. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Bielik

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2019:3819010039.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Prievidzi na verejnom zasadnutí dňa 18.2.2019 v konaní o dohode a treste takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Tr. por. súd schvaľuje dohodu o vine a treste uzatvorenú medzi prokurátorom
Okresnej prokuratúry v Prievidzi a obvineným P. P., nar. XX.XX.XXXX v Handlovej, bytom I. XXX, podľa
ktorej obvinený

j e v i n n ý, ž e:
dňa 24.8.2018 v čase asi o 20,05 h viedol po ceste č. III/1778, smerom z obce X. do obce I., okres
Prievidza osobné motorové vozidlo zn. Alfa Romeo, evidenčné číslo F., pričom pred obcou Cigeľ,

pri prechádzaní s týmto vozidlom ľavotočivou zákrutou prešiel s vozidlom do protismeru, čím porušil
ustanovenie § 9 ods. 1 zákona č. 8/2009 Z.z. o cestnej premávke a o zmene a doplnení niektorých
zákonov, v dôsledku čoho sa zrazil s protiidúcim motocyklom zn. KTM bez poznávacieho evidenčného
čísla a bez osvetlenia, ktorý viedol ako nevodič A. O., následkom čoho pri dopravnej nehode A. O. utrpel
zranenia - mnohopočetné poranenia, šok z krvácania a traumy, otras mozgu I. stupňa, pomliaždenie
srdca, pomliaždenie a odreniny ľavej strany hrudníka, pomliaždenie pravých a ľavých pľúc, vniknutie
vzduchu do pravej pohrudnikovej dutiny, otras podžalúdkovej žľazy, poúrazové krvácanie pod puzdrom

pečene, pomliaždenie a krvácanie pod puzdrom oboch obličiek, zlomeninu teda I driekového stavca,
otvorenú zlomeninu tela pravej stehennej kosti a zlomeninu tela pravej píšťaly s narušením obvyklého
spôsobu života 6 mesiacov.

t e d a

inému z nedbanlivosti spôsobil ťažkú ujmu na zdraví, závažnejším spôsobom konania - porušením
dôležitej povinnosti uloženej mu podľa zákona,

č í m s p á c h a l i

prečin ublíženia na zdraví podľa § 157 ods. 1, ods. 2 písm. a) Trestného zákona s poukazom na
ustanovenie § 138 písm. h) Trestného zákona č. 300/2005 Z. z. a za to sa

o d s u d z u j e:

Podľa§ 157ods.2Trestnéhozákonaspoužitím§38ods.3Trestnéhozákona,§36písm.j/,l/Trestného
zákona k trestu odňatia slobody vo výmere 15 (pätnásť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona § 50 ods. 1 Trestného zákona sa mu výkon trestu
podmienečne odkladá na skúšobnú dobu v trvaní 20 (dvadsať) mesiacov.Podľa § 61 ods. 2 Trestného zákona, § 38 ods. 3 Trestného zákona, § 36 písm. j/, l/ Trestného zákona
sa obvinenému ukladá aj trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá všetkého druhu na dobu 24
(dvadsaťštyri) mesiacov.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry v Prievidzi podal dňa 18.01.2019 na Okresný súd v Prievidzi návrh na
schválenie dohody o vine a treste, ktorú uzatvoril dňa 17.01.2019 s obvineným P. P.. Konanie o dohode
o vine a treste začal prokurátor Okresnej prokuratúry v Prievidzi z dôvodu, že výsledky vyšetrovania
dostatočne odôvodňovali záver, že skutok, ktorého sa obvinený dopustil je vyššie uvedeným prečinom,
tento sa aj k spáchaniu priznal, uznal vinu a dôkazy nasvedčovali pravdivosti jeho priznania.

Na verejnom zasadnutí samosudca v zmysle § 334 ods. 2 Tr. por, navrhol úpravy dohody v tom smere,
že z výrokovej časti rozsudku budú vypustené slová: „obvinený P. P., nar. XX.XX.XXXX“.
Na verejnom zasadnutí, kde súd rozhodoval o návrhu na dohodu o vine a treste samosudca zistil formou
otázok od obvineného P. P., či:
a) Rozumiete podanému návrhu na dohodu o vine a treste?

b) Súhlasíte, aby sa Vaša trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdávate práva na
verejný súdny proces?
c) Rozumiete, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa Vám kladie za vinu?
d) Bol ste ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, bola Vám daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a mohli ste sa s obhajcom radiť o spôsobe obhajoby?

e) Rozumel ste podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste?
f) Rozumiete právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu?
g) Bol ste oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin Vám kladený za
vinu?
h) Priznali ste sa dobrovoľne a uznal ste vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a

treste kvalifikuje ako určitý trestný čin?
i) Súhlasíte s navrhovaným trestom, trest prijímate a v stanovených lehotách sa podriadite výkonu trestu
a ochrannému opatreniu, nahradíte škodu v rozsahu dohody?
j) Uvedomujete si, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie?

Na všetky otázky odpovedal obvinený P. P. „áno“.

Samosudca preskúmal v zmysle § 331 ods. 1 Tr. por. predložený návrh dohody o vine a treste, ako aj
pripojený vyšetrovací spis ČVS: ORP - 693/1-VYS-PD-2018, pričom nezistil žiadne závažné porušenie

procesných predpisov, ani, že by navrhovaná dohoda o vine a treste bola zrejme neprimeraná alebo
nespravodlivá, preto v zmysle § 334 ods. 4 Tr. por. predmetnú dohodu o vine a treste schválil, čo potvrdil
rozsudkom, ktorý bol verejne vyhlásený.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prístupné odvolanie ani dovolanie, okrem dovolania podľa § 371 ods. 1

písm. c) Tr. por. Rozsudok nadobudol právoplatnosť vyhlásením.