Decision was made at the court Okresný súd Trebišov
Judgement was issued by JUDr. Ladislav Bujňák
Judgement form – Trestný rozkaz
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 0T/172/2018
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7918010695
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 12. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ladislav Bujňák
ECLI: ECLI:SK:OSTV:2018:7918010695.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Sudca pre prípravné konanie Okresného súdu Trebišov, JUDr. Ladislav Bujňák, podľa § 353 ods. 1
Trestného poriadku v spojení s § 348 ods. 1 písm. a/ Trestného poriadku dňa 31. 12. 2018 v Trebišove,
vydal tento
r o z h o d o l :
1. Obvinený Š. M. L. H. J. P., S.. XX. XX. XXXX v Slaný, Česká republika, trvale
bytom Q.L. XX, bez prihlásenia bytom Q. XX,
bez pracovného pomeru,
2. Obvinený Ľ. F. Ó. S. Á. Š., S.. XX. XX. XXXX v Kráľovskom Chlmci, trvale
bytom C. Z. Č.. XX, bez prihlásenia
bytom Q. XX, zvárač v spoločnosti MAHLE
Mníchovo Hradište, Česká republika,
s a u z n á v a j ú z a v i n n ý c h , ž e
dňa 27. 12. 2018 v čase okolo 21.30 hod. po spoločnej dohode za účelom odcudzenia drevnej hmoty
došli obvinený Ľ. F. a obvinený Š. M., za účasti mal. H.. W.., S.. XX. XX. XXXX, k riadne oplotenému
pozemku obývaného rodinného domu v obci Q. Č.. XX, ktorého majiteľom je Q. X., kde v zadnej časti
pozemku preskočili drôtené oplotenie o výške 140 cm, prišli k hospodárskej drevenej budove, obvinený
Š. M. zostal stáť vonku a obvinený Ľ. F. L. X.. H.. W.. v zadnej časti vylomili dosky tvoriace súčasť
hospodárskej budovy a cez takto vzniknutý otvor vnikli dnu do hospodárskej budovy, kde násilným
vylomením dosiek drevenej priečky vytvorili otvor do ďalšej časti budovy, do ktorej vošli a v ktorej sa
nachádzalo seno a z tejto časti opätovne násilím vylomili dosky drevenej priečky, vedúce do miestnosti,
kde sa nachádza pracovné náradie, pričom k odcudzeniu vecí nedošlo, nakoľko boli prichytení hliadkou
OO PZ Kráľovský Chlmec. Majiteľovi rodinného domu Q. X. spôsobili škodu na zariadení vo výške 20,-
Eur,
t e d a
obaja obvinení
- spoločným konaním neoprávnene vnikli do obydlia iného, závažnejším spôsobom konania - vlámaním,
prekonali prekážku, ktorej účelom je zabrániť vniknutiu a skutok spáchali najmenej s dvomi osobami,
č í m s p á c h a l i
obaja obvinení- prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1, ods. 2 písm. a/, písm. b/, písm. c/
Trestného zákona s poukazom na ustanovenie § 138 písm. e/ Trestného zákona spáchaný formou
spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona.
Z a t o i m u k l a d á :
1. Obvinený Š. M. L. H. J. P.
Podľa § 194 ods. 2, § 36 písm. l/, § 37 písm. m/, § 38 ods. 2 Trestného zákona s použitím § 353
ods. 2 písm. a/ Trestného poriadku trest odňatia slobody v trvaní 22 (dvadsaťdva) mesiacov
n e p o d m i e n e č n e .
Podľa § 48 ods. 2 písm. b/ Trestného zákona pre výkon uloženého trestu ho zaraďuje do ústavu na
výkon trestu so stredným stupňom stráženia.
2. Obvinený Ľ. F. Ó. S. Á. Š.
Podľa § 194 ods. 2, § 36 písm. l/, § 37 písm. m/, § 38 ods. 2 Trestného zákona s použitím § 353
ods. 2 písm. a/ Trestného poriadku trest odňatia slobody v trvaní 20 (dvadsať) mesiacov.
Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona výkon trestu odňatia slobody podmienečne o d k l a d á.
Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona pri povolení podmienečného odkladu výkonu trestu odňatia slobody
určuje skúšobnú dobu v trvaní 3 (troch) rokov.
Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku ukladá obom obvineným povinnosť spoločne a nerozdielne
nahradiť spôsobenú škodu poškodenému: Q. X., S.. XX. XX. XXXX v Kráľovskom Chlmci, trvale bytom
Q. Č.. XX, vo výške 20,- Eur (dvadsať eur).
obaja obvinení
- spoločným konaním neoprávnene vnikli do obydlia iného, závažnejším spôsobom konania - vlámaním,
prekonali prekážku, ktorej účelom je zabrániť vniknutiu a skutok spáchali najmenej s dvomi osobami,
Poučenie:
Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku. Účinky
spojené s vyhlásení rozsudku nastávajú doručením trestného
rozkazu obvinenému. Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené
podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať proti
trestnému rozkazu odpor na tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa
jeho doručenia. Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, kým
prokurátor predniesol obžalobu na hlavnom pojednávaní,
trestný rozkaz sa ruší.
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada
škody, môže poškodený podať odpor na tunajšom súde, a to do
ôsmich dní odo dňa jeho doručenia.
Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor
nebol podaný, uplynutím lehoty na podanie odporu, alebo ak
odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.