Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 26. október 2016

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 10Er/585/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4311217350
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 10. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Prieberová
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2016:4311217350.2

Uznesenie

Okresný súd Levice v exekučnej veci oprávneného: Poľnohospodárske družstvo Bátovce, so sídlom
Bátovce, IČO: 00 194 590, v zast. advokátskou kanceláriou agner & partners, s.r.o., so sídlom Špitálska
10, Bratislava, IČO: 36 722 758, proti povinnému: SLOVKOV-LEVICE, s.r.o., so sídlom Ku Bratke 5,
Levice, IČO: 34 143 645 o vymoženie uloženej povinnosti, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu vedenú na Okresnom súde Levice pod spis. zn.: 10Er/585/2011, a u súdneho exekútora:

JUDr. Pavol Holík (nástupca súdneho exekútora Ing. Mgr. Ivana Ružičku) pod spis. zn.: EX 1051/2011,
z a s t a v u j e.

II. Súdnemu exekútorovi JUDr. Pavol Holík, Exekútorský úrad Bratislava I, Záhradnícka 14, Bratislava,
sa priznávajú trovy exekúcie vo výške 67,20 eur, ktoré je povinný uhradiť oprávnený do 3 dní od
právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 28.11.2011 súd vydal poverenie č. 5402 084462, ktorým poveril súdneho exekútora vykonaním
exekúcie vo veci hore uvedených účastníkov.

2. Oprávnený doručil dňa 17.03.2015 súdnemu exekútorovi výzvu na podanie podnetu na zastavenie
exekučného konania, na základe ktorej súdny exekútor dňa 02.12.2015 doručil súdu podnet na

zastavenie exekúcie z dôvodu, že vykonaným šetrením zistil nemajetnosť povinného. V danej výzve
zároveň povinný vyjadril svoj súhlas so zastavením exekúcie. Súdny exekútor si v rámci návrhu na
zastavenie exekúcie vyčíslil trovy exekúcie vo výške 94,67 EUR.

4.Vzhľadomnauvedenésúdpoukazomna§57ods.1písm.h)Exekučnéhoporiadku,exekúciuzastavil.

5. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného predpisu, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o
daň z pridanej hodnoty.

6. Podľa § 200 ods. 1 Ex. por. trovami exekúcie sú odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za

stratu času pri vykonávaní exekúcie.

7. Podľa § 203 ods. 2 veta prvá Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša nich oprávnený.

8. Pokiaľ ide o paušálnu odmenu táto sa podľa § 15 ods. 1 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti SR

č. 288/1995 o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení vyhlášky 141/2008 Z. z. ( ďalejlen vyhláška), účinnosť od 1.1.2009, priznáva za taxatívne vymenované úkony exekučnej činnosti.
Paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 €.

9. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky, ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak súd
exekúciu zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou
za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eur.

V tejto časti súd priznal súdnemu exekútorovi odmenu vo výške 33,19 eur.

10. Podľa § 22 vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne
vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti, táto náhrada zahŕňa najmä cestovné
náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky. Účelnosť vynaložených
hotových výdavkov je nutné posudzovať vo vzťahu k času účelne vynaloženému a k účelne vykonaným
paušálne odmeňovaným úkonom v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti.

V časti náhrady hotových výdavkov súd priznal súdnemu exekútorovi:

- Poštovné.................................................................................................. 21,20 EUR,
- Poplatok za elektronické lustrácie motorových vozidiel...........................0,20 EUR,

- Poplatok za elektronické lustrácie bankových účtov.................................1,40 EUR

Spolu............................................................................................................. 22,80 EUR.

11. Súdny exekútor si uplatnil v časti poštovného odmenu 23,80 eur. Po preštudovaní exekučného spisu

súd zistil, že v spise sa nachádza 16 doručeniek v hodnote 1,30 eur a 1 veľká doručenka v hodnote 1,70
eur, spolu v hodnote 21,20 eur (16 x 1,30 eur + 1,70 eur). Súdny exekútor nepreukázal, že poštovné
náklady boli v sume 23,80 eur, preto mu súd priznal iba preukázané poštové náklady v sume 22,80 eur.

12. V časti poplatkov za elektronické lustrácie bankových účtov si súdny exekútor uplatnil odmenu 21,70.

Súd po preštudovaní spisu zistil, že súdny exekútor listom zo dňa 19.12.2011 žiadal o súčinnosť Daňový
úrad, ohľadom oznámenia bankových účtov povinného. Daňový úrad mu túto informáciu poskytol listom
zo dňa 29.12.2011. Na základe týchto poznatkov súd nepovažuje za účelné, aby bola priznaná odmena
za lustráciu bankových účtov, ktorá bola uskutočnená 26.07.2013 a 29.07.2013. Preto mu súd v tejto
časti priznal iba náklady v sume 1,40 eur.

13. Keďže súdny exekútor preukázal, že je platiteľom DPH, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady v zmysle
ustan. § 196 EP a túto daň vo výške 20 % teda o 11,19 eur a teda mu patrí 67,20 Eur.

14. Z uvedeného vyplýva, že trovy exekučnej činnosti potrebné na účelné vymáhanie nároku predstavujú

spolu 67,20 eur, ktoré oprávnený zaplatí súdnemu exekútorovi podľa § 203 EP.

Poučenie:

Proti výroku I. tohto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde,
proti ktorého uzneseniu smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Proti výroku II. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.