Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 20. december 2018

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 3CbZm/51/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1514218649
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 12. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Sobolovský

ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2018:1514218649.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava V sudcom JUDr. Michalom Sobolovským v spore žalobcu: PROFI CREDIT

Slovakia, s.r.o., IČO: 35 792 752, so sídlom Pribinova 25, 824 96 Bratislava, právne zastúpený:
Advokátska kancelária JUDr. Andrea Cviková, s. r. o., IČO: 47 233 516, Pribinova 25, P.O.BOX 41, 810
11 Bratislava, proti žalovaným: 1./ EURO Academy, s. r. o., IČO: 43 851 479, so sídlom Tkáčska 2, 080
01 Prešov, 2./ C. X., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom P., o zaplatenie XX.XXX,XX EUR s príslušenstvom
a odmeny vo výške 62,71 EUR zo zmenky, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná v 2./ rade je povinná zaplatiť žalobcovi zmenkovú sumu vo výške 12 744,90 EUR zmenkovú
odmenu 42,48 EUR, to všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku. Táto povinnosť žalovaného v 2./

rade zaniká v rozsahu poskytnutého plnenia, ktoré poskytne žalovaný v 1./ rade na základe Zmenkového
platobného rozkazu Okresného súdu Bratislava V č.k. 1Zm/510/2014-12 zo dňa 12.05.2015.

II. Žalobcovi sa priznáva voči žalovanej v 2./ rade nárok na náhradu trov konania v rozsahu 37,48 %.
Nárok na náhradu trov konania zaniká v rozsahu trov konania, ktoré poskytne žalovaný v 1./ rade na
základe Zmenkového platobného rozkazu Okresného súdu Bratislava V č.k. 1Zm/510/2014-12 zo dňa
12.05.2015.

o d ô v o d n e n i e :

1 Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 21.7.2014 sa žalobca domáhal, aby súd zaviazal žalovaných

v 1./ a 2./ rade na zaplatenie zmenkovej sumy 18 813,90 EUR spolu so 6 % úrokom z nej od 24.06.2014
do zaplatenia, zmenkovej odmeny 62,71 EUR a náhrady trov konania. Žalobu odôvodnil tým, že je
majiteľom zmenky, ktorú žalovaný v 1/ rade vystavil dňa 24.03.2014 v Prešove a v deň splatnosti dňa
23.06.2014 zmenkovú sumu 18 813,90 EUR nezaplatil. Žalovaná v 2/ rade zmenku avalovala. K žalobe
žalobca pripojil prvopis zmenky.
2 Žalobca predložil v prvopise zmenku, ktorá má všetky náležitosti predpísané v ustanovení čl. I § 1,
3 zákona č. 191/1950 Zb. zmenkového a šekového (ďalej len „zmenkový zákon“) a o pravosti ktorej

niet dôvodu pochybovať, a ďalšie listiny na uplatnenie práva, súd zmenkovým platobným rozkazom
č.k.: 1Zm/510/2014-12 zo dňa 12.05.2015 žalovaných v 1./ a 2./ rade zaviazal na zaplatenie. Zmenkový
platobný rozkaz nadobudol voči žalovanému v 1./ rade právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 23.06.2015.
3 Nakoľko sa nepodarilo žalovanej v 2./ rade doručiť zmenkový platobný rozkaz, súd uznesením
1Zm/510/2014-24zodňa22.01.2016vydanýzmenkovýrozkazvočižalovanejv2./radevcelomrozsahu
zrušil.
4 Predbežným právnym posúdením súd zistil, že zaviazanosť žalovanej v 2./ rade zmenkou nevznikla v

súvislosti so spotrebiteľskou zmluvou. Kauzálnym vzťahom zmenky bola Zmluva o revolvingovom úvere
č. 189586-76258 zo dňa 24.03.2014.
5 Žalovanú v 2/ rade súd uznesením č. k. 3CbZm/51/2016-49 zo dňa 02.08.2016 vyzval, aby sa do 15
dní odo dňa jeho doručenia k žalobnému návrhu písomne vyjadrila a poučil ju, že ak si túto povinnosťnesplní, môže súd o žalobe rozhodnúť podľa § 273 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok
(ďalej len „CSP“) rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie.
6 Uznesenie súdu č. k. 3CbZm/51/2016-49 zo dňa 02.08.2016 spolu so žalobou a prílohami k nej bolo

žalovanej doručené postupom podľa § 106 ods. 3 CSP dňa 24.09.2018. Žalovaná v 2/ rade sa do dňa
vyhlásenia rozsudku k žalobe nevyjadrila.
7 Podľa § 470 ods. 2 prvá veta CSP právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom
nadobudnutia účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované.
8 Podľa § 273 CSP súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť

o žalobe podľa § 137 písm. a) CSP rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak uznesením
uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto svojom vyjadrení
uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a označiť dôkazy
napreukázaniesvojichtvrdeníažalovanýtútopovinnosťbezvážnehodôvodunesplnil,vuznesenípodľa
písmena a) poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti vrátane možnosti
vydania rozsudku pre zmeškanie a doručil uznesenie podľa písmena a) žalovanému do vlastných rúk.

9 Vzhľadom na to, že podmienky na vydanie rozsudku pre zmeškanie podľa
§ 273 CSP boli splnené, súd rozhodol o žalobe bez nariadenia pojednávania rozsudkom pre zmeškanie
žalovaného.
10 Zmenka obsahuje všetky náležitosti predpísané v čl. I. § 75 zákona
č. 191/1950 Zb. zmenkového a šekového (ďalej len „zmenkový zákon“) pre vlastnú zmenku. Prvopisom

zmenky žalobca preukázal, že je jej riadnym majiteľom a má právo žiadať zmenkovú sumu, ak
zmenka nebola zaplatená, šesťpercentné úroky od splatnosti a odmenu vo výške jednej tretiny percenta
zmenkovej sumy (čl. I. § 48 ods. 1 zmenkového zákona).
11 Súd o nároku na náhradu trov konania rozhodol v súlade s § 255 ods. 1 CSP v spojení s § 256
ods. 1 CSP, keď žalobcovi priznal nárok na náhradu trov konania voči žalovanej v 2./ rade v rozsahu

37,48 %, vzhľadom na zavinenie žalobcu v časti späťvzatej zmenkovej sumy zodpovedajúcej zmluvným
sankciám.
12 O výške trov konania žalobcu voči žalovanej v 2./ rade rozhodne súd v zmysle
§ 262 ods. 2 CSP samostatným uznesením po právoplatnosti rozsudku pre zmeškanie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, okrem dôvodu uvedeného v § 356 CSP, t.j. že neboli
splnené podmienky na vydanie rozsudku pre zmeškanie. Pre tento dôvod je možné odvolanie podať do
15 dní odo dňa doručenia rozsudku, písomne v dvoch vyhotoveniach, na tunajšom súde.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania má uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,

v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Ak žalovaná z ospravedlniteľných dôvodov zmeškala lehotu na podanie vyjadrenia, môže podať návrh
na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s vyjadrením. Ak súd, ktorý rozsudok pre zmeškanie vydal,
návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie uznesením zruší a začne vo veci opäť konať. Návrh môže

žalovaná podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedela.
Ak povinná dobrovoľne nesplní, čo jej ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok).