Opravné uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 19. november 2018

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 9Csp/97/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2616208114
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 11. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Katarína Škrovanová
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2018:2616208114.7

Opravné uznesenie

Okresný súd Senica v spore žalobcu: Wüstenrot poisťovňa, a.s., so sídlom Bratislava, Karadžičova
17, IČO: 31 383 408, právne zastúpený: Mgr. Miroslav Vilím, AK Bratislava, so sídlom Michalská 9,
proti žalovanej: R. J., X.. XX.XX.XXXX, L. R., P. XXX/XX, o zaplatenie 2.246,53 € s príslušenstvom,
rozhodujúc o oprave rozsudku, vydal toto

r o z h o d o l :

Prvý výrok rozsudku Okresného súdu Senica č. k. XCsp/XX/XXXX-XXX zo dňa 24.09.2018 má správne

znieť takto:

„Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi sumu 2246,53 € spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,05 %
ročne zo sumy 259,99 € od 17.11.2014 do zaplatenia, vo výške 5 % ročne zo sumy 1950 € od 17.11.2014
do zaplatenia, vo výške 5 % ročne zo sumy 36,54 € od 15.08. 2014 do zaplatenia, to všetko do 3 dní
od právoplatnosti rozsudku“.

Rozsudok v ostatných častiach zostáva nezmenený.

o d ô v o d n e n i e :

2. Súd zistil, že vo výroku písomného vyhotovenia rozsudku je nesprávne uvedený dátum pri úroku z
omeškania ako „ ...od 15.08.20147do zaplatenia...“, keď správne malo byť uvedené „ od 15.08.2014 do
zaplatenia...“.

3. Podľa § 224 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (v skratke „CSP“), súd kedykoľvek
aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd
vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.

4. Vzhľadom k tomu, že vo výroku rozsudku Okresného súdu Senica č. k. XCsp/XX/XXXX-XXX zo dňa

24.09.2018 bol dátum pri úroku z omeškania uvedený nesprávne, vydal súd opravné uznesenie tak, ako
je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde
Senica, Nám. oslobodenia 1, 905 30 Senica (§ 362 ods. 1 CSP).
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a/ neboli splnené procesné podmienky,b/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g/ zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).