Rozsudok – Starostlivosť o maloletých ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, December 11, 2018

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 38P/263/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1318205975
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 12. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zdenka Mattielighova

ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2018:1318205975.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava III v konaní pred sudkyňou JUDr. Zdenkou Mattielighovou, v právnej veci

starostlivosti súdu o maloletého: U. Z., O.. XX.XX.XXXX, zastúpený kolíznym opatrovníkom Úradom
práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, odbor sociálnych vecí a rodiny, Vazovova 7/A, Bratislava,
dieťa rodičov: matka - G. Z., O.. XX.XX.XXXX, bytom P. Š. XX, V. a otec - L. M., O.. XX.XX.XXXX, V. B.
U. XX, V., o návrhu matky na úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu, takto

r o z h o d o l :

Súd schvaľuje rodičovskú dohodu, podľa ktorej sa maloletý U. Z., O.. XX.XX.XXXX zveruje do osobnej
starostlivosti matky.

Obaja rodičia budú maloletú zastupovať a spravovať jeho majetok.

Otec sa zväzuje prispievať na výživu maloletého U. Z., O.. XX.XX.XXXX sumou XXX eur mesačne, ktorú
sumu je otec povinný zasielať k rukám matky maloletého vždy do 15-dňa v mesiaci vopred, počnúc
dňom XX.XX.XXXX.

Súd styk otca s maloletým U. Z., O.. XX.XX.XXXX neurčuje.

Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom, podaným na tunajšom súde dňa XX.X.XXXX sa matka maloletého U. domáhala úpravy
výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému. Počas konania navrhla, aby súd ohľadom úpravy
výkonurodičovskýchprávapovinnostíkmaloletémuschválilnavrhnutúauzatvorenúrodičovskúdohodu
v znení, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

2. Otec maloletého U. s návrhom matky súhlasil a žiadal súd, aby ohľadom úpravy výkonu rodičovských

práv a povinností k maloletému schválil navrhnutú a uzatvorenú rodičovskú dohodu v znení, ako je to
uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

3.Obajarodičiamaloletéhodieťaťanavrhlisúduschváliťuzatvorenúrodičovskúdohoduoúpravevýkonu
ich rodičovských práv a povinností v znení, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

4. Kolízny opatrovník doporučil súdu uzatvorenú rodičovskú dohodu schváliť, nakoľko sleduje záujem

maloletého dieťaťa.

5. Súd sa oboznámil s návrhom matky zo dňa XX.XX.XXXX, dohodou o úprave výkonu rodičovských
práv a povinností k maloletému zo dňa XX.XX.XXXX, rodným listom maloletého U. a potvrdeniami opríjme oboch rodičov maloletého. Súd ďalej vykonal dôkaz výsluchom účastníkov konania a zistil tento
skutkový stav:

6. Maloletý U. pochádza z mimomanželského vzťahu, otcovstvo bolo určené súhlasným vyhlásením
rodičov, ktorí od roku XXXX nežijú v spoločnej domácnosti. Navštevuje X. E.Í. K. na Z. H. X. V., stravuje
sa v školskej jedálni, kde stravné predstavuje čiastku cca XX € mesačne a občas navštevuje školský
klub, kde poplatok predstavuje čiastku XX € mesačne. V rámci školy navštevuje kurz anglického jazyka
a futbal. Jeho zdravotný stav je dobrý, matka s ním má výdavky primerané jeho veku.

7. Matka maloletého je slobodná, okrem maloletého U. nemá ďalšie vyživovacie povinnosti. Je
zamestnaná v Slovenská P., R..F.. R. P. Y., jej priemerný mesačný netto príjem predstavuje čiastku cca
XXX €, iné príjmy nemá. Je poberateľkou rodinných prídavkov na maloletého. Spolu s maloletým U. a
svojim partnerom obýva X,X - C. V. P. Š.N. XX, V., ktorý je v jej osobnom vlastníctve. Je prefinancovaný
hypotekárnym úverom v celkovej výške XX XXX €, kde mesačná splátka úveru predstavuje čiastku XXX

€.

8. Otec maloletého je slobodný, okrem maloletého U. nemá ďalšie vyživovacie povinnosti. Je
zamestnaný v F. - T., F..E..D. R. Z., jeho priemerný mesačný netto príjem predstavuje čiastku cca XXX
€, iné príjmy nemá. Býva v spoločnej domácnosti so svojimi rodičmi, ktorým prispieva na domácnosť

čiastkou XXX € mesačne.

9. Podľa § 36 ods. 1 Zákona o rodine rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek
dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez
návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí maloleté

dieťa do osobnej starostlivosti. Ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak to vyžadujú pomery
v rodine, súd môže upraviť styk dieťaťa aj s blízkymi osobami. Ustanovenia § 24 , § 25 a 26 sa použijú primerane.

10. Podľa § 25 ods. 2 Zákona o rodine ak sa rodičia nedohodnú o úprave styku s maloletým dieťaťom
podľa odseku 1, súd upraví styk rodičov s maloletým dieťaťom v rozhodnutí o rozvode; to neplatí, ak
rodičia úpravu styku žiadajú neupraviť.

11. Podľa § 26 Zákona o rodine ak sa zmenia pomery, súd môže aj bez návrhu zmeniť rozhodnutie o

výkone rodičovských práv a povinností alebo dohodu o výkone rodičovských práv a povinností.

12. Podľa § 62 odsek 1 Zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

13. Podľa § 62 odsek 2 Zákona o rodine obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

14. Podľa § 62 odsek 3 Zákona o rodine každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a
majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30%

zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa
osobitného zákona.

15. Podľa § 76 odsek 1 Zákona o rodine výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré
sú zročné vždy na mesiac dopredu.

16. Podľa § 78 odsek 1 veta prvá Zákona o rodine dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno
zmeniť, ak sa zmenia pomery.

17. Podľa § 221 písm. a) Civilného sporového poriadku písomné vyhotovenie rozsudku nemusí

obsahovať odôvodnenie, ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých strán alebo
ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania.18. Vzhľadom k tomu, že obaja rodičia vyjadrili pred súdom slobodne a vážne svoju vôľu o úprave
výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému U. a navrhli uzavretie rodičovskej dohody, ktorá je
v súlade s vyššie citovanými zákonnými ustanoveniami, súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej

časti tohto rozsudku.

19. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 zákona č. 161/2015 Z. z. civilného mimosporového
poriadku, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania ak tento zákon
neustanovuje inak.

V Bratislave, dňa XX.Y. XXXX

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku vo výroku, ktorým súd schválil dohodu rodičov nemôže kolízny opatrovník podať
odvolanie, nakoľko sa tohto práva vzdal do zápisnice súdu, čo potvrdil svojim podpisom.

Proti tomuto rozsudku vo výroku, ktorým súd schválil dohodu rodičov na podklade § 122 CMP nie sú

rodičia oprávnení podať odvolanie.

Podľa § 44 CMP rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením.