Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, December 31, 2018

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 2T/105/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5618010498
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 12. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Juraj Lukáč
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2018:5618010498.1

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš samosudcom Mgr. Jurajom Lukáčom dňa 31. 12. 2018 v Liptovskom
Mikuláši, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 241 ods. 1 písm. f/ Trestného poriadku súd o d m i e t a obžalobu na obvineného Z. A., nar. XX.
XX. XXXX v F. Z.Á., trvale bytom Ľ. XXX, okres F. Z., stíhaného za prečin zanedbania povinnej výživy
podľa § 207 ods. 1 Tr. zákona, na tom skutkovom základe,

že
od januára 2018 doposiaľ, s výnimkou mesiaca február 2018, kedy na výživnom zaplatil 20,- €,
apríla 2018, kedy na výživnom zaplatil 60,- €, neplatí výživné na svojho maloletého syna Z. A., nar.
XX.XX.XXXX, pretože 2.4.2018 bol z evidencie Úradu práce, soc. vecí a rodiny v Lipt. Mikuláši vyradený
z dôvodu nespolupráce a od 2.8.2018 sa zamestnal a má pravidelný príjem a výška výživného mu bola

určená rozsudkom Okresného súdu Liptovský Mikuláš sp. zn. 1P/181/2016 zo dňa 18.7.2016 vo výške
30,- € mesačne, do rúk matky P. C.X., nar. XX.X.XXXX, bytom F. Z., Š. XXXX/XX a tak za uvedené
obdobie dlhuje P. C. na výživnom najmenej 220,- €,

a vec vracia prokurátorovi.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátorka Okresnej prokuratúry Liptovský Mikuláš podala obžalobu na obvineného Z. A., nar. XX.
XX. XXXX, stíhaného za prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona, ktorý
mal spáchať na tom skutkovom základe opísanom vo výroku tohto rozhodnutia.

Podľa § 241 ods. 1 písm. f/ Trestného poriadku

Obžalobu podanú na súde pre prečin a zločin s hornou hranicou trestnej sadzby neprevyšujúcou
osem rokov preskúma samosudca a podľa jej obsahu a obsahu spisu obžalobu odmietne a vráti vec
prokurátorovi, ak zistí závažné procesné chyby, najmä porušenie práva na obhajobu.

V nadväznosti na vyššie uvedené skutočnosti a v súlade s citovanými ustanoveniami zákona súd v rámci
preskúmania obžaloby odmietol obžalobu a vec vrátil prokurátorovi, pretože mal preukázané závažné

procesné pochybenia v prípravnom konaní. Z citovaného ustanovenia Tr. poriadku vyplýva, že dôvodom
pre odmietnutie obžaloby nie je len porušenie ustanovení zabezpečujúcich práva obhajoby (s poukazom
na použitý výraz „najmä“ ), ale aj iné závažné procesné pochybenia.

Z obsahu spisu vyplýva, že poverená príslušníčka Obvodného oddelenia Policajného zboru Liptovský
Mikuláš, odbor poriadkovej polície uznesením pod ČVS: ORP-482/OO-LM-2018 zo dňa 13. 8. 2018

začala trestné stíhanie a súčasne vzniesla obvinenie Z. A. za prečin zanedbania povinnej výživy podľa §
207 ods. 1 Tr. zákona na tom skutkovom základe, že od 1. 1. 2018 si neplní riadne povinnosť prispievaťna výživu mal. Z. A., nar. XX. XX. XXXX výživným vo výške 30,- eur mesačne, pričom vyživovacia
povinnosť mu bola určená rozsudkom Okresného súdu Liptovský Mikuláš sp. zn. 1P/181/2016 zo dňa
18. 7. 2017 a tak za uvedené obdobie dlhoval na výživnom najmenej 130,- eur. Obvinený pri výsluchu

dňa 7. 9. 2018 súhlasil s tým, aby o všetkých procesných úkonoch bol vyrozumený telefonicky vrátane
preštudovaniaspisovéhomateriálu.Dňa16.10.2018poverenápríslušníčkaPZtelefonickyupovedomila
obvineného o preštudovaní spisového materiálu dňa 24. 10. 2018, o čom spísala úradný záznam.
Preštudovanie vyšetrovacieho spisu sa uskutočnilo dňa 24. 10. 2018 o 9.00 hod., pričom obvinený sa
tohto procesného úkonu nezúčastnil. Podľa záznamu o preštudovaní vyšetrovací spis obsahoval ku dňu

preštudovania 52 listov. Podľa úradného záznamu (na č. l. 54) sa dňa 24. 10. 2018 v čase o 13.00 hod.
dostavila na políciu matka maloletého dieťaťa P. C., ktorá do spisu doložila potvrdenie o návšteve školy
jej syna. Uvedená listina je zažurnalizovaná v spise ako č. l. 55.

Po oboznámení sa s obsahom vyšetrovacieho spisu súd dospel k záveru, že postupom orgánov
činných v trestnom konaní (poverenej príslušníčky) boli porušené ustanovenia Trestného poriadku

garantujúceprávaobvinenéhonaobhajobuatovsúvislostispostupompolicajtaposkončenískráteného
vyšetrovania. Niet pochýb o tom, že nevyhnutnou súčasťou práva obvineného na obhajobu je aj
možnosť preštudovať vyšetrovací spis po skončení vyšetrovania a právo podať návrh na doplnenie
vyšetrovania v zmysle § 208 Tr. poriadku. V prejednávanej veci poverená príslušníčka PZ po skončení
skráteného vyšetrovania upozornila obvineného len o možnosti preštudovať spis, avšak obvinený nebol

upovedomený o možnosti podať návrh na doplnenie vyšetrovania. Nie je postačujúce poučiť obvineného
o právach podľa § 208 Tr. poriadku pri jeho výsluchu, keďže ide spravidla len o prvý procesný úkon
po vznesení obvinenia v rámci vyšetrovania, v tomto štádiu konania skrátené vyšetrovanie logicky
skončené nie je a ani nemôže byť. V tejto súvislosti súd dáva do pozornosti význam uvedeného
procesného práva obvineného. Obvinený uplatnením uvedeného práva môže reagovať na doterajšie

výsledky vyšetrovania, ktoré môžu z jeho pohľadu byť vyhodnotené v jeho neprospech, resp. sa môže
domnievať, že skutkový stav nebol orgánmi činným v trestnom konaní zistený náležite a práve z
tohto dôvodu sa domáha doplnenia vyšetrovania. Riadne neupozornenie obvineného o jeho právach
v zmysle ust. § 208 Tr. poriadku má však aj širšie procesnoprávne dôsledky. V zmysle ust. § 252 Tr.
poriadku v prípade ak obvinený nebol upozornený na možnosť urobiť návrh na doplnenie vyšetrovania,

uvedená skutočnosť vytvára procesnú prekážku pre vykonanie hlavného pojednávania v neprítomnosti
obvineného. Poverená príslušníčka PZ sa však neriadila dôsledne ustanoveniami Tr. poriadku pri
skončení skráteného vyšetrovania aj z ďalšieho dôvodu. Z vyšetrovacieho spisu je zrejmé, že jeho
preštudovanie sa uskutočnilo dňa 24. 10. 2018 v čase o 9.00 hod. V ten istý deň, po vykonaní uvedeného
procesného úkonu osoba vystupujúca v tomto konaní v procesnom postavení svedkyne predložila

poverenej príslušníčke PZ listinný dôkaz (potvrdenie o návšteve školy), ktorý je zažurnalizovaný v spise
za záznamom o preštudovaní spisu. Keďže policajtovi bol predložený listinný dôkaz preukázateľne
po preštudovaní vyšetrovacieho spisu a nebol teda súčasťou spisu v okamihu jeho preštudovania,
bolo povinnosťou poverenej príslušníčky opätovne postupovať podľa § 208 Tr. poriadku, určiť termín
preštudovania vyšetrovacieho spisu a upozorniť oprávnené osoby na ich práva vyplývajúce z uvedeného

ustanovenia. Vyššie uvedený postup orgánov činných v trestnom konaní a to poverenej príslušníčky PZ
je potrebné kvalifikovať ako závažné procesné pochybenie a to vzhľadom na jeho povahu a procesné
dôsledky z toho vyplývajúce.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu môžu prokurátor aj obvinený do 3 pracovných dní od jeho oznámenia podať

sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.