Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, December 18, 2018

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 9Er/363/2007

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7707209906
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 12. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Mitterpák
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2018:7707209906.1

Uznesenie

Okresný súd Michalovce, v exekučnej veci oprávneného: Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky,
Pribinova 2, Bratislava, IČO: 00151866, proti povinnému: L. Z., nar. X.X.XXXX, bytom E. XXX, o
vymoženie 99,58 EUR s príslušenstvom,

r o z h o d o l :

I. Exekúciu vykonávanú súdnym exekútorom JUDr. Zora Ferdinandy, Exekútorský úrad Štefánikova 6,
Košice, z a s t a v u j e .

II. Povinný je povinný zaplatiť exekútorovi trovy exekúcie v sume 19,92 EUR do 10 /desiatich/ dní od
doručenia uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Tunajší súd poveril dňa 30.7.2007 súdneho exekútora vykonaním exekúcie proti povinnému, pre
uspokojenie oprávneného vo vyššie uvedenej sume.

2. Súdny exekútor dňa 22.8.2018 podal na tunajší súd podnet na zastavenie exekučného konania z
dôvodu, že došlo k preklúzii práva vyplývajúceho z rozhodnutia o priestupku, ktoré sa stalo exekučným
titulom.

3. Zároveň vo svojom písomnom podaní žiadal, aby súd rozhodol o náhrade trov exekúcie v sume 19,92

EUR.

4. Podľa § 243h ods. 1 prvá veta Exekučného poriadku, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017
sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

5. Podľa § 57 ods. 1 písm. f/ Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak po vydaní rozhodnutia

zaniklo právo ním priznané.

6. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

7. Podľa § 88 ods. 1 Zákona č. 372/1990 Zb. rozhodnutie o uložení pokuty za priestupok, o nároku
na náhradu škody a o náhrade trov konania možno vykonať do troch rokov od uplynutia lehoty určenej

na ich zaplatenie.

8. Rozhodnutie o priestupku/ exekučný titul/ sa stalo vykonateľným dňa 22.8.2005, kedy mohol
oprávnený prvýkrát uplatniť svoje právo. K uplynutiu prekluzívnej lehoty v zmysle vyššie uvedeného
ustanovenia teda došlo dňa 22.8.2008.9.Vzhľadomnavyššieuvedenéskutočnosti,keďžeuplynulatrojročnálehotanavykonaniespomínaného
rozhodnutia a v exekučnom konaní nie je možné pokračovať, súd v súlade s vyššie citovanými právnymi
ustanoveniami exekúciu zastavil.

10. Súd sa zaoberal aj návrhom exekútora na priznanie trov exekúcie.

11. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o
tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

12.Podľa§21avyhláškyč.288/1995Z.z.,odmenaexekútorazaspísanienávrhunavykonanieexekúcie
do zápisnice je 16,60 eura.

13. Súd priznal exekútorovi trovy v sume 16,60 EUR. Nakoľko exekútor je platcom DPH odmena sa
zvyšuje o DPH 3,32 EUR.

14. Náhradu trov exekúcie súd určil spolu na sumu 19,92 EUR.

15. Podľa § 203 Exekučného poriadku oprávnený znáša trovy exekúcie ak zavinil zastavenie exekúcie
alebo ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

16. Podľa § 197 ods. 1 Exekučného poriadku náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

17. V konkrétnom prípade neprichádza do úvahy aplikácia ani jedného dôvodu § 203 Exekučného
poriadku. Podľa dikcie odseku 1 tohto ustanovenia je potrebné skúmať zavinenie oprávneného na

zastavení exekúcie. V tomto prípade súd zistil, že oprávnený zastavenie exekúcie nezavinil. Právo
na vymoženie pohľadávky vyplývajúcej z predmetného exekučného titulu si včas uplatnil návrhom na
vykonanie exekúcie. Je teda nepochybné, že zastavenie exekúcie oprávnený v žiadnom prípade zaviniť
nemohol. Nakoniec, nebola preukázaná ani skutočnosť, aby majetok povinného nestačil ani na úhradu
trov exekúcie, teda tu neprichádza v úvahu ani použitie odseku 2 vyššie citovaného ustanovenia.

18. V súlade s vyššie citovaným právnym ustanovením súd preto podľa vyhlášky č. 288/1995 Z.z., trovy
exekúcie, ktoré si exekútor uplatnil v tomto konaní, uložil uhradiť povinnému.

Poučenie:

1/ProtivýrokuIuzneseniajeprípustnéodvolanievlehote15dníododňajehodoručeniaprostredníctvom

tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach v 3 exemplároch. V odvolaní sa má pri všeobecných
náležitostiach ( § 127 ods. 1,2 Civilný sporový poriadok) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne ( odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha ( odvolací návrh) ( § 363 Civilný sporový poriadok).

2/ Proti výroku II uznesenia odvolanie nie je prípustné.