Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 11. december 2018

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 1C/165/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8216203227
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 12. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marek Rebej
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2018:8216203227.5

Uznesenie

Okresný súd Bardejov v spore žalobcu: BARDBYT s.r.o., so sídlom Moyzesova 7, 085 01 Bardejov,
IČO:36 476 633, právne zastúpeného JUDr. Jozefom Stašákom, advokátom so sídlom Andraščíkova 3,
Bardejov, proti žalovaným: X/ C.. D. T., L.. XX.X.XXXX, G. XXXX/XX, J., X/ O. J., L.. XX.XX.XXXX, O.
X, X/ C. J., L.. XX.XX.XXXX, O., D. XXX/X, X/ R. C., L.. X.XX.XXXX, Ť. XX, J., X/ I. T., L.. X.X.XXXX, Ť.
XX, J., X/ C. T., L.. XX.XX.XXXX, Ť.R. XX, J., X/ V. Š., L.. X.X.XXXX, Ť. XX, J., X/ I. Š., L.. XX.X.XXXX,

Ť. XX, J., X/ O. B., L.. X.X.XXXX, Ť. XX, J., XX/ T. B., L.. XX.XX.XXXX, Ť. XX, J., XX/ C.. L. D., L..
X.X.XXXX, J. XXX, XX/ C. Č., L.. XX.X.XXXX, Ť. XX, J., XX/ S. D., L.. XX.X.XXXX, Ť. XX, J., XX/ C.. C.
Š., L.. XX.X.XXXX, Ť. XX, J., XX/ T. N., L.. XX.XX.XXXX, Ť. XX, J., XX/ S. J., L.. X.X.XXXX, Ť. XX, J.,
XX/ S. J., L.. XX.X.XXXX, Ť. XX, J., XX/ V. Š., L.. XX.X.XXXX, Ť. XX, J., XX/ C. Š., L.. X.X.XXXX, Ť.Č.
XX, J., XX/ V. N., L.. XX.X.XXXX, Ť. XX, J., XX/ Ľ. N., L.. XX.X.XXXX, Ť. XX, J., XX/ C. Č., L.. X.X.XXXX,
T. XXX/XX, J. XX/ K. N., O.. P., L.. XX.X.XXXX, Ť. XX, J., XX/ C. P., L.. XX.XX.XXXX, Ť. XX, J., XX/

K. P., L.. XX.X.XXXX, Ť. XX, J., XX/ O.J. O., L.. X.X.XXXX, D. XXX/X, J., XX/ I. O., L.. XX.X.XXXX, D.
XXX/X, J., XX/ W.. G. G., L.. XX.X.XXXX, Ť. XX, J., XX/ O. G., L.. XX.X.XXXX, Ť. XX, J., XX/ R. K.,
L.. XX.X.XXXX, Ť. XX, J., XX/ I. T., L.. XX.X.XXXX, Ť. XX, J., XX/ S. T., L.. XX.XX.XXXX, Ť.R. XX, J.,
XX/ C. L., L.. XX.XX.XXXX, Ť. XX, J., XX/ C. T., L.. X.X.XXXX, Ť. XX, J., XX/ Y. T., L.. XX.XX.XXXX, Ť.
XX, J., XX/ S. T.Á., L.. XX.X.XXXX, Ť. XX, J., XX/ W.. S. V., L.. XX.XX.XXXX, Ť. XX, J., XX/ I. Ž., L..
X.X.XXXX, O. XX, XX/ C. Q., L.. XX.X.XXXX, Ť. XX, J., XX/ E. Q., L.. XX.X.XXXX, Ť. XX, J., XX/Andrej

D., L.. X.XX.XXXX, Ť. XX, J., XX/ C. D., L.. X.X.XXXX, Ť. XX, J., XX/ S. B., L.. X.X.XXXX, Ť. XX, J.,
XX/ R. B., L.. XX.X.XXXX, Ť. XX, J., XX/ W.. T. S., L.. X.X.XXXX, Ť. XX, J., XX/ C. T., L.. XX.X.XXXX,
Ť. XX, J., XX/ S. J., L.. X.X.XXXX, Ť. XX, J., XX/ C. Y., L.. X.X.XXXX, Ť. XX, XX/ W. O., L.. XX.X.XXXX,
Ť. XX, J., XX/ N. C.Á., L.. XX.XX.XXXX, Ť. XX, J., o zaplatenie nedoplatkov v celkovej výške 96.890,03
eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie voči žalovaným
v 2. rade O. J., L.. XX.XX.XXXX,
v 3. rade C. J., L.. XX.XX.XXXX,
v 4. rade R. C., L.. X.XX.XXXX,
v 5. rade I. T., L.. X.X.XXXX,
v 6. rade C. T., L.. XX.XX.XXXX,

v 7. rade V. Š., L.. X.X.XXXX,
v 8. rade I. Š., L.. XX.X.XXXX,
v 9. rade O. B., L.. X.X.XXXX,
v 10. rade T. B., L.. XX.XX.XXXX,
v 11. rade C.. L. D., L.. X.X.XXXX,
v 12. rade C. Č., L.. XX.X.XXXX,

v 13. rade S. D., L.. XX.X.XXXX,
v 14. rade C.. C. Š., L.. XX.X.XXXX,
v 16. rade S. J., L.. X.X.XXXX,
v 17. rade S. J., L.. XX.X.XXXX,
v 20. rade V. N., L.. XX.X.XXXX,
v 21. rade Ľ. N.S., L.. XX.X.XXXX,

v 22. rade C. Č., L.. X.X.XXXX,v 23. rade K. N., O.. P., L.. XX.X.XXXX,
v 24. rade C. P., L.. XX.XX.XXXX,
v 25. rade K. P., L.. XX.X.XXXX,

v 26. rade O. O., L.. X.X.XXXX,
v 27. rade I. O., L.. XX.X.XXXX,
v 30. rade R. K., L.. XX.X.XXXX,
v 31. rade I. T.É., L.. XX.X.XXXX,
v 32. rade S. T., L.. XX.XX.XXXX,

v 33. rade C. L., L.. XX.XX.XXXX,
v 36. rade S. T., L.. XX.X.XXXX,
v 37. rade W.. S. V., L.. XX.XX.XXXX,
v 39. rade C. Q., L.. XX.X.XXXX,
v 40. rade E. Q., L.. XX.X.XXXX,
v 43. rade S. B., L.. X.X.XXXX,

v 44. rade R. B., L.. XX.X.XXXX,
v 45. rade W.. S. T., L.. X.X.XXXX,
v 46. rade C. T., L.. XX.X.XXXX,
v 48. rade C. Y., L.. X.X.XXXX,
v 49. rade W. O., L.. XX.X.XXXX z a s t a v u j e .

II. Medzi žalobcom a žalovanými v 2. až 14., 16, 17., 20. až 27., 30. až 33., 36., 37., 39., 40., 43. až 46.,
48., 49. rade n e p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania.

III. Žalobu žalobcu voči žalovaným v 1., 15., 18., 19., 28., 29., 34., 35., 38., 41., 42., 47., 50. rade v

y l u č u j e na samostatné konanie.

o d ô v o d n e n i e :

1/ Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu 22.06.2016 domáha voči žalovaným zaplatenia
nedoplatkov s príslušenstvom v celkovej výške 96.890,03 eur.

2/ Podaním doručeným súdu dňa 12.07.2017 zobral žalobca žalobu voči žalovaným V. N. S. Ľ. N., E.
I. T. S. S. T. S. E.W. C. Y. späť z dôvodu, že žalovaní zaplatili dlh v celom rozsahu. V tejto časti žiadal
konanie zastaviť. Zároveň uviedol, že si neuplatňuje v tejto časti ani úroky z omeškania a ani trovy
právneho zastúpenia. Časť zaplateného súdneho poplatku, v rozsahu späťvzatia žiadal vrátiť na účet
bytového domu.

3/ Podaním doručeným súdu dňa 10.10.2017 zobral žalobca žalobu voči žalovaným O. J. S. C. J. S. E.W.
R. K., O.. C. späť z dôvodu, že žalovaní zaplatili dlh v celom rozsahu. V tejto časti žiadal konanie zastaviť.
Zároveň uviedol, že si neuplatňuje v tejto časti ani úroky z omeškania a ani trovy právneho zastúpenia.
Časť zaplateného súdneho poplatku, v rozsahu späťvzatia žiadal vrátiť na účet bytového domu.

4/ Podaním doručeným súdu dňa 18.05.2018 zobral žalobca žalobu voči žalovaným I. T. S. C. T., E.W.
O. B. S. T. B., E. C.. L. D., E. C. Č., E. S. D., E. S. J. S. S. J., E. C. P. S. K. P.Í., E. S. B. S. R. B. S. E. W.. S.
T. S. C. T. späť z dôvodu, že žalovaní zaplatili dlh v celom rozsahu. V tejto časti žiadal konanie zastaviť.
Zároveň uviedol, že si neuplatňuje v tejto časti ani úroky z omeškania a ani trovy právneho zastúpenia.

Časť zaplateného súdneho poplatku, v rozsahu späťvzatia žiadal vrátiť na účet bytového domu.

5/ Podaním doručeným súdu dňa 07.06.2018 zobral žalobca žalobu voči žalovaným C. Č., E. C. L. S. E.
W.. S. V. späť z dôvodu, že žalovaní zaplatili dlh v celom rozsahu alebo uzatvorili dohodu o mimosúdnom
riešení sporu. V tejto časti žiadal konanie zastaviť. Zároveň uviedol, že si neuplatňuje v tejto časti ani

úroky z omeškania a ani trovy právneho zastúpenia. Časť zaplateného súdneho poplatku, v rozsahu
späťvzatia žiadal vrátiť na účet bytového domu.

6/ Podaním doručeným súdu dňa 14.06.2018 zobral žalobca žalobu voči žalovanej K. N., O.. P. späť z
dôvodu, že uzatvorili dohodu o mimosúdnom riešení sporu. V tejto časti žiadal konanie zastaviť. Zároveňuviedol, že si neuplatňuje v tejto časti ani úroky z omeškania a ani trovy právneho zastúpenia. Žiadal
náhradu iba zaplateného súdneho poplatku.

7/ Podaním doručeným súdu dňa 14.11.2018 zobral žalobca žalobu voči žalovaným R. C., E. V. Š. S. I.
Š.Ň., E. C.. C. Š., E. O. O. S. I. O., E. S. T., E. C. Q. S. E. Q. S. E. W. O. späť z dôvodu, že žalovaní
zaplatili dlh v celom rozsahu alebo uzatvorili dohodu o mimosúdnom riešení sporu. V tejto časti žiadal
konanie zastaviť. Zároveň uviedol, že si neuplatňuje v tejto časti ani úroky z omeškania a ani trovy
právneho zastúpenia. Časť zaplateného súdneho poplatku, v rozsahu späťvzatia žiadal vrátiť na účet

bytového domu.

8/ Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“) žalobca môže vziať
žalobu späť.

9/ Podľa § 145 C.s.p. ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je žaloba vzatá späť

sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo
veci samej. Ak je žaloba vzatá späť sčasti pred jej doručením žalovanému, koná súd o zvyšku nároku
bez rozhodovania o zastavení konania v tejto časti.

10/ Podľa § 146 ods. 1 C.s.p. súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych

dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

11/ Vzhľadom k tomu, že žalobca vzal svoju žalobu voči žalovaným v 2. až 14., 16, 17., 20. až 27., 30. až
33., 36., 37., 39., 40., 43. až 46., 48., 49. rade späť v celom rozsahu pred začatím prvého pojednávania,

pričom súhlas týchto žalovaných so späťvzatím žaloby v tomto štádiu konania nie je potrebný, súd na
základe tohto dispozitívneho úkonu žalobcu a v zmysle citovaných ustanovení rozhodol o zastavení
konania voči žalovaným v 2. až 14., 16, 17., 20. až 27., 30. až 33., 36., 37., 39., 40., 43. až 46., 48.,
49. rade.

12/ Podľa § 256 ods. 1 C.s.p., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

13/ Podľa § 262 ods. 1 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

14/ Podľa § 257 C.s.p., výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné
osobitného zreteľa.

15/ K späťvzatiu žaloby voči žalovaným v 2. až 14., 16, 17., 20. až 27., 30. až 33., 36., 37., 39., 40.,

43. až 46., 48., 49. rade došlo pre správanie žalovaných, ktorí po podaní žaloby na súd dobrovoľne
uhradili žalobcovi žalovanú istinu alebo sa so žalobcom dohodli na mimosúdnom vyriešení sporu, čím
by v zmysle § 256 ods. 1 v spojení s § 262 ods. 1 C.s.p. patrila žalobcovi voči týmto žalovaným náhrada
trov konania. Súd však postupom podľa § 257 C.s.p. nepriznal medzi žalobcom a žalovanými v 2. až
14., 16, 17., 20. až 27., 30. až 33., 36., 37., 39., 40., 43. až 46., 48., 49. rade nárok na náhradu trov

konania. Dôvodmi hodnými osobitného zreteľa na výnimočné nepriznanie náhrady trov konania bol
jednak postoj žalovaných v konaní, ktorí po podaní žaloby na súd pristúpili k dobrovoľnému plneniu,
resp. k mimosúdnej dohode so žalobcom a zároveň a predovšetkým skutočnosť, že žalovaní si neplnili
svoje povinnosti voči žalobcovi iba pre spor, ktorá spoločnosť vykonáva funkciu správcu bytového domu.

16/ Podľa § 166 ods. 2 C.s.p., ak sa v žalobe uvádzajú veci, ktoré sa na spojenie nehodia, alebo ak
odpadnú dôvody, pre ktoré súd konania spojil, súd môže niektorú vec vylúčiť na samostatné konanie.

17/ Vo vzťahu k žalovaným v 1., 15., 18., 19., 28., 29., 34., 35., 38., 41., 42., 47., 50. rade ku dňu
rozhodnutianebolisplnenépodmienkyprevydanierozhodnutia,ktorýmsakonaniekončí(čiužprocesné

alebo vo veci samej), preto súd žalobu žalobcu voči týmto žalovaným postupom podľa § 166 ods. 2
C.s.p. vylúčil na samostatné konanie.18/ O žiadosti žalobcu o vrátenie časti zaplateného súdneho poplatku v rozsahu späťvzatia žaloby
rozhodne v zmysle § 14 ods. 4 zákona č. 71/1192 Zb. o súdnych úradníkoch a o poplatku za výpis z
registra trestov v znení neskorších predpisov, vyšší súdny úradník.

Poučenie:

Proti výroku tohto uznesenia o zastavení konania a proti výroku tohto uznesenia o trovách konania je
možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného vyhotovenia prostredníctvom
tunajšieho súdu (§ 362 ods. 1 C.s.p.).

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie,

a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí,
c) ktorej veci sa týka,
d) čo sa ním sleduje,
e) podpis,

f) spisová značka tohto konania (§ 127 ods. 1 C.s.p.).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 C.s.p.).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie odvolania
na trovy toho, kto odvolanie podal.

Proti výroku tohto uznesenia o vylúčení veci odvolanie nie je prípustné.