Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, February 4, 2019

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 9P/136/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7917213594
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 02. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Slavomíra Mlynarčíková

ECLI: ECLI:SK:OSLM:2019:7917213594.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Liptovský Mikuláš sudkyňou Mgr. Slavomírou Mlynarčíkovou vo veci starostlivosti súdu o

maloleté deti C. M., nar. XX. XX. XXXX a L. M., nar. XX. XX. XXXX, prihlásené k trvalému pobytu Ž. XXX/
XX, B. - Š., okres B. I. a prechodnému pobytu D. XXX/X, C. L. - C. G., zastúpené kolíznym opatrovníkom
Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Liptovský Mikuláš, so sídlom M. M. Hodžu 1784/30, Liptovský
Mikuláš, IČO: 30 794 536, deti rodičov: L. M., rod. M., nar. XX. XX. XXXX, prihlásená k trvalému pobytu
Ž.V. XXX/XX, B. - Š., okres B. I. a prechodnému pobytu D. XXX/X, C. L. - C. G. a D. Č., rod. Č., nar. XX.
XX. XXXX, prihlásený k trvalému pobytu M.. G. XXX/X, B. - Š., okres B. I., v konaní o návrhu matky na
úpravu výkonu rodičovských práv a povinností, takto

r o z h o d o l :

I. Súd s c h v a ľ u j e rodičovskú dohodu:

1. Maloleté deti C. M., nar. X. XX. XXXX a L. M., nar. X. XX. XXXX s a z v e r u j ú do osobnej
starostlivosti matke.

2. Obaja rodičia s ú o p r á v n e n í zastupovať maloleté deti C. M., nar. X. XX. XXXX a L. M., nar.
X. XX. XXXX a spravovať ich majetok v bežných veciach.

3. Rodičia žiadajú styk n e u p r a v i ť.

4. Otec s a z a v ä z u j eprispievať na výživu maloletej C. M., nar. X. XX. XXXX po 40 eur mesačne
a maloletej L. M., nar. X. XX. XXXX po 40 eur mesačne, vždy do každého 15. dňa v mesiaci vopred, k
rukám matky maloletých detí, počnúc od 7. 11. 2017.

5. Zameškané výživné za obdobie od 7. 11. 2017 do 31. 1. 2019 vo výške 533,74 eur na maloletú C. M.,

nar. X. XX. XXXX a vo výške 533,74 eur na maloletú L. M., nar. X. XX. XXXX s a otec z a v ä z u j e
splácať v splátkach po 10 eur na každé dieťa spolu s bežným výživným od doručenia rozsudku.

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde
Liptovský Mikuláš, v počte vyhotovení pre každého účastníka a súd. Odvolanie môže podať účastník, v
neprospech ktorého bolo rozhodnutie vydané. O odvolaní rozhodne Krajský súd v Žiline.

Popri všeobecných náležitostiach je potrebné v odvolaní uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).Odvolanie možno odôvodniť tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil účastníkovi, aby uskutočňoval jemu patriace
procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením (§ 44 CMP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie na peňažné plnenie, oprávnený

môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov, alebo návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia, ktorým
bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu
k maloletému podľa § 370 a nasl. CMP.

Ak vo veciach starostlivosti súdu o maloletých súd schválil dohodu rodičov, nie sú rodičia oprávnení
podať voči výroku, ktorým bola dohoda schválená, odvolanie (§ 122 CMP).

Rozsudok neobsahuje písomné odôvodnenie, lebo bol vyhlásený za prítomnosti všetkých účastníkov
alebo ich zástupcov a osoby oprávnené podať odvolanie sa vzdali práva podať odvolanie ( § 221 písm.

a/, § 368 CSP, § 2 ods. 1, § 122, Čl. 3 ods. 1 CMP).