Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, August 14, 2018

Súd: Okresný súd Topoľčany
Spisová značka: 11Er/1078/2007

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4607212075
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 08. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Marián Mokoš
ECLI: ECLI:SK:OSTO:2018:4607212075.3

Uznesenie

Okresný súd Topoľčany v právnej veci oprávneného: Slovenská konsolidačná, a. s., IČO: 35 776 005,
Cintorínska 21, 814 99 Bratislava, proti povinnému: T. P., nar. XX.XX.XXXX, P. S., XXX XX S., o
vymoženie XXX,XX eur s prísl., vedenej u súdneho exekútora JUDr. Beata Boncseková, so sídlom
exekútorského úradu ul.Biskupa Királya 12, 945 01 Komárno, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e.

II. Oprávnený j e p o v i n n ý zaplatiť súdnemu exekútorovi JUDr. Beata Boncseková, so sídlom
exekútorského úradu ul. Biskupa Királya 12, 945 01 Komárno, náhradu trov exekúcie vo výške 59,81
eur do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

III. Oprávnený a povinný nemajú p r á v o na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Topoľčany poverením zo dňa 12.11.2007, číslo 5406*017068 poveril súdneho
exekútora, na základe jeho žiadosti o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie zo dňa 29.10.2007, v
zmysle § 45 ods. 1 zák. č. 233/1995 Z. z. vykonaním exekúcie na základe vykonateľného rozhodnutia

Okresného riaditeľstva PZ Topoľčany, Okresného dopravného inšpektorátu - Rozhodnutie o priestupku
č.k.ORP-P-432/DI-SK-2006zodňa23.11.2006navymoženieuloženejpovinnostizaplatiťoprávnenému
sumu 381,72 eur s prísl.

2. Dňa 2.7.2018 bol súdu doručený podnet oprávneného na zastavenie exekučného konania z dôvodu
preklúzie - uplynutia lehoty na vykonanie exekučného titulu. Podľa § 88 zákona o priestupkoch uplynula

trojročná prekluzívna lehota na vykonanie rozhodnutia a tým boli naplnené zákonné predpoklady na
zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. b) EP.

3. Dňa 10.8.2018 bol súdu doručený podnet súdneho exekútora na zastavenie exekučného konania
z dôvodu nemajetnosti povinného. Súdny exekútor si uplatnil trovy exekúcie.

4. Podľaprechodnýchustanoveníkúpravámúčinnýmod 1.novembra2013,§243bods.1Exekučného
poriadku, exekučné konania začaté pred 1. novembrom 2013 sa dokončia podľa predpisov účinných do
31. októbra 2013, ak odseky 2 a 3 neustanovujú inak.
Podľa § 58 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov, exekúciu zastaví súd
na návrh alebo aj bez návrhu.

Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, súd exekúciu zastaví na návrh alebo aj bez návrhu.

5. Prvoradýmúčelomexekúciejenútenéuspokojenieprávoplatnejudikovanejpohľadávkyoprávneného

z majetku povinného spôsobom, ktorý určuje exekútor. Súdny exekútor poverený vykonaním exekúcie
po uplynutí lehoty na vznesenie námietok proti exekúcii alebo po tom, keď sa mu doručí právoplatné
rozhodnutie súdu o námietkach, ktorým sa námietky zamietli, vydá príkaz na vykonanie exekúcie
niektorým zo spôsobov taxatívne ustanovených týmto zákonom v § 62 a 63 Exekučného poriadku.
Ďalší postup súdneho exekútora v exekúcii, je však podmienený existenciou postihnuteľného majetku

povinného, umožňujúceho realizovať niektorý zo zákonom vymedzených spôsobov exekúcie. V
opačnom prípade totiž nie sú vytvorené objektívne podmienky umožňujúce ďalší postup súdneho
exekútora, smerujúci k uspokojeniu pohľadávky vymáhanej v exekučnom konaní a exekučný súd je
povinný aj bez návrhu prebiehajúcu exekúciu podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku zastaviť.
Aj napriek tomu, že účelom exekúcie je uspokojiť pohľadávku oprávneného, samotná exekúcia nemôže
neprimeraným spôsobom zasahovať do práv povinného, čo je zvýraznené v samotnom Exekučnom

poriadku tým, že exekúciu možno vykonať len v rozsahu pohľadávky vyplývajúcej z exekučného
titulu, jej príslušenstva a trov exekúcie (§ 61b Exekučného poriadku), len primeraným spôsobom (§
69 Exekučného poriadku a pod.), nemožno ňou postihnúť majetok alebo práva, ktoré podľa zákona
exekúcii nepodliehajú (§ 61a Exekučného poriadku), že súdny exekútor je povinný predložiť vec sudu
bezodkladne po tom, ako nadobudne pochybnosti alebo zistí, že sú dôvody na zastavenie exekúcie (§

57 ods. 4 Exekučného poriadku), že súd je povinný aj ex offo v každom štádiu exekúcie skúmať, či sú
splnené podmienky na jej pokračovanie (§ 57 ods. 1 v spojení s § 58 ods. 1 Exekučného poriadku) a
podobne.
Ak teda čo i len jedna z podmienok na pokračovanie exekúcie splnená nie je, exekučný súd nemá
inú možnosť len prebiehajúcu exekúciu zastaviť. Môže pritom prihliadať len na skutočnosti vyplývajúce

z obsahu spisu, a nie na skutočnosti domnelé či tie, ktoré sa s určitou pravdepodobnosťou môžu v
budúcnosti vyskytnúť (porovnaj uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica 5CoE/133/2014 zo dňa
17.3.2015), t.j. pre rozhodovanie súdu o zastavení, resp. nezastavení exekúcie je určujúci stav a
majetkové pomery povinného ku dňu rozhodovania, resp. vydania rozhodnutia. Nie je preto možné vziať
do úvahy eventuálnu zmenu majetkových pomerov povinných v budúcnosti, ktorá je tu teoreticky možná

vždy.

6. Zastavenie exekúcie z dôvodu nemajetnosti povinného nie je podmienené súhlasom oprávneného,
ktorý môže mať výlučný záujem na pokračovaní exekúcie, napr. i z dôvodu očakávania, že povinný
v budúcnosti nadobudne nejaký majetok. Ale takéto očakávanie musí mať reálny podklad. Takže

vyjadrenie oprávneného k podnetu exekútora nie je pre rozhodnutie exekučného súdu nevyhnutné bez
toho, aby hrozilo reálne porušenie práv oprávneného. Ústavný súd v podobnom prípade vo veci udáva
(IV. ÚS 452/11), že podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku exekúciu možno zastaviť na návrh alebo aj
bez návrhu. Zatiaľ čo dôvody, na základe ktorých všeobecný súd obligatórne zastaví exekúciu (§ 57 ods.
1 Exekučného poriadku) alebo na základe ktorých fakultatívne pristúpi k takémuto rozhodnutiu (§ 57

ods. 2 Exekučného poriadku), upravuje Exekučný poriadok podrobne, ustanovenie okamihu, kedy tak
má alebo môže učiniť, nie je explicitne ustanovený. Z uvedeného možno vyvodiť záver, že všeobecný
súd rozhodne o zastavení exekúcie kedykoľvek v priebehu konania, len čo zistí, že sú dané dôvody
na ukončenie núteného vymáhania pohľadávky. To znamená, že všeobecný súd je povinný v priebehu
celého exekučného konania ex offo skúmať, či sú splnené všetky predpoklady na vedenie takéhoto

konania.

7. Na základe podnetu súdneho exekútora, po preskúmaní vykonaného šetrenia majetku povinného
podľa súdnym exekútorom predloženého šetrenia majetku povinného, súd exekučné konanie zastavil
podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku pre nemajetnosť povinného. Z predloženého šetrenia

súdneho exekútora mal súd preukázanú nemajetnosť povinného: povinný nie je poberateľom žiadnej
sociálnej dávky (dôchodok, dávka v nezamestnanosti, úrazová dávka, nemocenská dávka), v katastri
nehnuteľností nebol zistený žiadny majetok povinného, je voči nemu vedených niekoľko ďalších
exekúcií.

8. Čo sa týka podnetu oprávneného na zastavenie exekúcie z dôvodu preklúzie exekučného titulu,
súd je toho názoru, že v predmetnom konaní nedošlo k preklúzii exekučného titulu, a preto nie sú dané
dôvody pre zastavenie predmetnej exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. b) EP.9. Podľa § 57 ods. 1 písm. b) EP exekúciu súd zastaví, ak rozhodnutie, ktoré je podkladom na vykonanie
exekúcie, bolo po začatí exekúcie zrušené alebo sa stalo neúčinným. Podľa § 88 ods. 1 zákona č.
372/1990 Zb. o priestupkoch účinného do 31.8.2008 rozhodnutie o uložení pokuty za priestupok, o

nároku na náhradu škody a o náhrade trov konania možno vykonať do troch rokov od uplynutia lehoty
určenej na ich zaplatenie.
Podľa § 583 Občianskeho zákonníka súd je povinný na zánik práva prihliadať, aj keď to dlžník
nenamietne.

10. Podľa § 88 ods. 1 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení platnom a účinnom do 31.8.2008
rozhodnutie o uložení pokuty za priestupok, o nároku na náhradu škody a o náhrade trov konania
možno vykonať do troch rokov od uplynutia lehoty určenej na ich zaplatenie. Z ustanovenia § 88
zákona o priestupkoch vyplývalo, že rozhodnutia vydané v konaní o priestupkoch možno súdnym
výkonom (exekúciou) vykonať najneskôr do 3 rokov od uplynutia lehoty určenej na splnenie uloženej
povinnosti. Táto trojročná doba bola prekluzívna, preto v jej priebehu muselo byť konanie o súdny

výkon rozhodnutia (exekúcia) nielen začaté, ale i skončené. Uplynutím prekluzívnej doby sa rozhodnutie
stávalo neúčinným.

11. Z obsahu spisu 11Er/1178/2007 a z exekučného titulu - Rozhodnutia o priestupku č.k. ORP-P-432/
DI-SK-2006 zo dňa 23.11.2006, vyplýva, že exekučný titul sa stal vykonateľným dňa 9.12.2006. Lehota

na vykonanie exekučného titulu v tejto veci by začala v zmysle § 88 ods. 1 zákona o priestupkoch
účinného do 31.8.2008 plynúť od uplynutia lehoty určenej na splnenie uloženej povinnosti. Z rozhodnutia
vyplýva, že pokutu aj trovy konania mal povinný zaplatiť do 15 dní po nadobudnutí právoplatnosti
rozhodnutia, uznesenie nadobudlo vykonateľnosť 9.12.2006. Trojročná lehota, v ktorej by bolo možné
rozhodnutie vykonať podľa § 88 zákona o priestupkoch účinného do 31.8.2008, by sa potom skončila

dňa 9.12.2009. S účinnosťou od 1.9.2008 došlo zákonom č. 298/2008 Z. z. k zmene právnej úpravy
ustanovenia § 88 zákona o priestupkoch s tým, že prvý odsek tohto ustanovenia bol vypustený bez toho,
aby bolo prechodnými ustanoveniami upravené posudzovanie prekluzívnej lehoty, ktorá začala plynúť
pred uvedeným dňom. Z obsahu dôvodovej správy k tejto novele možno vyvodiť záver, že vypustením
prvého odseku § 88 zákona o priestupkoch sa právna úprava výkonu rozhodnutí na peňažné plnenia

dostala do súladu s právnou úpravu v zákone č. 71/1967 Zb. o správnom konaní upravujúcou lehotu
na nariadenie výkonu rozhodnutia (§ 71 ods. 3), pretože nie je vecný dôvod, aby vymáhanie pokút za
priestupky bolo iné, ako vymáhanie iných pokút. Nakoľko zákonodarca zákonom nezaviedol riešenie
intertemporálnych otázok, právne účinky novelizovaného ustanovenia § 88 sa od 1.9.2008 vzťahujú aj
na právne vzťahy založené v minulosti. V danom prípade, vzhľadom na absenciu intertemporálnych

ustanovení, preto nemožno aplikovať znenie § 88 ods. 1 zákona o priestupkoch v znení platnom a
účinnom do 31.8.2008.

12. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o
tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti patrí exekútorovi odmena, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa
osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady o daň z pridanej hodnoty.
Podľa § 203 ods. 2 prvá veta Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

13. Podľa § 27a vyhlášky č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení
účinnom od 1. mája 2008 v exekučných konaniach začatých do 30. apríla 2008 patrí exekútorovi odmena
podľa doterajších predpisov.
Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení

účinnom ku dňu 30.4.2008 (ďalej len „vyhláška“), ak súdny exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie
alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje
a)podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu,
b)paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti.
Podľa § 14 ods. 2 vyhlášky základná hodinová sadzba podľa odseku 1 písm. a) je 6,64 eur (200 Sk) za

každú aj začatú hodinu. Súdny exekútor je povinný vyhotoviť časovú špecifikáciu jednotlivých úkonov
exekučnej činnosti.
Podľa § 14 ods. 3 vyhlášky paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eur (100
Sk).Podľa § 15 ods. 1 vyhlášky paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:
a)získanie poverenia na vykonanie exekúcie,
b)doručenie príkazu na začatie exekúcie,

c)doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,
d)doručenie exekučného príkazu,
e)doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
f)doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,
g)každé zisťovanie bydliska povinného,

h)každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,
i)každé zisťovanie účtu povinného,
j)každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.
Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov
účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä
cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

Podľa § 23 ods. 1 a 2 vyhlášky náhrada za stratu času patrí súdnemu exekútorovi pri úkonoch
vykonávanýchvmieste,ktoréniejesídlomjehoexekútorskéhoúradualebokancelárie,azačasstrávený
na ceste do tohto miesta a späť. Náhrada podľa odseku 1 je 0,66 eur (20 Sk) za každú aj len začatú
polhodinu.

14. Súdny exekútor si vyčíslil trovy exekúcie v sume 75,72 Eur, pozostávajúcej z časovej odmeny v
sume 19,92 eur (3 hod. á 6,64 eur - zaslanie oznámenia o postúpení oprávnenému 17.2.2012- 1 hod.,
podnet a vyúčtovanie trov exekúcie 7.8.2018 - 1 hod., vyznačenie právoplatnosti 11.5.2012 - 1 hod.),
odmeny v sume 19,92 eur za 6 úkonov po 3,32 eur: získanie poverenia 1x, doručenie upovedomenia o
začatí exekúcie 1 x, zisťovanie platiteľa mzdy SP 21.9.2015 1x, zisťovanie majetku povinného kataster

- 1 x, CRE 1 x, vyhotovenie výzvy na vyhlásenie o majetku 1x, podľa § 21 písm. c) odmena za
zapožičanie spisu 1 x 3,32 eur, odmena podľa § 21 za spísanie zápisnice o návrhu na vykonanie
exekúcie 1 x 16,60 eur, náhrady hotových výdavkov - poštovného v sume 3,36 eur a 20 % DPH v
sume 12,60 eur.

15. Súd nepriznal súdnemu exekútorovi časovú odmenu vo výške 19,92 Eur (3 hod. á 6,64 eur -
zaslanie oznámenia o postúpení oprávnenému 17.2.2012 - 1 hod., vyúčtovanie trov exekúcie 7.8.2018
- 1 hod., žiadosť o vyznačenie právoplatnosti 11.5.2012 - 1 hod). Súdny exekútor postupoval správne,
keď predložil súdu časovú špecifikáciu jednotlivých úkonov exekučnej činnosti, tak ako mu to ukladá
vykonávací predpis. Z predloženého exekučného spisu vyplýva, že žiadosť o vyznačenie právoplatnosti

zo dňa 11.5.2012 bola zaslaná vo viacerých exekučných konaniach, taktiež vzhľadom na jej obsah a
rozsah súd je toho názoru, že jej vyhotovenie nezabralo 1 hodinu času. Súd taktiež nemal preukázané,
že v rovnakej sume nebola uplatnená odmena za tento úkon aj v ostatných 19 v žiadosti uvedených ex.
konaniach. Za tento úkon vzhľadom na uvedené skutočnosti súd priznal súdnemu exekútorovi odmenu
časovú odmenu v rozsahu 10 min.

K časovej odmene za úkon: zaslanie oznámenia o postúpení oprávnenému zo dňa a 17.2.2012 v
rozsahu 1 hod. á 6,64 eur súd uvádza, že vzhľadom obsah a rozsah tohto úkonu je primeraná odmena
v rozsahu 20 min.
Súd priznal súdnemu exekútori hodinovú odmenu za vyúčtovanie trov exekúcie zo dňa 7.8.2018 v
rozsahu 30 min, a to vzhľadom na obsah exekučného spisu a množstvo vykonaných úkonov. Odmena

v sume 6,64 eur za 1 hod. za tento úkon nie je podľa názoru súdu adekvátna vzhľadom na obsah
exekučného spisu a počet vykonaných úkonov, ako aj vzhľadom na skutočnosť, že pri vyčíslení trov
exekúcie išlo len o vpisovanie súm jednotlivých položiek do pripravenej tabuľky.
Súd preto priznal súdnemu exekútorovi časovú odmenu v sume 6,64 eur (1 x 6,64 eur za 1 hod.)

16. Súdpriznalsúdnemuexekútoroviodmenuza jednotlivéúkonyvsume 19,92eur,nakoľkovykonanie
ostatných úkonov podľa vyčíslenia súdnym exekútorom mal súd preukázané z predloženého ex. spisu
EX 1172/2007.

17. Súd priznal súdnemu exekútorovi náhradu hotových výdavkov - poštovného v sume 3,36 eur. Z

predloženého exekučného spisu mal súd preukázané, že súdny exekútor doručoval 3 x zásielku do
vlastných rúk, 1 x doporučenú zásielku.18. Na základe uvedeného súd priznal súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie v celkovej výške
59,81 eur (odmena 19,92 eur, časová odmena 6,64 eur, odmena za spísanie zápisnice 16,60
eur, odmena za zapožičanie spisu 3,32 eur, náhrada hotových výdavkov - poštovného 3,36 eur),

ktoré sú v súlade s vyhláškou č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení
neskorších predpisov. Na náhradu trov exekúcie súd zaviazal v zmysle § 203 ods. 2 Exekučného
poriadku oprávneného.

19. Trovy exekúcie sú osobitný inštitút upravený v § 200 a nasl. Exekučného poriadku, pričom Exekučný

poriadok odvolanie proti rozhodnutiu o náhrade trov exekúcie nepripúšťa. Ak by zákonodarca chcel
pripustiť proti uvedenému rozhodnutiu odvolanie, bol by to vyjadril v Exekučnom poriadku tak, ako to je
pri iných inštitútoch v exekučnom konaní uvedené priamo v Exekučnom poriadku. Ustanovenie § 200
Exekučného poriadku výslovne neupravuje možnosť podať odvolanie proti rozhodnutiu o náhrade trov
exekúcie.

20. Podľa § 256 ods. 1 zákona č. 150/2016 Z. z. Civilný sporový poriadok (CSP), ak strana procesne
zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.
Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez
návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.
Podľa § 262 ods. 2 Civilného sporového poriadku o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej

inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá
súdny úradník.

21. O trovách konania oprávneného a povinného súd rozhodol podľa 9a ods. 1 Exekučného poriadku, §
256 ods. 1 CSP a 262 ods. 1 CSP tak, že títo nemajú nárok na náhradu trov konania, pretože ani jedna

zo strán zastavenie konania nezavinila. Keďže žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov konania, o
výške náhrady trov konania podľa § 262 ods. 2 CSP rozhodované nebude.

Poučenie:

Proti výroku I. a III. uznesenia m o ž n o podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia
na Okresnom súde Topoľčany, ktorý napadnuté uznesenie vydal. Odvolanie môže podať ten, v koho

neprospech bolo uznesenie vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

Proti výroku II. uznesenia odvolanie nie je prípustné.

Popri všeobecných náležitostiach podania (podľa § 127 Civilného sporového poriadku treba v podaní

uviesť ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, musí byť podpísané
a treba uviesť aj spisovú značku konania, ktorého sa týka, ak je urobené v prebiehajúcom konaní) sa v
odvolaní musí uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov
sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.

Každé listinné podanie, ktoré budete adresovať v priebehu konania súdu, adresujte v takom počte
rovnopisov, aby jeden rovnopis zostal na súde a každá z ostatných sporových strán mohla dostať ďalší
rovnopis.