Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, December 5, 2018

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 15P/110/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 0018204154
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 12. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Hirjaková

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2018:0018204154.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

T. súd W., sudkyňou V.. W. K., vo veci starostlivosti súdu o maloletú N. N., nar. XX.X.XXXX, zastúpenú

v konaní kolíznym opatrovníkom W.. F. K. - pracovníčkou P. práce, sociálnych vecí a rodiny W., dieťa W.
N., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom O. N., ul. J. č. XX, otec neuvedený, o návrhu navrhovateľky W. W.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom M. č. XXX, na zverenie maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti,
takto

r o z h o d o l :

M e n í rozsudok T. súdu W. zo dňa X.X.XXXX, číslo konania 7P XXX/XXXX-XX tak, že z v e r u j
e maloletú N. N., nar. XX.X.XXXX do náhradnej osobnej starostlivosti W. W., nar. XX.XX.XXXX, bytom
M. č. XXX a zároveň jej v y m e d z u j e rozsah práv a povinností tak, že táto je povinná a oprávnená

vychovávať maloleté dieťa v rovnakom rozsahu, v akom ju vykonávajú rodičia. B. zastupovať maloleté
dieťa má iba v bežných veciach.

W. z a v ä z u j e prispievať na výživu maloletej N. výživným vo výške XX% zo sumy životného minima
na nezaopatrené, neplnoleté dieťa, ktorú sumu je povinná prispievať na účet P. práce, sociálnych vecí
a rodiny W., vždy do XX-teho dňa, toho ktorého mesiaca vopred, počnúc právoplatnosťou rozsudku.

E. z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1/ I. podala na tunajší súd dňa XX.X.XXXX návrh na zverenie maloletej N. N., nar. XX.X.XXXX do jej
náhradnej osobnej starostlivosti. M. návrh odôvodnila tým, že stará matka maloletého dieťaťa X. Y., nar.
X.X.XXXX, ktorej bola maloletá N. rozsudkom T. súdu W. č.k. XP/XXX/XXXX-XX zo dňa X.X.XXXX,
právoplatného dňa XX.XX.XXXX zverená do náhradnej osobnej starostlivosti, dňa X.X.XXXX zomrela.
Z dôvodu, že o maloletú N. sa od hospitalizácie jej starej matky dňa XX.X.XXXX, nemal kto postarať,
navrhuje, aby bolo maloleté dieťa zverené do jej osobnej starostlivosti. I. býva v X + X izbovom rodinnom
dome v obci M.. V spoločnej domácnosti s ňou býva aj jej dcéra, dcérin druh a ich spoločný syn. X. je po

svojpomocnej rekonštrukcii a je v ňom dostatok priestoru pre zdravý psychický, fyzický a sociálny vývin
maloletého dieťaťa. X. prostredie navrhovateľky nie je pre maloletú N. cudzie, nakoľko tam strávila
dostatok času k tomu, aby sa medzi nimi vytvorila pozitívna citová väzba. W. dieťa navštevuje E. školu
v obci B., kde bola zapísaná do 6. ročníka.

2/ W. maloletého dieťaťa sa k návrhu navrhovateľky nevyjadrila a jej aktuálny pobyt nie je známy.

3/ E. kolízneho opatrovníka navrhla návrhu vyhovieť, zveriť maloletú N. N. do náhradnej osobnej
starostlivosti navrhovateľky a matku zaviazať k vyživovacej povinnosti v minimálnej výške na účet P.práce, sociálnych vecí a rodiny W.. B. na to, že matka dlhodobo neprejavuje o maloletú záujem a stará
matka maloletého dieťaťa, ktorej bola zverená do náhradnej osobnej starostlivosti zomrela.

4/ M. vykonaným dokazovaním zistil nasledovný skutočný stav:

5/ I. vo svojej výpovedi na pojednávaní konanom dňa XX.XX.XXXX uviedla, že je sestrou starej matky
maloletého dieťaťa a starostlivosť o maloleté dieťa zabezpečuje od X.X.XXXX. W. N. má k nej vytvorený
dobrý citový vzťah, pričom na výchovu maloletého dieťaťa má vytvorené vhodné podmienky. T. lekárkou

maloletého dieťaťa do W.. U.. F. ďalej uviedla, jej zdravotný stav je dobrý a o maloleté dieťa sa dokáže
postarať. R. vyživovacie povinnosti nemá. W. sa o maloleté dieťa nezaujíma už od jeho narodenia.

6/ U. o nariadení neodkladného opatrenia vydaným T. súdom W. dňa XX.X.XXXX, č.k. XXP/XXX/
XXXX-XX bola maloletá N. N., nar. XX.X.XXXX dočasne odovzdaná do osobnej starostlivosti W. W.,
nar. XX.XX.XXXX. U. nadobudlo právoplatnosť dňa XX.X.XXXX.

7/ Z úmrtného listu vydaného W. úradom Z. dňa X.X.XXXX súd zistil, že stará matka maloletej N. N. X.
Y. rodená N., nar. X.X.XXXX dňa X.X.XXXX zomrela.

8/ Z výpisu z registra trestov vydaného Q. prokuratúrou SR dňa XX.X.XXXX bolo zistené, že
navrhovateľka W. W., nar. XX.XX.XXXX nemá záznam v registri trestov.

9/ Z potvrdenia vydaného M. poisťovňou ústredie Z. dňa XX.X.XXXX súd zistil, že navrhovateľka je
poberateľkou vdovského dôchodku vo výške XXX,XX eur mesačne.

XX/ Zo správy P. práce, sociálnych vecí a rodiny W. z diagnostického procesu vydanej dňa X.XX.XXXX
súd zistil, že navrhovateľka absolvovala individuálne konzultácie v súvislosti s jej žiadosťou o zverenie
maloletej N. do jej osobnej starostlivosti z dôvodu úmrtia jej sestry - starej matky maloletého dieťaťa.
Zo získaných vyjadrení a informácií zo spolupráce bolo zistené, že medzi žiadateľkou a dieťaťom sú

vytvorené vzájomné citové vzťahy a preto z psychologického hľadiska možno usúdiť, že navrhovateľka
má osobnostné predpoklady k tomu, aby zvládla saturovať základné fyziologické, psychologické a
sociálne potreby N. pre jej zdravý vývoj v jej rodinnom prostredí.

XX/ B. § 45 ods. X E. o rodine ak to vyžaduje záujem maloletého dieťaťa, súd môže zveriť maloleté
dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti. T., ktorej možno maloleté dieťa takto zveriť, sa môže stať len
fyzická osoba s trvalým pobytom na území M. republiky, ktorá má spôsobilosť na právne úkony v plnom
rozsahu, osobné predpoklady, najmä zdravotné, osobnostné a morálne, a spôsobom svojho života a
života osôb, ktoré s ňou žijú v domácnosti, zaručuje, že bude náhradnú osobnú starostlivosť vykonávať

v záujme maloletého dieťaťa.

XX/ B. § 45 ods. X E. o rodine v rozhodnutí súd vymedzí osobe, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do
náhradnej osobnej starostlivosti, jej rozsah práv a povinností k maloletému dieťaťu.

XX/ B. § X5 ods. 4 E. o rodine osoba, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej
starostlivosti, je povinná vykonávať osobnú starostlivosť o maloleté dieťa v rovnakom rozsahu, v akom ju
vykonávajú rodičia. B. zastupovať maloleté dieťa a spravovať jeho majetok má iba v bežných veciach. Ak

táto osoba predpokladá, že rozhodnutie zákonného zástupcu maloletého dieťaťa v podstatných veciach
nie je v súlade so záujmom maloletého dieťaťa, môže sa domáhať, aby tento súlad pri konkrétnom
rozhodnutí zákonného zástupcu preskúmal súd.

XX/ B. § 45 ods. X E. o rodine vyživovacia povinnosť rodičov voči maloletému dieťaťu rozhodnutím
súdu podľa odseku X nezaniká.XX/ B. § 45 ods. X E. o rodine súd pri rozhodovaní o zverení maloletého dieťaťa do náhradnej
osobnej starostlivosti určí rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať maloletému
dieťaťu výživné rozsah ich vyživovacej povinnosti a súčasne im uloží povinnosť, aby výživné poukazovali

osobe, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti.

XX/ B. § 6X ods. 2 E. o rodine obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností,
možností a majetkových pomerov. X. má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

XX/ B. § 62 ods. X E. o rodine, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové
pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške XX% zo sumy
životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného
zákona.

XX/ M. poukazuje na tú skutočnosť, že výživné v rozsahu XX% zo sumy životného minima, ktoré je v
súčasnej dobe vo výške XX, XXX €, je povinný prispievať každý rodič, otec aj matka, bez ohľadu na
výšku svojho príjmu, resp. bez ohľadu na to, či vôbec nejakým príjmom disponuje.

XX/ M. na základe vykonaného dokazovania dospel k záveru, že v danom prípade je nevyhnutné, aby
bola maloletá N. N., nar. XX.X.XXXX zverená do náhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľky W. W.,
ktorá maloletému dieťaťu zabezpečovala starostlivosť ešte v čase, keď stará matka maloletého dieťaťa
bola hospitalizovaná, pričom túto zabezpečuje až doposiaľ. M. má za to, že táto forma starostlivosti

je v súčasnosti najlepším možným riešením životnej situácie maloletého dieťaťa a má prednosť pred
ústavnou starostlivosťou. V konaní bolo preukázané, že navrhovateľka spĺňa všetky osobnostné a
morálne predpoklady a má vytvorené vhodné podmienky pre výchovu maloletého dieťaťa. M.
zároveň vymedzil rozsah práv a povinností k maloletému dieťaťu a matku zaviazal k plneniu vyživovacej
povinnosti v minimálnom rozsahu.

XX/ B. § 52 z.č. XXX/XXXX Z.z. /H. mimosporový poriadok/ žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu
trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

XX/ S poukazom vyššie citované zákonné ustanovenie súd náhradu trov konania nepriznal žiadnemu
z účastníkov.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní od jeho
doručenia na tunajšom súde.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.