Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Thursday, December 5, 2018

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 14C/129/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2212219542
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 12. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Jakubová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2018:2212219542.13

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v spore žalobcu: Silverside, a.s., IČO: 50 052 560 so sídlom Plynárenská
7/B, 821 09 Bratislava, zastúpeného: AK Herceg, s.r.o., IČO: 35 890 240, so sídlom: Košická 56, 821 08
Bratislava, konajúc JUDr. Petrom Hercegom, proti žalovanej: O. Y., D.. XX.XX.XXXX, N. J. XXXX/XX, N.,
zastúpenej Mgr. Petrom Arendackým, advokátom so sídlom Železničiarska 13, Bratislava, o zaplatenie
6 568,79 eur, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Žiadnej zo strán sporu sa náhrada trov konania nepriznáva.

III. Žalobcovi sa vracia krátený súdny poplatok za podanú žalobu vo výške 25,80 eur prostredníctvom
Slovenskej pošty, a.s., CVFT, OSA, Thurzova 1, 042 21 Košice.

o d ô v o d n e n i e :

1. Právny predchodca žalobcu sa žalobou doručenou súdu dňa 25.10.2012 domáhal voči právnemu
predchodcovi žalovanej zaplatenia sumy vo výške 6568,79 eur s príslušenstvom, z titulu nesplateného
úveru.

2. Žalovaný podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 12.03.2018 navrhol, aby súd konanie prerušil

z dôvodu prebiehajúcich mimosúdnych rokovaní. S návrhom na prerušenie súhlasil aj žalobca vo
svojom podaní doručenom tunajšiemu súdu dňa 09.04.2018. Súd uznesením č.k. 14C/129/2013-348
z 25.04.2018 konanie prerušil vychádzajúc zo znenia § 163 ods. 1 a 2 Civilného sporového poriadku.
Uvedené rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť 15.05.2018.

3. Podľa § 163 ods. 1 a 2 Civilného sporového poriadku, ak strany zhodne navrhnú prerušenie konania

alebo zhodne navrhnú odročenie pojednávania, súd konanie preruší najmenej na 3 mesiace. Ak je
konanie prerušené, súd v ňom pokračuje na návrh ktorejkoľvek strany. Ak sa návrh na pokračovanie v
konaní nepodá do 6 mesiacov od právoplatnosti uznesenia o prerušení konania, súd konanie zastaví.

4. Okresnému súdu nebol do dňa vydania tohto rozhodnutia (viac ako 6 mesiacov od právoplatnosti
uznesenia o prerušení konania) podaný žiaden návrh na pokračovanie v prerušenom konaní, hoci

podstatnou podmienkou pokračovania v konaní, ktoré bolo prerušené z dôvodu podania návrhu oboch
strán sporu na odročenie pojednávania je návrh niektorej zo strán sporu na pokračovanie v konaní (§
163 ods. 2 druhá veta C.s.p.). Táto podmienka vyplývajúca z uvedeného ustanovenia odráža zásadu
zodpovednosti strán sporu za riadny priebeh konania v prípade, ak konanie bolo prerušené z dôvodu
zhodného procesného návrhu strán vyjadrujúceho oslabenie ich záujmu na prejednaní veci, ktoré by
smerovalo k vydaniu meritórneho rozhodnutia. Preto bolo podľa § 163 ods. 2 druhá veta in fine dôvodné

dané konanie zastaviť.5. O náhrade trov konania súd rozhodol vychádzajúc zo zmyslu § 256 ods. 1 C.s.p., podľa ktorého ak
strana procesne zavinila trovy konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane a s prihliadnutím
na § 255 ods. 2 C.s.p. Vychádzal zo záveru, že obidve procesné strany zostali po prerušení konania

nečinné, t.j. ani žalobca, ani žalovaný nepodal návrh na pokračovanie konania, ktoré bolo prerušené
postupom podľa§163 C.s.p. Súd tak zastal názor, že obidve strany procesne zavinili zastavenie konania
a preto rozhodol, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

6.Právnypredchodcažalobcazaplatildňa25.02.2013súdnypoplatokzapodanúžalobuvsume330eur.

7. Podľa § 11 ods. 3 veta prvá zák. č. 71/1992 Zb. v platnom znení, poplatok splatný podaním žaloby,
návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie
zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie
odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz;
to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je

dovolanie prípustné.

8. Podľa § 11 ods. 4 prvá veta citovaného zákona, okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a
poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %,
najmenej však 6,70 eur. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

9. V súlade so znením vyššie citovaných ustanovení zák. č. 71/1992 Zb. v platnom znení súd rozhodol o
vrátení súdneho poplatku žalobcovi za podanú žalobu v sume 323,30 eur po krátení o 6,70 eur (žalobca
zaplatil súdny poplatok v sume 330 eur, krátený bol o 6,70 eur).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu v časti v ktorej súd vrátil žalobcovi pomernú časť zaplateného súdneho poplatku
(III.) odvolanie nie je prípustné.
Proti tomuto uzneseniu v časti v ktorej súd konanie zastavil (I.) a rozhodol o nároku na náhradu trov
konania(II.)jeprípustnéodvolanievlehote15dníoddoručenianaKrajskýsúdvTrnaveprostredníctvom
tunajšieho súdu, v dvoch písomných vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a spisovú značku tohto konania) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).