Trestný rozkaz Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 14. september 2018

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 2T/112/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3818010576
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 09. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Bielik

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2018:3818010576.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Prievidzi vydáva podľa § 353 ods. 1 Tr. poriadku

r o z h o d o l :

O b v i n e n ý Q. Z., nar. XX.XX.XXXX v Z., okres V., bytom V., K. XX, zamestnaný

u z n á v a s a z a v i n n é h o, ž e

hoci mu zo Zákona o rodine vyplýva povinnosť starať sa o výživu svojej dcéry U. V., nar. XX.XX.XXXX
a rozsudkom Okresného súdu Prievidza, č. 13P/425/2011 zo dňa 21.05.2012, ktorý nadobudol
právoplatnosť dňa 27.06.2012 je zaviazaný prispievať na výživu dcéry sumou 70,- € mesačne, najskôr

do 5-teho dňa v mesiaci vopred, do rúk matky A. S., plneniu tejto povinnosti sa úmyselne vyhýba v
mieste bydliska matky dieťaťa v Hnadlovej od 23.08.2011 až doposiaľ, pričom od 21.07.2011 pracoval
v spoločnosti Autoservis Bula, s.r.o., kde bol pracovný pomer ukončený v skúšobnej dobe z dôvodu
zlej pracovnej disciplíny, následne sa nezaevidoval v evidencii uchádzačov o zamestnanie úradu práce,
sociálnych vecí a rodiny, od 09.07.2012 do 04.11.2013 pracoval v spoločnosti Auto Arno, s.r.o., kde bol
pracovný pomer ukončený dohodou, znova sa nezaevidoval do evidencie uchádzačov o zamestnanie,
od 21.04.2015 do 20.08.2015 pracoval v spoločnosti M & C, s.r.o. Pezinok, v dôsledku čoho dlhuje na

neuhradenom výživnom A. S. sumu vo výške 5900, 34 €,
t e d a
najmenej tri mesiace v období dvoch rokov sa úmyselne vyhýbal plneniu svojej zákonnej povinnosti
vyživovať iného a čin spáchal závažnejším spôsobom konania - po dlhší čas,
č í m s p á c h a l
prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 2, 3 písm. b) Tr. zák. v spojení s § 138 písm. b)
Tr. zák.
Za to sa

o d s u d z u j e

podľa § 207 ods. 3, § 38 ods. 2 Tr. zák. k trestu odňatia slobody 13 ( trinásť ) mesiacov, výkon ktorého
sa mu podľa § 49 ods. 1 písm. a) a § 50 ods. 1 Tr. zák. podmienečne odkladá na skúšobnú dobu 30
( tridsať ) mesiacov.
Podľa § 50 ods. 2, § 51 ods. 4 písm. d) Tr. zák. súd ukladá obv. Q. Z. povinnosť spočívajúcu v príkaze
počas skúšobnej doby zaplatiť poškodenej A. V., t.č. S., nar. XX.XX.XXXX bytom Z., Q. XX zameškané

výživné 5900,34 €.

Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môže podať odpor na tunajšom súde do 8 dní odo dňa jeho doručenia obvinený,
osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, prokurátor a poškodený, pokiaľ mu
bola priznaná náhrada škody. Podaním odporu sa trestný rozkaz ruší a vo veci sa nariadi hlavnépojednávanie. Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná
náhrada škody. Ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a
samosudca odkáže uznesením poškodeného na konanie vo veciach občiansko-právnych. Ak bol

obvinený stíhaný pre prečin uvedený v § 211 odsek 1 Trestného poriadku, môže poškodený vziať súhlas
s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v § 355
odsek 1 Trestného poriadku. Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie
zastaví. Ak sa v určenej lehote odpor nepodá alebo ak sa podaný odpor vezme späť, dovtedy, kým súd
nezačne hlavné pojednávanie (vyvolaním veci), stane sa trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným.