Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, January 14, 2019

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 9Er/775/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4215208685
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 01. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Banghová
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2019:4215208685.1

Uznesenie

Okresný súd Komárno v exekučnej veci oprávneného: POHOTOVOSŤ, s.r.o., Pribinova 25, Bratislava,
IČO: 35 807 598, v konaní zast.:Advocate, s.r.o., Pribinova 25, Bratislava, IČO: 36 865 141, proti
povinnému: L. L., O.. XX.XX.XXXX, D.Á. O. D. XXX, občan SR, o vymoženie pohľadávky vo výške
1.202,97 eur s príslušenstvom, trov rozhodcovského konania a trov exekúcie,

r o z h o d o l :

Súd exekučné konanie vedené u súdneho exekútora JUDr. Rudolfa Krutého, PhD., Exekútorský úrad

Bratislava, Záhradnícka 60, pod sp.zn. 9Er/775/2015 (EX 23491/15) z a s t a v u j e .

Súd p r i z n á v a súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 19,92 eur.

Súd oprávnenému ukladá povinnosť z a p l a t i ť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 19,92
eur, a to do 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom spísaným do zápisnice dňa 15.03.2015 domáhal u súdneho exekútora
JUDr. Rudolfa Krutého, PhD. vykonania exekúcie na vymoženie pohľadávky oprávneného vo výške
1.202,97 eur s príslušenstvom, trov rozhodcovského konania a trov exekúcie voči povinnému na
základe exekučného titulu, ktorým je rozhodcovský rozsudok Stáleho rozhodcovského súdu zriadeného
zriaďovateľom Slovenská rozhodcovská a.s., so sídlom Trnavská cesta 70, Bratislava, sp. zn. SR

7138/06 zo dňa 12.01.2007.

2. Dňa 07.05.2015 doručil súdny exekútor Okresnému súdu Komárno žiadosť o udelenie poverenia na
vykonanie exekúcie s prílohami. Súdny exekútor reagujúc na výzvu súdu žiadal priznať trovy exekúcie
vo výške 35,27 eur s DPH.

3. Súd zo súdneho spisu Okresného súdu Komárno sp. zn. 8Er/345//2007 zistil, že oprávnený sa taktiež
návrhom zo dňa 19.03.2007 domáhal u súdnej exekútorky Mgr. Katarína Baňarová proti povinnému
vymoženia pohľadávky oprávneného vo výške 1.202,97 eur s príslušenstvom, trov rozhodcovského
konania a trov exekúcie na základe toho istého exekučného titulu - rozhodcovského rozsudku Stáleho
rozhodcovského súdu zriadeného zriaďovateľom Slovenská rozhodcovská a.s., so sídlom Trnavská
cesta 70, Bratislava, sp. zn. SR 7138/06 zo dňa 12.01.2007. Podkladom exekučného titulu bola zmluva o

úverezodňa04.08.2006.OkresnýsúdKomárnovydaldňa13.04.2007poverenienavykonanieexekúcie
č. 5401*018947 pre súdnu exekútorku Mgr. Katarínu Baňarovú. Následne súd v predmetnom konaní
uznesením č.k. 8Er/345/2007-36, zo dňa 21.06.2012 zastavil exekučné konanie. Predmetné uznesenie
v spojitosti s uznesením Krajského súdu Nitra č.k. 26CoE/337/2014-79 zo dňa 27.10.2014 nadobudlo
právoplatnosť dňa 15.12.2014.

4. Podľa § 243h ods. 1 prvej vety zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov, ak tento zákon v § 243i až243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov
účinných do 31. marca 2017.

Podľa § 9a ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.3.2017, ak to povaha veci nevylučuje,
v konaní podľa tohto zákona sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.

Podľa § 161 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), ak tento
zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za

ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky").

Podľa§161ods.2CSP,akideonedostatokprocesnejpodmienky,ktorýnemožnoodstrániť,súdkonanie
zastaví.

Podľa § 230 CSP, ak sa o veci právoplatne rozhodlo, nemôže sa prejednávať a rozhodovať znova.

5. Súd s poukazom na zákonné ustanovenie § 9a ods. 1 Exekučného poriadku, je toho názoru, že
aj v exekučnom konaní je potrebné skúmať podmienky konania. Jedným z procesných podmienok
konaniajeajprekážkarozhodnutejveci,t.j.resiudicata,ktorásapovažujezaneodstrániteľnýnedostatok
podmienky konania. V prípade jeho existencie, súd je povinný v zmysle § 161 ods. 2 CSP v spojitosti s

§ 9a Exekučného poriadku, exekučné konanie zastaviť. Prekážka rozhodnutej veci je daná vtedy, ak sa
na súde opätovne začne konať o veci, ktorá už raz bola právoplatne rozhodnutá, pričom ide o rovnakých
účastníkov konania a rovnaký predmet konania. Za rovnaký predmet konania treba v novom konaní
považovať ten istý nárok, o ktorom sa už právoplatne rozhodlo, ak sa opiera o ten istý právny dôvod
vyplývajúci z totožného skutkového stavu.

6. V danom prípade súd zistil, že medzi tými istými účastníkmi konania sa už v minulosti na
Okresnom súde Komárno viedlo exekučné konanie pre vymoženie tej istej pohľadávky oprávneného,
a to na základe rovnakého exekučného titulu - rozsudku Stáleho rozhodcovského súdu zriadeného
zriaďovateľom Slovenská rozhodcovská a.s., sp. zn. SR 7138/06 zo dňa 12.01.2007. Konanie bolo

vedené pod sp. zn. 8Er/345/2007 a právoplatne sa skončilo dňa 15.12.2014 uznesením Okresného súdu
Komárno č. k. 8Er/345/2007-36, zo dňa 21.06.2012, ktorým exekučné konanie zastavil z dôvodu, že
súd zistil rozpor rozhodcovského rozsudku so zákonom, nakoľko exekučný titul bol vydaný orgánom bez
právomoci na jeho vydanie. Vzhľadom na to, že v danom prípade dôvod, pre ktorý bolo predchádzajúce
exekučné konanie zastavené, nemožno žiadnym spôsobom konvalidovať, pretože exekučný titul je

naďalej v rozpore so zákonom, súd je toho názoru, že právoplatné uznesenie Okresného súdu Komárno
8Er/345/2007-36, zo dňa 21.06.2012 predstavuje prekážku rozhodnutej veci a preto je potrebné toto
exekučné konanie zastaviť. V tejto súvislosti súd poukazuje aj na uznesenie Krajského súdu Nitra
č.k26CoE/337/2014-79 zo dňa 27.10.2014. S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti, ako aj citované
zákonné ustanovenia súd rozhodol tak, ako to je uvedené v prvej výrokovej vete tohto uznesenia.

7. Podľa § 196 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.3.2017, za výkon exekučnej činnosti podľa
tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je
exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň
z pridanej hodnoty.

Podľa § 200 ods. 1 prvá veta Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.3.2017 trovami exekúcie sú
odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§196).

Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.3.2017, ak súd rozhodne o zastavení

exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.3.2017, ak dôjde k zastaveniu exekúcie
zavinením oprávneného, súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

Podľa § 47 ods. 3 posledná veta Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.3.2017, do doručenia
poverenia súdu na vykonanie exekúcie má však exekútor nárok iba na odmenu za spísanie návrhu na
vykonanie exekúcie a nárok na náhradu účelne vynaložených hotových výdavkov.Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v
znení neskorších predpisov (ďalej len „Vyhláška“) , súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada
hotových výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada

zahŕňa najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

Podľa § 21a vyhlášky, odmena za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie do zápisnice je 16,60 eura.

8. V zmysle ustanovenia § 203 Exekučného poriadku oprávnenému možno uložiť povinnosť nahradiť

trovy exekúcie v prípadoch, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného alebo z dôvodu
nedostatku majetku povinného ani na úhradu trov exekúcie alebo ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že
na majetok povinného bol vyhlásený konkurz. S poukazom na to, že v danom prípade exekučné konanie
bolo zastavené pre prekážku res iudicata, súd je toho názoru, že k zastaveniu exekučného konania došlo
zavinenímoprávneného.Oprávnenýnapriekskutočnosti,žesúdužrazprávoplatnerozhodolozastavení
exekučného konania v konaní vedenom na Okresnom súde Komárno pod sp. zn. 8Er/345//2007, podal

opätovne návrh na vykonanie exekúcie na základe toho istého nespôsobilého exekučného titulu. Súd
pretovychádzalprirozhodovaníotrováchexekúciezozákonnéhoustanovenia§203ods.1Exekučného
poriadku a na úhradu trov exekučného konania zaviazal oprávneného.

9. Súdny exekútor žiadal priznať trovy exekúcie nasledovne:

A. odmena za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie (§ 21a Vyhlášky č. 288/95 Z.z.)
odmena ............................................................................................................ 16,60 eur
DPH 20 % .......................................................................................................... 3,32 eur
Spolu .............................................................................................................. 19,92 eur

B. náhrada hotových výdavkov (§ 22 ods. 1 Vyhlášky č. 288/95 Z.z.)
- poštovné - žiadosť o udelenie poverenia ........................................................1,55 eur
- poštovné - urgencia na vydanie poverenia (7x)...............................................10,85 eur
- poštovné - urgencia na vydanie poverenia (3x)................................................0,39 eur

DPH 20 % ..........................................................................................................2,56 eur
Spolu ................................................................................................................ 15,35 eur
Trovy celkom ................................................................................................... 35,27 eur

10. Súd posúdil a preskúmal súdnym exekútorom predloženú špecifikáciu trov exekúcie a dospel k

záveru, že súdny exekútor v zmysle § 21a vyhlášky si správne vyčíslil odmenu za spísanie návrhu na
vykonanie exekúcie vo výške 19,92 eur. Súd súdnemu exekútorovi neuznal náhradu hotových výdavkov
titulom poštovného v sume 15,35 eur, nakoľko zo súdneho spisu je preukázateľne zrejmé, že uvedené
urgencie na vydanie poverenia boli podané osobne na podateľni Okresného súdu Komárno alebo
elektronickým podaním so ZEP a nie prostredníctvom poštovej prepravy. Uvedená skutočnosť vyplýva

z podacích pečiatok súdu nachádzajúcich sa na predmetných urgenciách na vydanie poverenia. Súd
má za to, že súdnemu exekútorovi nemohli vzniknúť náklady na vyššie uvedené poštovné a súdny
exekútor žiadnym spôsobom nepreukázal existenciu ním uplatnených hotových výdavkov. Preto súd
priznal súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 19,92 eur a k ich úhrade zaviazal oprávneného
tak, ako to je uvedené v druhej a tretej výrokovej vete tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti výroku I. tohto uznesenia možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Komárno (§ 357 písm. a) CSP v spojitosti s § 9a ods. 1 EP).

Proti výroku II. a III. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 127 ods. 1 CSP ) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha.