Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 31. január 2019

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 2T/9/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5719010096
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 01. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Vorčáková

ECLI: ECLI:SK:OSMT:2019:5719010096.2

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudkyňa Okresného súdu v Martine JUDr. Andrea Vorčáková vydáva dňa 31.01.2019 podľa § 353

ods. 1 Trestného poriadku tento

r o z h o d o l :

Obvinený
L. Š., nar. XX.XX.XXXX v E., trvale bytom E., K.. L..T..A. X, v konaní proti ušlému,

u z n á v a s a z a v i n n é h o , ž e

dňa 07.10.2000 v čase približne o 03.50 h po predchádzajúcom požití alkoholických nápojov viedol

osobné motorové vozidlo zn. Škoda Forman, ev.č. E. XX-XX v Martine v miestnej časti Priekopa, po
Ul. Priekopskej, v smere od Vrútok do Martina, pričom v blízkosti rodinného domu č. XXX v dôsledku
vplyvu požitého alkoholu nezvládol vedenie vozidla, prešiel s ním do protismernej časti vozovky a
následne mimo vozovku, kde narazil do oplotenia rodinného domu č. XXX a tiež do oplotenia rodinného
domu č. XXX, v dôsledku čoho jeho spolujazdec poškodený O. C., nar. XX.XX.XXXX, utrpel otras
mozgu s bezvedomím, zlomeninu kĺbneho výbežku a priečneho výbežku a reznú ranu horného viečka
pravého oka s potrebnou dobou liečenia a práceneschopnosti v trvaní najmenej 5 mesiacov a pri

dopravnej nehode došlo ku škode na osobnom motorovom vozidle zn. Škoda Forman, ev.č. E. XX-
XX, vlastníka poškodenej H. C., nar. XX.XX.XXXX, vo výške 1.874,46 € (56.470,- Sk), poškodením
oplotenia rodinného domu č. XXX vlastníka poškodeného A. E., nar. XX.XX.XXXX, vo výške najmenej
497,91 € (15.000,- Sk), poškodením oplotenia rodinného domu č. XXX vlastníka poškodenej O.. Ľ.
P., nar. XX.XX.XXXX, vo výške najmenej 49,79 € (1.500,- Sk), pričom vykonanou dychovou skúškou
prístrojom Alcotest bolo príslušníkmi Okresného dopravného inšpektorátu Martin po dopravnej nehode
u obvineného zistené v čase o 05.32 h 2,1 promile alkoholu vo vydychovanom vzduchu a v čase o 05.42
h 2,27 promile, pričom vykonaným spätným prepočtom bola u obvineného zistená koncentrácia alkoholu

v krvi v čase dopravnej nehody v rozmedzí 2,31 - 2,56 promile, pričom obvinený L. Š. svojím konaním
porušil ustanovenia § 4 ods. 3 písm. b), § 7 ods. 1 Zák. č. 315/1996 Z.z. o premávke na pozemných
komunikáciách, účinného do 30.11.2000,

t e d a

inému z nedbanlivosti spôsobil ťažkú ujmu na zdraví pretože porušil dôležitú povinnosť uloženú mu

podľa zákona,

vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky, činnosť, pri ktorej
by mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu na majetku a spôsobil takým
činom, z nedbanlivosti, inému ublíženie na zdraví a väčšiu škodu na cudzom majetku,

č í m s p á c h a l

trestný čin ublíženia na zdraví podľa § 224 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona, účinného do 31.12.2005,trestný čin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 201 písm. d) Trestného zákona, účinného
do 31.12.2005.

Za to sa o d s u d z u j e:

Podľa§224ods.2Trestnéhozákona,účinnéhodo31.12.2005spoužitím§35 ods.1Trestnéhozákona,
účinného do 31.12.2005 a s použitím § 353 ods. 2 písm. a) Trestného poriadku na trest odňatia slobody

vo výmere 15 ( pätnásť) mesiacov.

Podľa § 58 ods. 1 písm. a) Trestného zákona účinného do 31.12.2005 a s použitím § 59 ods. 1 Trestného
zákona účinného do 31.12.2005 súd obvinenému výkon uloženého trestu odňatia slobody podmienečne
odkladá a určuje skúšobnú dobu na 4 (štyri) roky.

Podľa § 49 ods. 1 Tr. zákona účinného do 31.12.2005 a s použitím § 353 ods. 2 písm. b) Trestného
poriadku súd ukladá obvinenému trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá akéhokoľvek druhu na
6 (šesť) rokov.

Podľa § 354 ods. 1 písm. f) Trestného poriadku a per analogiam § 287 ods. 1 Trestného poriadku

obvinenému L. Š. ukladá povinnosť nahradiť J. H., K.. XX. I. X I. XX, XXX XX T., IČO: XXXXXXXX,
škodu vo výške 1 107,78 eur ( 33 373 ,-SK).

Podľa § 288 ods. 1 Tr. por. súd poškodeného O. C., nar. XX.XX.XXXX R. E., bytom ul. I.. E. Č.. XXXX/
XX, E. s nárokom na náhradu škody odkazuje na civilný proces.

Poučenie:

Podľa § 355 ods. 1 Tr. por. obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,
ako aj prokurátor môžu podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný
rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech
obvineného okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz

doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr.
Na navrátenie lehoty sa primerane použije ustanovenie § 64.

Podľa § 355 ods. 2 Tr. por. proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže
poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody.

Samosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred
iným príslušným orgánom.

Podľa § 355ods. 3 Tr. por. ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote
odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní

nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom
opatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze. Ak prokurátor predniesol na hlavnom pojednávaní obžalobu,
trestný rozkaz sa ruší, inak sa stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356; právoplatný výrok o
uložení ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky sa stane vykonateľným podľa § 289 ods. 5.

Podľa § 355 ods. 4 Tr. por. proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená
osoba podať odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho
doručenia. Ak zúčastnená osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná
samosudca návrh na uloženie ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí. Ak ide o návrh na uloženie
ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky alebo zhabania majetku, postupuje sa ďalej podľa

§ 362a, prokurátor však nemôže v tomto konaní vziať návrh späť; takto sa postupuje aj vtedy, ak
zúčastnená osoba podala odpor a zároveň vznikol dôvod na postup podľa odseku 3, ale v dôsledku
vzatia odporu oprávnenou osobou späť sa stal trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným vo výroku
o vine a treste.Podľa § 355 ods. 5 Tr. por. ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu,
že odpor bol podaný neoprávnenou osobou, oneskorene alebo z dôvodu jeho späťvzatia, odmietne
odpor uznesením. Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.

Podľa§355ods.6Tr.por.akbolobvinenýstíhanýpretrestnýčinuvedenýv§211,môžepoškodenývziať
súhlas s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených
v odseku 1. Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví.

Podľa § 355 ods. 7 Tr. por. ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy,
kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný
rozkaz ruší a vec sa vracia do prípravného konania.

Podľa § 355 ods. 8 Tr. por. obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,
poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať

odpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy,
kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor
podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor
späť len s jeho výslovným súhlasom.

Podľa § 355 ods. 9 Tr. por. vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na
vedomie.

Podľa § 355 ods. 10 Tr. por. ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný
rozkaz sa ruší podľa odseku 3.