Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Žilina

Judgement was issued by JUDr. Silvia Hrnčiariková

Judgement form – Rozsudok

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 47T/38/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5118011094
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 01. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Silvia Jamrichová

ECLI: ECLI:SK:OSZA:2019:5118011094.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žilina v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Silvie Hrnčiarikovej a prísediacich

Stanislava Kullu a Milana Ondrejku, v trestnej veci obžalovaného Y. C., na hlavnom pojednávaní
konanom dňa 15.01.2019, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný:
Y. C. P. U. U. Ý. , nar. XX.XX.XXXX vo T., okr. Ž., trvale bytom T. XXX,
P.. Ž.,

s a u z n á v a z a v i n n é h o , ž e

v presne nezistený deň v období letných prázdnin roku 2017, v maštali, nachádzajúcej sa na lúke
na konci ulice Z. v obci T., okr. Ž., jednou rukou stiahol k sebe svoju vnučku maloletú Z. N.., nar.
XX.XX.XXXX, napriek tomu, že vedel, že ešte nemá 15 rokov, posadil si ju na kolená, a to tak, že
maloletá bola k nemu otočená chrbtom, jednou rukou jej chytil obidve ruky a držal jej ich za chrbtom,
pričom druhou rukou ju asi 1 až 2 minúty chytal cez tričko s krátkym rukávom po prsiach a potom ju

rovnakú dobu rukou chytal cez krátke nohavice v oblasti vagíny, pričom rukou robil krúživé pohyby a
potom maloletú pustil, pričom následkom jeho konania sa u maloletej vyvinula krátkodobá reakciu na
stres, ktorá sa pretransformovala do posttraumatickej reakcie s postupným odoznievaním,

teda

osobu mladšiu ako pätnásť rokov sexuálne zneužil a uvedený čin spáchal na chránenej osobe (blízkej
osobe),

č í m s p á c h a l

zločin sexuálneho zneužívania podľa § 201 ods. 1, ods. 2 písm. b/ Tr. zák.

Za to sa
o d s u d z u j e

Podľa § 201 ods. 2 Tr. zák., § 42 ods. 1 Tr. zák., § 41 ods. 2 Tr. zák., § 39 ods. 1 Tr. zák., § 38 ods. 2
Tr. zák., § 36 písm. l/ Tr. zák., § 37 písm. m/ Tr. zák. na s ú h r n n ý trest odňatia slobody vo výmere
3 (tri) roky.

Podľa § 51 ods. 1 Tr. zák. v spojení s § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zák. súd obžalovanému výkon trestu
odňatia slobody podmienečne odkladá a podľa § 51 ods. 2 Tr. zák. súd určuje obžalovanému skúšobnú

dobu 5 (päť) rokov s probačným dohľadom nad správaním obžalovaného.Podľa § 51 ods. 4 písm. i/ Tr. zák. súd obžalovanému ukladá povinnosť zúčastniť sa v skúšobnej dobe
na psychologickom alebo psychiatrickom poradenstve.

Podľa § 42 ods. 2 Tr. por. súd súčasne ruší výrok o treste uložený obžalovanému trestným rozkazom
Okresného súdu Žilina č. k. 28T/144/2018 - 53 z 07.12.2018, ktorý nadobudol právoplatnosť 28.12.2018,
ktorým mu bol uložený peňažný trest vo výške 200,- eur spolu so stanovením náhradného trestu odňatia
slobodypreprípadúmyselnéhozmareniavýkonutrestuvovýmere7dní,akoajvšetkyďalšierozhodnutia
natietovýrokyobsahovonadväzujúce,akvzhľadomnazmenu,kuktorejdošlozrušením,stratilipodklad.

o d ô v o d n e n i e :

Pretože po vyhlásení rozsudku sa prokurátorka a obžalovaný do zápisnice o hlavnom pojednávaní
vzdali odvolania, súd podľa § 172 ods. 2 Tr. por. vyhotovil zjednodušený rozsudok, ktorý neobsahuje
odôvodnenie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom

súde v Žiline do 15 dní od oznámenia rozsudku. Odvolanie má odkladný účinok. ( § 306/2 )

Odvolanie môžu podať:

- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a) a to v neprospech i v prospech

obžalovaného (§ 308/1,2). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného
(§ 308/2)
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b) a to len vo svoj prospech (§
308/2)
- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre

nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2)
- zákonný zástupca obž., opatrovník obž. a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť výroku, ktorý sa
priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obž. pozbavený spôsobilosti na právne úkony
alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať odvolanie v prospech obž. i proti
jeho vôli (§ 308/2)

- štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého
obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345/1)
- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307/1c),
a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1). Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať
len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68)

- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d), (§ 45/1)

Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.