Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, November 14, 2018

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 14C/20/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5118207326
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 11. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Kozáčik
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2018:5118207326.1

Uznesenie

Okresný súd Žilina, v spore žalobkyne S. K., rod. S., nar. XX.XX.XXXX, bytom E. XXX/XX, Ž., zastúpenej
AdvokátskakanceláriaJUDr.Chlapík,s.r.o.,Sládkovičova13,Žilina,IČO:47232075,protižalovaným1/
P. H., zastúpený Slovenským pozemkovým fondom, Bratislava, Búdkova 36, 2/ M. H., J.. XX.XX.XXXX,
J. G. N. Č.. XX, Ž. - N., o určenie vlastníckeho práva k nehnuteľnostiam, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žalovaný 1/ a žalovaná 2/ nemajú nárok na náhradu trov konania voči žalobkyni.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu dňa 03.05.2018 sa žalobkyňa domáha rozhodnutia súdu, ktorým by určil,
že je vlastníčkou nehnuteľností v k.ú. Strážov, zapísaných na LV č. XXX, a to parcely č. KN C XXX/X -
orná pôda o výmere 1121 m2 a parc. č. KN C XXX/X- zastavané plochy a nádvoria o výmere 462 m2.

2. Žalobkyňa v žalobe uviedla, že keďže správcom majetku žalovaného 1/ je Slovenský pozemkový fond
Bratislava, ako žalovaného označuje uvedeného správcu. Zároveň súd predložila aj potvrdenie Mesta
Žiliny, z ktorého vyplýva že osobu žalovaného 1/ evidujú avšak nie je im známe či sa jedná o osobu z
LV č. XXX, k.ú. N.. Osobu žalovanej 2/ v aktuálnej evidencii trvalých pobytov neevidujú.

3. Na základe údajov uvedených v žalobe a z dedičského konania 7D/127/2013 a D 629/54, súd

žalovaného 1/ stotožnil ako P. H., rod. H., nar. XX.XX.XXXX, naposledy bytom N. XX, ktorý zomrel
XX.XX.XXXX a ktorého manželka bola M. H., r. H..

4. Súd ďalej na základe údajov uvedených v žalobe a z dedičského konania 9D/127/2013 a D1319/69
zistil, že žalovaná 2/ M. H., rod. H., nar. XX.XX.XXXX, naposledy bytom N. XX, zomrela dňa XX.X.XXXX.

5. Podľa § 161 ods. 1, 2 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), ak tento
zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky,
za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky"). Ak ide o nedostatok procesnej
podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví.

6. Podľa § 156 CSP, konanie sa začína doručením žaloby alebo doručením návrhu na nariadenie

neodkladného opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia súdu.

7. Podľa § 61 CSP, procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len
ten, komu ju zákon priznáva.

8. Podľa § 7 ods. 1, 2 veta prvá zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník ( ďalej len „OZ“) spôsobilosť

fyzickej osoby mať práva a povinnosti vzniká narodením. Túto spôsobilosť má aj počaté dieťa, ak sa
narodí živé. Smrťou táto spôsobilosť zanikne.9. Pri skúmaní podmienok konania tunajší súd zistil, že žalobkyňou označený žalovaný 1/ a ani žalovaná
2/ nemali v čase začatia konania spôsobilosť byť stranou v konaní. Nedostatok tejto spôsobilosti na

strane žalovaných 1/ a 2/ v čase začatia konania je neodstrániteľným nedostatkom podmienky konania,
pri zistení ktorého musel súd podľa § 161 ods. 2 CSP konanie proti nim zastaviť.

10. O trovách konania rozhodol súd v súlade s ustanovením § 256 ods. 1 CSP. Žalobca, tým že podal
žalobu proti subjektu, ktorý nemá spôsobilosť byť stranou sporu, nesie procesné zavinenie na zastavení

konania. Na druhej strane však žalovaným 1/ a 2/ ako subjektom, ktorý nemajú procesnú spôsobilosť,
nemohlo právo na náhradu trov konania vzniknúť. Preto súd o náhrade trov konania v časti, v ktorej bolo
konanie zastavené, rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
v Žiline.

Odvolanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo
veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie

podania nevyzýva. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov
s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší
subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil (§ 125 Civilného sporového poriadku).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh) (363 Civilného sporového poriadku).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. (§ 365 ods. 1, 2 Civilného sporového poriadku).

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie (§ 366 Civilného
sporového poriadku).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona ( zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch aexekučnej činnosti v znení neskorších predpisov ); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, pri ktorom vznikla poplatková
povinnosť zaplatiť súdne poplatky, trovy trestného konania, pokuty, svedočné, znalečné a iné náklady
súdneho konania, ktoré vznikli štátu, vedie sa výkon rozhodnutia z úradnej moci ( zákon č. 65/2001 Z.z.
o správe a vymáhaní súdnych pohľadávok v znení neskorších predpisov ).