Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, December 18, 2018

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 11Csp/221/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3117220194
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 12. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Kumová

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2018:3117220194.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín sudkyňou JUDr. Vierou Kumovou v spore žalobcu Orange Slovensko, a. s.,

Bratislava, Metodova č. 8, IČO 35 697 270 práv. zastúpený Bobák, Bollová a spol., s r.o., so sídlom
Bratislava, Dr. Vl. Clementisa, IČO 35 855 673, proti žalovanej L. V., nar. XX.XX.XXXX, štátnej občianke
Slovenskej republiky, bytom H. o zaplatenie 1.393,92 Eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná j e p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 1.393,92 Eur spolu s úrokom z omeškania
vo výške 5% ročne od 14.03.2017 do zaplatenia, do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobca má nárok na náhradu trov konania proti žalovanej v rozsahu 100 % s tým, že o výške náhrady

trov konania bude rozhodnuté súdom prvej inštancie samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresnému súdu Trenčín bola dňa 20.11.2017 doručená žaloba žalobcu, ktorou sa proti žalovanej
domáha, aby súd rozhodol o splnení povinnosti žalovanej zaplatiť žalobcovi sumu 1.393,92 eur spolu s
úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne z tejto sumy od 14.03.2017 do zaplatenia a nahradiť mu trovy
konania. Túto žalobu odôvodnil tým, že so žalovanou uzatvoril Zmluvu č. V R. č. V a W. k R. č. V zo dňa
XX.XX.XXXX, R. č. V a W. k R. č. V zo dňa XX.X.XXXX, R. č. V a W. k R. č. V zo dňa XX.XX.XXXX, G.
zmluva a dohodu o splátkach č. XXXXXXXXXX, Kúpnu zmluva a dohodu o splátkach č. XXXXXXXXXX.
Na základe týchto zmlúv jej vypožičal 4 ks SIM karty, ktoré jej umožnili využívať telekomunikačné

služby. SIM kartám bolo pridelené telefónne číslo XXXXXXXXXX, XXXXXXXXXX, XXXXXXXXXX,
XXXXXXXXXXXX. Žalobca so žalovanou uzavrel 2 x splátkovú zmluvu, ktorá je obsiahnutá v dohode
o splátkach, na základe ktorej sa žalovaná zaviazala uhradiť v 24 mesačných splátkach po 9,50 eur
zvyšnú časť kúpnej ceny zariadenia vo výške 228,- eur a v 24 mesačných splátkach po 8,20 eur zvyšnú
časť kúpnej ceny zariadenia vo výške 196,80 eur. Žalobca pri uzavretí Dodatku k Zmluve č. V odpredal
žalovanému mobilný telefón/ telekomunikačné zariadenia značky Prestigio MultiPad CONSUL LTE za
kúpnu cenu uvedenú v dodatku k zmluve s dohodnutou zmluvnou pokutou vo výške 137,77 Eur. Žalobca

pri uzavretí Dodatku k Zmluve č. A8679284 odpredal žalovanému mobilný telefón/ telekomunikačné
zariadenia značky Samsung Galaxy A5 white za kúpnu cenu uvedenú v dodatku k zmluve s dohodnutou
zmluvnou pokutou vo výške 268,46 Eur.

2. Žalobca pri uzavretí Dodatku k Zmluve č. V odpredal Sony Xperia M2 MultiPad CONSUL LTE za
kúpnu cenu uvedenú v dodatku k zmluve s dohodnutou zmluvnou pokutou vo výške 141,31 Eur.

3. Žalobca v dodatku k zmluve zohľadnil pri určení výške zmluvnej pokuty výšku zľavy poskytnutej
žalovanému pri predaji mobilného telefónu/telekomunikačného zariadenia. Dohodnutá zmluvná pokuta
nie je vyššia, ako výška zľavy, ktorá bola pri predaji mobilného telefónu/telekomunikačného zariadenia
žalovanémuposkytnutá.Žalobcataktiežzohľadnilajčasovýaspektuloženiazmluvnejpokutyazohľadnilčas, kedy si žalovaný prestal plniť zmluvné povinnosti a tomu prispôsobil aj výšku uplatňovanej
zmluvnej pokuty. Zmluvná pokuta sa znižuje o pomernú časť za každý mesiac zmluvnej viazanosti,
po ktorý žalovaný dodržal dohodnuté zmluvné podmienky. Žalobca má za to, že vyššie uvedenými

zmenami v dodatku k zmluve odstránil všetky vady, pre ktoré súdy v minulosti vyhodnotili dohodnutú
zmluvnú pokutu, ako neprijateľnú zmluvnú podmienku. Tým, že žalovaný riadne a včas nezaplatil cenu
poskytnutých služieb vo výške 453,78 eur, porušil zmluvné povinnosti a v zmysle Dodatkov k Zmluvám
č. V č. V č.V č.V časť práva a povinnosti podniku a účastníka, ktorý je povinný zaplatiť žalobcovi zmluvnú
pokutu vo výške XXX,XX Eur. Žalovaná taktiež riadne neuhrádzala mesačné splátky za zvyšnú časť

kúpnej ceny zariadenia/í, čím porušila zmluvné povinnosti a žalobca jej zosplatnil aj zvyšné neuhradené
splátky v sume 392,60 Eur. Pokusom o pokonávku zo dňa 01.02.2017 oznámil žalovanej dlžnú sumu
a vyzval ju na ich úhradu v dodatočnej lehote. Na túto výzvu nereagovala žalovaná žiadnou úhradou
pohľadávky ani čiastočnou. Úrok z omeškania si uplatňuje od 14.03.2017, pretože lehota na dodatočné
plnenie, ktorú mu poskytol, mu uplynula dňom 13.03.2017.

4. Žalovaná na doručenú žalobu (fikcia doručenia) nereagovala.

5. Sporové strany sa na pojednávanie nedostavili. Žalobca svoju neúčasť ospravedlnil, o odročenie
pojednávania z dôležitého dôvodu nepožiadal, súhlasil, aby súd vec prejednal v jeho neprítomnosti.
Žalovaná sa na pojednávanie nedostavila, svoju neúčasť neospravedlnila, o odročenie pojednávania

z dôležitého dôvodu nepožiadala. Preto súd vec prejednal a rozhodol v neprítomnosti účastníkov na
základe obsahu spisu a vykonaných dôkazov.

6. Súd sa oboznámil so žalobou, Zmluvami o poskytovaní verejných služieb č. V č.V a W. k R. č.
V zo dňa XX.XX.XXXX, č. V a W. k R. č. V zo dňa XX.X.XXXX, č. V a Dodatkom k Zmluve č. V zo

dňa 23.06.2015, Kúpnou zmluvou a dohodu o splátkach č. XXXXXXXXXX, Kúpnou zmluvou a dohodou
o splátkach č. XXXXXXXXXX, všeobecnými podmienkami poskytovania verejných elektronických
komunikačných služieb prostredníctvom verejnej mobilnej siete spoločnosti Orange Slovensko, a.s.
účinnými od 01.01.2014, pokusom o pokonávku zo dňa 01.02.2017, faktúrami, Po tomto oboznámení
sa so žalobou a listinnými dôkazmi predloženými žalobcom súd zistil tento, pre rozhodnutie o žalobe

podstatný skutkový stav veci:

7. Žalobca a žalovaná uzavreli Zmluvy o poskytovaní verejných služieb a to č. A8679395, Zmluvu
č. V a W. k R. č. V zo dňa 23.06.2015, Zmluvu č. V a Dodatok k Zmluve č. V zo dňa 29.6.2015,
Zmluvu č. V a Dodatok k Zmluve č. V zo dňa 23.06.2015 na základe ktorých bol žalobca povinný zriadiť

žalovanej prístup k verejnej telefónnej sieti a sprístupniť súvisiace služby. Na základe týchto zmlúv jej
žalobca vypožičal 4 ks SIM karty, ktoré jej umožnili využívať telekomunikačné služby. SIM kartám bolo
pridelené telefónne číslo XXXXXXXXXX, XXXXXXXXXX, XXXXXXXXXX, XXXXXXXXXXXX. Súčasťou
zmlúv sú aj Všeobecné podmienky poskytovania verejných elektronických komunikačných služieb
prostredníctvom verejnej telefónnej siete žalobcu. Žalovaná sa zaviazala platiť za poskytované služby

cenu podľa zmlúv a cenníka žalobcu, ktorá cena jej bude žalobcom vyúčtovaná vo forme faktúry po
skončení zúčtovacieho obdobia.

8. Z Kúpnej zmluvy a dohody o splátkach č. XXXXXXXXXX zo dňa 13.11.2015 súd zistil, že žalobca
predal žalovanej zariadenie za kúpnu cenu 230,- € s tým, že žalovaná sa zaviazala zaplatiť časť

kúpnej ceny vo výške 2,- € bez zbytočného odkladu po uzavretí dohody a zvyšnú časť kúpnej ceny
vo výške 228,- € v 24 mesačných splátkach po 9,50 €. Z Kúpnej zmluvy a dohody o splátkach č.
XXXXXXXXXX zo dňa 10.12.2015 súd zistil, že žalobca predal žalovanej zariadenie za kúpnu cenu
200,- € s tým, že žalovaná sa zaviazala zaplatiť časť kúpnej ceny vo výške 3,20 € bez zbytočného
odkladu po uzavretí dohody a zvyšnú časť kúpnej ceny vo výške 196,80 € v 24 mesačných splátkach

po 8,20 €. Podľa bodu 2.3. písm. a) dohody sa zmluvné strany dohodli, že celá nezaplatená zvyšná
časť kúpnej ceny sa stáva splatnou, predávajúci je oprávnený žiadať o zaplatenie celej nezaplatenej
časti zvyšnej časti kúpnej ceny a kupujúci je povinný celú nezaplatenú časť zvyšnej časti kúpnej ceny
zaplatiť v prípade, ak bude kupujúci v omeškaní so zaplatením ktorejkoľvek splátky zvyšnej časti kúpnej
ceny po dobu minimálne troch mesiacov. V takom prípade sa stáva celá nezaplatená časť zvyšnej časti

kúpnej ceny splatnou 15 dní odo dňa doručenia upozornenia kupujúcemu, že predávajúci si uplatní
právo na zaplatenie celej nezaplatenej časti zvyšnej časti kúpnej ceny alebo v iných, neskorší dátum,
určený uvedenou upozornení.9.Zfaktúrvystavených žalobcomžalovanejcelkomvsume453,78€, vyplynulo,žežalobcavyfakturoval
žalovanej cenu za služby poskytnuté mu v zmysle vyššie uvedených zmlúv . Žalovaná v lehote
splatnosti faktúry ktorými jej žalobca vyúčtoval poskytnuté služby neuhradila.

10. Pokusom o pokonávku zo dňa 01.02.2017 vyzval žalobca žalovanú na zaplatenie vyúčtovanej ceny
za poskytnuté elektronické komunikačné služby vo výške 1.669,05 € v lehote do 13.03.2017. Zároveň
žalovaného upozornil, že voči nemu eviduje pohľadávku vo výške 225,10 €, ktorá zahŕňa nezaplatené
splátky zvyšnej časti kúpnej ceny za zariadenie po splatnosti so zaplatením ktorých je žalovaný v

omeškaní viac ako 3 mesiace. Preto žalovaného upozornil, že ak najneskôr do 15 dní od doručenia tohto
upozornenia nezaplatí dlžnú sumu, uplynutím uvedenej lehoty sa žalovanému zruší výhoda splátok.
Zásielka bola žalovanou prevzatá dňa 21.02.2017.
11. Podľa § 44 ods.1 zákona č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách, zmluvou o poskytovaní
verejných služieb sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebné pripojenie k verejnej sieti alebo
poskytovať príslušné služby. Podnik môže vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou

zmluvy. Zmluva o poskytovaní verejných služieb je písomná; to neplatí pre predplatené služby,
poskytovanie služieb prostredníctvom verejných telefónnych automatov a iných verejných prístupových
bodov. Písomnú zmluvu o poskytovaní verejných služieb je možné meniť aj inou ako písomnou formou,
ak sa na tom zmluvné strany dohodnú; to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré podľa Občianskeho
zákonníka možno dojednať len v písomnej forme.

12. Podľa článku 1 bod 1.7 Všeobecných podmienok "Zmluva" je zmluva o poskytovaní verejných
služieb,nazákladektorejsaspoločnosťOrangeSlovenskozaväzujezriadiťÚčastníkovipotrebnýprístup
k jej sieti a sprístupniť súvisiace služby. Za zmluvu, resp. za zmluvu o poskytovaní verejných služieb
sa považuje aj každá zmluva o pripojení uzatvorená podľa doterajších predpisov medi spoločnosťou

Orange a Účastníkom. Súčasťou zmluvy o poskytovaní verejných služieb sú Všeobecné podmienky a
Cenník, prípadne ďalšie dokumenty, ak tak Zmluva výslovne stanovuje.

13. Podľa článku 4 bod 4.1 Všeobecných podmienok Zmluva sa uzatvára na dobu neurčitú. Platnosť
Zmluvy zaniká: dohodou zmluvných strán, odstúpením od zmluvy, výpoveďou zo strany Účastníka alebo

spoločnosti Orange Slovensko, smrťou alebo zánikom účastníka.

14. Podľa článku 4 bod 4.2 Všeobecných podmienok obidve zmluvné strany sú oprávnené ukončiť
písomnou dohodou platnosť Zmluvy k obojstranne dohodnutému a potvrdenému dátumu, ak Zmluva
alebo Dodatok k nej neustanovuje inak.

15. Podľa článku 11 bod 11.10 Všeobecných podmienok účastník uhradí cenu poskytnutých alebo
požadovaných služieb na základe faktúry spoločnosti Orange spôsobom určeným a umožneným
spoločnosťou Orange Slovensko alebo spôsobom dohodnutým medzi spoločnosťou Orange a
účastníkom na základe osobitnej dohody.

16. Podľa § 488 Občianskeho zákonníka záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi
vzniká právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.

17. Podľa § 489 Občianskeho zákonníka záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj

zo spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.

18. Podľa § 491 ods.1 Občianskeho zákonníka záväzky vznikajú najmä zo zmlúv týmto zákonom
výslovne upravených; môžu však vznikať aj z iných zmlúv v zákone neupravených (§ 51) a zo
zmiešaných zmlúv obsahujúcich prvky rôznych zmlúv.

19. Podľa § 494 Občianskeho zákonníka z platného záväzku je dlžník povinný niečo dať, konať, niečoho
sa zdržať alebo niečo trpieť a veriteľ je oprávnený to od neho požadovať.

20. Podľa § 588 Občianskeho zákonníka z kúpnej zmluvy vznikne predávajúcemu povinnosť

predmet kúpy kupujúcemu odovzdať a kupujúcemu povinnosť predmet kúpy prevziať a zaplatiť zaň
predávajúcemu dohodnutú cenu.
21. Podľa § 544 ods. 1, ods. 2 Občianskeho zákonníka ak strany dojednajú pre prípad porušenia
zmluvnej povinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť,aj keď oprávnenému účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda. Zmluvnú pokutu možno
dojednať len písomne a v dojednaní musí byť určená výška pokuty alebo určený spôsob jej určenia.

22. Podľa § 565 Občianskeho zákonníka ak ide o plnenie v splátkach, môže veriteľ žiadať o zaplatenie
celej pohľadávky pre nesplnenie niektorej splátky, len ak to bolo dohodnuté alebo v rozhodnutí určené.
Toto právo však môže veriteľ použiť najneskôr do splatnosti najbližšie nasledujúcej splátky.

23.Podľa§517ods.1Občianskehozákonníkadlžník,ktorýsvojdlhriadneavčasnesplní,jevomeškaní.

Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy
odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len
jednotlivých plnení.

24. Podľa § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z. Výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov
vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s

plnením peňažného dlhu.

25. Na základe zisteného skutkového stavu a aplikácii citovaných ustanovení právnych predpisov súd
právne posúdil vec takto:

26. Posúdením výsledkov vykonaného dokazovania podľa uvedených ustanovení právnych predpisov
dospel súd k záveru, že žaloba je v celom rozsahu dôvodná.

27. Po právnej stránke mal súd za to, že každá vyššie popísaná zmluva o poskytovaní verejných
služieb uzavretá žalobcom a žalovanou má charakter spotrebiteľskej zmluvy. Charakteristickou črtou

spotrebiteľských zmlúv je to, že sú pre spotrebiteľa vopred pripravené na predtlačených formulároch a
pre spotrebiteľa nie je vytvorený priestor na dojednávanie obsahu zmluvy alebo jej zmeny. Predmetom
spotrebiteľských zmlúv je najmä dodanie tovaru, vykonanie služby prípadne ich kombinácia. Účastníkmi
spotrebiteľských zmlúv sú dodávateľ a spotrebiteľ. Pojem dodávateľ je vymedzený zákonom o ochrane
spotrebiteľa a jedná sa o podnikateľský subjekt, ktorý pri uzavieraní a plnení zmluvy koná v rámci svojej

podnikateľskej činnosti, poskytuje tovary a služby hromadne za rovnakých podmienok. Spotrebiteľom
je osoba, ktorá pri uzavieraní plnení zmluvy nekoná v rámci svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej
činnosti. Zmluva o poskytovaní verejných služieb uzavreté žalobcom a žalovaným spĺňa všetky znaky
spotrebiteľskej zmluvy, preto ju súd posudzoval podľa zákona č. 250/2007 Z.z. o ochrane spotrebiteľa.

28. Žalobca so žalovanou uzatvorili podľa § 44 ods. 1 zákona č. 351/2011 Z.z Zmluvu č. V Zmluvu
č. V a Dodatok k Zmluve č. V dňa 23.06.2015, Zmluvu č. V a Dodatok k Zmluve č. V dňa 29.6.2015,
Zmluvu č. V a Dodatok k Zmluve č. V dňa 23.06.2015, ktorých predmetom bolo zriadenie potrebného
prístupu k verejnej telefónnej sieti a poskytovanie služieb v programe Pevný internet DSL. Zmluvou
o poskytovaní verejných služieb sa žalobca zaviazal žalovanej zabezpečiť služby určené v zmluve a

žalovaná sa zaviazala zaplatiť za tieto služby cenu vyúčtovanú za príslušné obdobie faktúrami v súlade
s podmienkami určenými žalobcom. Faktúrami žalobca vyúčtoval žalovanej cenu za poskytnuté plnenie
v sume spolu 453,78 €, ktorú žalovaná žalobcovi doposiaľ neuhradila, a preto súd žalovaného podľa §
43 ods. 1 písm. a) zákona č. 351/2011 Z.z. zaviazal na jej zaplatenie.
29. Žalobca so žalovanou uzatvorili podľa § 588 Občianskeho zákonníka kúpne zmluvy a to č.

XXXXXXXXXX . dňa 13.11.2015, č. XXXXXXXXXX dňa 10.12.2015, na základe ktorých žalobca ako
predávajúci predal žalovanej ako kupujúcemu zariadenia, ktoré sa žalovaná zaviazala zaplatiť v 24
mesačných splátkach po 9,50 € a po 8,20 €. Žalovaná nesplnila svoj zmluvný záväzok uhrádzať zvyšnú
časť kúpnej ceny v mesačných splátkach a s úhradou týchto splátok sa dostal do omeškania po dobu
viac ako 3 mesiace. Preto žalobca v súlade s bodom 2.3. písm. a) dohody upozornil listom zo dňa

01.02.2017 žalovanú, že s úhradou nezaplatenej časti zvyšnej časti kúpnej ceny je v omeškaní a vyzval
žalovanú na zaplatenie dlžnej sumy do 15 dní od doručenia upozornenia. Vzhľadom k tomu, že žalovaná
dlžnú sumu časti kúpnej ceny zariadenia v stanovenej lehote žalobcovi neuhradila, stala sa splatnou celá
nezaplatená časť zvyšnej časti kúpnej ceny dňom 15.02.2017. Žalovaná žalobcovi zvyšnú časť kúpnej
ceny vo výške doposiaľ neuhradila, nárok žalobcu nespochybnila a preto súd žalovanú podľa § 588

Občianskeho zákonníka zaviazal na zaplatenie zvyšnej časti kúpnej ceny v sume 392,60 €. Zároveň súd
podľa § 517 ods. 1 Obč. zák. s poukazom na § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z. zaviazal žalovaného
na zaplatenie zákonného úroku z omeškania tak ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku.30. Žalobca si podanou žalobou ďalej uplatňoval nárok na zaplatenie sumy 547,54 Eur titulom zmluvnej
pokuty. Z predmetných zmlúv o poskytovaní verejných služieb v znení dodatkov vyplynulo, že žalovaná
sa zaviazala zotrvať v zmluvnom vzťahu so žalobcom po dobu 24 mesiacov, pričom v prípade porušenia

tejto zmluvnej povinnosti sa zaviazala zaplatiť zmluvnú pokutu. Žalovaná porušila svoje zmluvné
povinnosti vyplývajúce jej z každej zmluvy o poskytovaní verejných služieb tým, že nezaplatila faktúry,
ktorými mu žalobca vyfakturoval poplatky za telekomunikačné služby takmer bezprostredne po uzavretí
zmluvy oposkytovaníverejnýchslužieb.Súdbymalprirozhodovaníovýškezmluvnejpokutyprihliadnuť
na hodnotu a význam zabezpečovanej povinnosti, zohľadniť aj charakter zabezpečenej pohľadávky

žalobcu, ktorou je pohľadávka zo spotrebiteľských zmlúv, preto jej zabezpečenie musí zodpovedať
zásade primeranosti vzájomných práv a povinností dodávateľa a spotrebiteľa, ktoré nesmú byť v značnej
nerovnováhe. Súd preskúmal ustanovenie dodatku k zmluve o poskytovaní verejných služieb aj z
hľadiska ich prijateľnosti a dospel k záveru, že nie sú neprijateľnými zmluvnými podmienkami, nakoľko
zohľadňujú dĺžku doby, ktorá ostáva do uplynutia doby viazanosti, ich výška nie je neprimeraná vo
vzťahukplneniuposkytovanémužalobcom,atedanespôsobujúnerovnováhuvprávachapovinnostiach

zmluvných strán. Z uvedených dôvodov súd žalovanú podľa § 544 Občianskeho zákonníka zaviazal na
zaplatenie zmluvnej pokuty v žalovanej sume.

31. Žalovaná sa dostala do omeškania so zaplatením dlžnej sumy dňom 14.03.2017, pretože posledným
dňom včasného plnenia bol deň 13.03.2017, ako to v pokuse o pokonávku, určil žalobca. V deň

omeškania bola výška úrokov z omeškania 5 % ročne, určená na základe § 3 ods.1 nariadenia
vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho
zákonníka.

32.Podľa§255ods.1,ods.2Civilnéhosporovéhoporiadkusúdpriznástranenáhradutrovkonaniapodľa

pomeru jej úspechu vo veci. Ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania
pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

33. Podľa § 262 ods.1, ods.2 Civilného sporového poriadku o nároku na náhradu trov konania rozhodne
aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške

34. náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie
končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

35. Pri rozhodnutí o nároku na náhradu trov konania postupoval súd podľa § 255 ods. 1 CSP a žalobcovi,
ktorý mal plný úspech v spore súd priznal nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

36. Lehotu na splnenie povinnosti 3 dni od právoplatnosti rozsudku určil súd podľa § 232 ods. 3 veta

prvá CSP.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia a to
na Okresnom súde Trenčín. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy. O odvolaní bude rozhodovať Krajský súd v

Trenčíne. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. V odvolaní sa
popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu
sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa
odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len
do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť

a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozsudku možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie,

ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vyššie uvedenú vadu, ak táto vada mala vplyv na
rozhodnutie vo veci samej.

Akžalovanýdobrovoľnenesplní,čomuukladávykonateľnérozhodnutie,oprávnenýžalobcamôžepodať

návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.