Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, June 6, 2017

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 32Cb/160/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7116227374
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 06. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Slávka Garančovská

ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2017:7116227374.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice I sudkyňou JUDr. Slávkou Garančovskou v právnej veci žalobcu: Rozhlas a televízia

Slovenska, Mlynská dolina, 845 45 Bratislava, IČO: 47 232 480, proti žalovanému: Regionálna Inovačná
Agentúra z.p.o., Slovenská 26, 040 01 Košice-Sever, IČO: 35 578 157 o zaplatenie 518,73 Eur s
príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Žalobu zamieta.

II. Žalovanému náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 24.11.2016 domáhal, aby súd zaviazal
žalovaného k úhrade istiny vo výške 518,73 EUR (z toho istina 485,73 EUR, pokuta vo výške 33,00 EUR

v zmysle ust. § 10 zákona) spolu s úhradou poštových sadzieb spojených s vymáhaním vo výške 1,15
EUR. Zároveň žiadal náhradu trov konania spočívajúcu v zaplatenom súdnom poplatku.

2. Svoj návrh odôvodnil tým, že žalobca je verejnoprávna inštitúcia zriadená zákonom č. 532/2010 Z.z.
o Rozhlase a televízii Slovenska a o zmene a doplnení niektorých zákonov v platnom znení, ktorá je
oprávnená na vyberanie úhrad za služby verejnosti v zmysle zákona č. 340/2012 Z.z. o úhrade za služby
verejnosti poskytované Rozhlasom a televíziou Slovenska ako aj skutočnosťou, že žalovaný je v zmysle

uvedeného zákona platiteľom úhrady za služby verejnosti s mesačnou periodicitou úhrad. Žalobca pri
kontrole úhrad zistil, že žalovaný si svoju povinnosť neplní, preto ho písomnou výzvou zo dňa 8.6.2016
vyzval na zaplatenie nedoplatku na úhradách za služby verejnosti, poštovné. Žalovaný na písomnú
výzvu nereagoval a do dňa podania žaloby svoj dlh voči žalobcovi neuhradil a v zmysle ust. § 10 ods.
3 zákona je povinný zaplatiť aj pokutu vo výške 33,00 EUR.

3. Tunajší súd vydal dňa 7.12.2016 platobný rozkaz č.k. 32Cb/160/2016-11 v zmysle návrhu žalobcu,

ktorý následne uznesením zo dňa 2.2.2017 zrušil z dôvodu jeho nedoručenia do vlastných rúk
žalovanému.

4. Z výpisu zo štatistického registra organizácii súd zistil, že žalovaný: Regionálna Inovačná Agentúra
z.p.o., IČO: 35 578 157 má uvedenú adresu sídla v Košiciach, Slovenská 26.

5. Súd zasielal žalobu s prílohami na vyjadrenie žalovanému na adresu zistenú podľa výpisu zo

štatistického registra. Žalovaný žalobu s prílohami prevzal dňa 7.3.2017, k žalobe a jej prílohám veci
sa nevyjadril.6. Súd vyzval žalobcu uznesením zo dňa 26.4.2017, č.k. 32Cb/160/2016-23, aby označil, doložil dôkazy
na preukázanie svojich tvrdení v lehote 20 dní. Žalobca uvedené uznesenie spolu s predvolaním prevzal
dňa 11.5.2017.

7. Súd o nároku žalobcu rozhodoval na pojednávaní konanom dňa 6.6.2017 bez prítomnosti strán
sporu. Žalobca svoju neprítomnosť ospravedlnil a žiadal, aby súd konal a rozhodol bez neho, z dôvodu
hospodárnosti konania, v zmysle ich žaloby, na základe nimi tvrdených skutočností. Žalovaný sa
na pojednávanie nedostavil a svoju neprítomnosť neospravedlnil. Súd u žalovaného mal vykázané

doručenie predvolania na pojednávanie dňom 31.05.2017 v zmysle ust. § 111 CSP, ak nemožno doručiť
písomnosť na adresu sídla zapísaného v obchodnom registri, písomnosť sa považuje za doručenú dňom
vrátenia nedoručenej zásielky súdu, a to aj vtedy ak sa adresát o tom nedozvie (zásielka sa vrátila s
poznámkou „neprevzal v odbernej lehote“ dňa 31.05.2017).

8.Súdvykonalvovecidokazovaniežalobcompredloženýmilistinnýmidôkazmi,výpisomzoštatistického

registra organizácii a zistil nasledujúci skutkový stav veci:

9. Z prehľadu predpisov a platieb súd zistil, že pod č. 8835578157 (variabilný symbol) žalobca eviduje
žalovaného ako platiteľa úhrad za služby verejnosti v zmysle zákona č. 340/2012 Z.z. o úhrade za služby
verejnosti poskytované Rozhlasom a televíziou Slovenska a o zmene a doplnení niektorých zákonov v

platnom znení s celkovým nedoplatkom vo výške 486,88 EUR za obdobie od júna 2008 do júna 2016.
Uvedený nedoplatok pozostáva z nedoplatku na úhradách za služby verejnosti vo výške 450,08 (od
júna 2008 do júna 2016 - 97 mesiacov x 4,64 EUR) + z poštovného vo výške 3,80 (poštovné vo výške
1,10 EUR za výzvu v septembri 2014, vo výške 1,55 EUR za výzvu v marci 2015 a vo výške 1,15 EUR
za výzvu v júni 2016) + z pokuty vo výške 33,00 EUR zaevidovanej v mesiaci marec 2015.

10. Z Výzvy na zaplatenie nedoplatku úhrady za služby verejnosti poskytované Rozhlasom a televíziou
Slovenska zo dňa 8.6.2016 a z podacieho hárku č. EPH007126011 zo dňa 10.6.2016 predložených
žalobcom súd zistil, že žalobca vyzval žalovaného na zaplatenie nedoplatku ku dňu 30.6.2016 vo výške
486,88 EUR (vrátane poštových sadzieb vo výške 1,15 EUR) a zároveň ho upozornil, že ak uvedenú

sumu neuhradí v lehote do 30 dní, žalobca má nárok na pokutu vo výške 33,00 EUR v zmysle § 10 ods.
5 zákona č. 340/2012 Z.z..
Súčasťou Výzvy je výňatok z evidencie platiteľov úhrady vedených žalobcom.

11.Zvýpisuzoštatistickéhoregistraorganizáciivytvorenýmkudňu23.02.2017aoverenýmdňa6.6.2017

súd zistil, že žalovaný vznikol 23.04.2008, ide o záujmové združenie právnických osôb typu neziskovej
inštitúcie slúžiacej domácnostiam evidovaná v kategórii (veľkosť organizácie) 2 zamestnanci.

12. V zmysle ustanovení §1, § 2 zákona č. 340/2012 Z.z. o úhrade za služby verejnosti poskytované
Rozhlasom a televíziou Slovenska a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon

o úhrade za služby verejnosti“), tento zákon upravuje platenie, vyberanie a vymáhanie úhrady za
služby verejnosti poskytované Rozhlasom a televíziou Slovenska v oblasti rozhlasového vysielania a
televízneho vysielania (ďalej len "úhrada"). Účelom úhrady je finančné zabezpečenie služieb verejnosti
v oblasti rozhlasového vysielania a televízneho vysielania poskytovaných Rozhlasom a televíziou
Slovenska.

13. V zmysle ust. § 3 písm. b) zákona o úhrade za služby verejnosti, platiteľ úhrady (ďalej len "platiteľ")
je zamestnávateľ, ktorý v pracovnom pomere alebo v obdobnom pracovnom vzťahu zamestnáva aspoň
troch zamestnancov

14. Podľa ust. § 4 ods. 1 zákona o úhrade za služby verejnosti, vyberateľom úhrady a príjemcom úhrady
je Rozhlas a televízia Slovenska.

15. V zmysle ust. § 6 ods. 5 písm. a), ods. 6 zákona o úhrade za služby verejnosti, . Platiteľ -
zamestnávateľ, ak zamestnáva od 3 do 9 zamestnancov platí úhradu vo výške 4,64 eura za každý aj

začatý kalendárny mesiac. Na určenie sadzby úhrady je rozhodujúci počet zamestnancov v pracovnom
pomere alebo v obdobnom pracovnom vzťahu v prvý deň kalendárneho mesiaca, za ktorý sa táto úhrada
platí.16. V zmysle ust. § 7 ods. 1, 2, 6 zákona o úhrade za služby verejnosti, povinnosť platiť úhradu
vzniká od prvého dňa kalendárneho mesiaca nasledujúceho po kalendárnom mesiaci, v ktorom sa
osoba stala platiteľom, a zaniká posledný deň kalendárneho mesiaca, v ktorom osoba prestala byť

platiteľom. Úhrada sa platí mesačne; úhradu za príslušný kalendárny mesiac je platiteľ povinný zaplatiť
do posledného dňa príslušného kalendárneho mesiaca. Úhrada sa platí na účet vyberateľa úhrady.

17. V zmysle ust. § 8 zákona o úhrade za služby verejnosti, kontrolu platenia úhrady vykonáva vyberateľ
úhrady.

18. V zmysle ust. § 9 ods. 1 písm. b) zákona o úhrade za služby verejnosti, vyberateľ úhrady na účely
výberu úhrady a kontroly platenia úhrady vedie evidenciu platiteľov. Evidencia platiteľov obsahuje dátum
vzniku, zmeny a zániku povinnosti platiť úhradu, a ak ide o platiteľa - zamestnávateľa (právnická osoba)
tak aj obchodné meno, sídlo, identifikačné číslo organizácie, adresu na doručovanie písomností a počet
zamestnancov rozhodujúci na určenie sadzby úhrady.

19. V zmysle ust. § 9 ods. 4 zákona o úhrade za služby verejnosti, Sociálna poisťovňa je povinná
na základe písomnej žiadosti vyberateľa úhrady poskytnúť potrebnú súčinnosť na účely kontroly počtu
zamestnancov platiteľa - zamestnávateľa.
V zmysle ust. § 9 ods. 6 zákona o úhrade za služby verejnosti, platiteľ je povinný písomne oznámiť
vyberateľovi úhrady do 30 dní odo dňa, keď došlo k skutočnosti, vznik, zmenu alebo zánik povinnosti

platiť úhradu a zároveň túto skutočnosť preukázať.

20. V zmysle ust. § 10 ods. 1, 2, 4 písm. a) zákona o úhrade za služby verejnosti, platiteľ, ktorý nezaplatí
úhradu je v omeškaní so zaplatením úhrady. Ak vyberateľ úhrady zistí, že platiteľ je v omeškaní so
zaplatením úhrady, je povinný ho písomne vyzvať do 60 dní od zistenia tejto skutočnosti na zaplatenie

tejto úhrady a na zaplatenie poštových sadzieb súvisiacich s odoslaním výzvy na zaplatenie úhrady.
Ak platiteľ - zamestnávateľ nezaplatí úhradu a poštové sadzby v lehote do 30 dní od doručenia výzvy,
platiteľ - zamestnávateľ je povinný zaplatiť vyberateľovi úhrady aj pokutu 33 EUR, ak nezaplatil úhradu
vo výške 4,64 EUR mesačne.

21. V zmysle ust. § 12 ods. 2 zákona o úhrade za služby verejnosti, platiteľ - zamestnávateľ podľa
zákona č. 68/2008 Z.z. o úhrade za služby verejnosti poskytované Slovenskou televíziou a Slovenským
rozhlasom a o zmene a doplnení niektorých zákonov (účinný od 1.4.2008, ktorý rozdelil platiteľov na
fyzické osoby - koncový odberateľ elektriny a zamestnávateľov, ktorý v pracovnom alebo obdobnom
pomere zamestnávajú aspoň troch zamestnancov) sa považuje za platiteľa aj podľa uvedeného zákona

účinného od 1.1.2013.
V zmysle ust. § 12 ods. 6 zákona o úhrade za služby verejnosti, platiteľovi - zamestnávateľovi podľa
ust. § 3 písm. b) zákona č. 68/2008 Z.z. o úhrade za služby verejnosti poskytované Slovenskou
televíziou a Slovenským rozhlasom, ktorému sa k 31. decembru 2012 znížil počet zamestnancov
rozhodujúci na určenie sadzby úhrady a ktorý neoznámil vyberateľovi úhrady zmenu povinnosti platiť

úhradu, zostáva zachovaný nárok platiť nižšiu sadzbu úhrady, ak zmenu povinnosti platiť úhradu oznámi
vyberateľovi úhrady do 31. marca 2013. Ak platiteľ podľa prvej vety zmenu povinnosti platiť úhradu
vyberateľovi úhrady v ustanovenej lehote neoznámi, sadzba úhrady sa určí z počtu zamestnancov
platiteľa uvedeného k 1. januáru 2013 v evidencii platiteľov, ktorú vedie vyberateľ úhrady.

22. V zmysle ust. § 13 ods. 4 zákona č. 68/2008 Z.z. o úhrade za služby verejnosti poskytované
Slovenskou televíziou a Slovenským rozhlasom, platiteľovi podľa ust. § 3 písm. b), ktorý je
zamestnávateľom k 1.aprílu 2008, vzniká povinnosť platiť úhradu podľa tohto zákona od 1.4.2008.

23. V zmysle ust. § 3 písm b) zákona č. 68/2008 Z.z. o úhrade za služby verejnosti poskytované

Slovenskou televíziou a Slovenským rozhlasom, platiteľ úhrady je zamestnávateľ, ktorý v pracovnom
alebo obdobnom pracovnom vzťahu zamestnáva aspoň troch zamestnancov.

24. V zmysle čl. 2 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), ochrana
ohrozených alebo porušených práv a právom chránených záujmov musí byť spravodlivá a účinná tak,

aby bol naplnený princíp právnej istoty.

25. V zmysle čl. 5 veta prvá CSP, zjavné zneužitie práva nepožíva právnu ochranu.26. V zmysle čl. 8 CSP, strany sporu sú povinné označiť skutkové tvrdenia dôležité pre rozhodnutie vo
veci a podoprieť svoje tvrdenia dôkazmi, a to v súlade s princípom hospodárnosti a podľa pokynov súdu.

27. V zmysle ust. § 150 CSP, strany majú povinnosť pravdivo a úplne uvádzať podstatné rozhodujúce
skutkové tvrdenia týkajúce sa sporu. Na zistenie podstatných a rozhodujúcich skutočností môže súd
strany požiadať o ďalšie skutkové tvrdenia.

28. V zmysle ust. § 153 CSP v spojení s ust. § 154 CSP (sudcovská a zákonná koncentrácia konania),

strany sú povinné uplatniť prostriedky procesného útoku a procesnej obrany včas. Ak neboli uplatnené
včas,nemusísúdprihliadnuť,najmäakbytovyžadovalonariadenieďalšiehopojednávaniaaleboďalších
úkonov súdu. Prostriedky procesného útoku a procesnej obrany možno uplatniť najneskôr do vyhlásenia
uznesenia, ktorým sa dokazovanie končí.

29.Vzmysleust.§191ods.1CSP,dôkazysúdhodnotípodľavlastnejúvahy,jednotlivoavichvzájomnej

súvislosti; pritom starostlivo prihliada na všetko, čo vyšlo počas konania najavo.

30. V zmysle ust. § 205 CSP, listiny vydané orgánmi verejnej moci v medziach ich právomoci, ako aj
listiny, ktoré sú osobitným predpisom vyhlásené za verejné, potvrdzujú pravdivosť toho, čo sa v nich
osvedčuje alebo potvrdzuje, ak nie je preukázaný opak.

31. V zmysle ust. § 217 ods. 1 veta prvá CSP, pre rozsudok je rozhodujúci stav v čase jeho vyhlásenia.

32. Z vykonaného dokazovania nemal súd nepochybne preukázané, že žalovaný je platiteľom úhrady
za poskytovanie služieb verejnosti žalobcovi, pretože žalobca aj napriek výzve súdu (uznesenie zo

dňa 26.4.2017, ktoré prevzal 11.5.2017) nepreukázal, že žalovaný je zamestnávateľom aspoň troch
zamestnancov. Súd poukazujúc na hore citované zákonné ustanovenia a princípy civilného sporového
poriadku dodáva, že strany sporu sú povinné nimi tvrdené skutočnosti aj preukázať a úlohou súdu
je počas prejednania sporu zistiť, či stranou tvrdené skutočnosti zodpovedajú „realite“ (materiálne
vedenie sporu). Súd taktiež poukazuje na to, že v danom prípade sa nejedná o záväzkový vzťah

založený na dobrovoľnosti, čiže nejde o zmluvný vzťah medzi stranami sporu, ale ide o verejnoprávny
vzťah založený zákonodarcom na základe zákona č. 340/2012 Z.z. o úhrade za služby verejnosti
poskytované Rozhlasom a televíziou Slovenska a o zmene a doplnení niektorých zákonov a
predchádzajúcich zákonov (zákon č. 68/2008 Z.z.). Súd vychádzajúc z citácie uvedených zákonov
má za to, že zákonodarca určil okruh zamestnávateľov, ktorí majú zákonnú povinnosť platiť úhradu,

pričom nestanovil, že každý podnikateľ (v zmysle ustanovení Obchodného zákonníka a iných zákonov
definujúcich pojem podnikateľ) je zamestnávateľ zamestnávajúci aspoň troch zamestnávateľov. Zároveň
súd poukazuje na to, že žalobca má oprávnenia v zmysle zákona č. 340/2012 Z.z. a predchádzajúcich
zákonov, na základe ktorých vie hodnoverne preukázať svoje skutkové tvrdenia, napríklad o počte
zamestnancov žalovaného (napr. doloženie vyjadrenia zo Sociálnej poisťovne). Ba práve naopak, súd

z vykonaného dokazovania má preukázané, že žalovaný má dvoch zamestnancov a teda, že nespĺňa
podmienku platiteľa úhrad v zmysle ust. § 3 písm. b) zákona o úhrade za služby verejnosti poskytované
Rozhlasom a televíziou Slovenska. Súd poukazuje aj na to, že žalobca nepreukázal, že v mesiacoch
09/2014, 03/2015 bola žalovanému zasielaná výzva na zaplatenie nedoplatkov. Na základe uvedeného,
súd žalobu považoval v celom rozsahu za nedôvodnú a preto rozhodol tak, ako je uvedené v I. výroku

tohto rozsudku a žalobu zamietol.

33. V zmysle ust. § 251 CSP, trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené
výdavky, ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

34. V zmysle ust. § 252 CSP, každý platí výdavky, ktoré mu v konaní vznikli.

35. V zmysle ust. § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu
vo veci.

36. V zmysle ust. § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.37. Hoci žalovaný bol v spore úspešný, súd mu nepriznal náhradu trov konania, pretože mu v konaní
žiadne nevznikli.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, na tunajšom
súde, na Okresnom súde Košice I, v troch písomných vyhotoveniach [§ 362 ods. 1 zákona č. 160/2015
Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“)].

Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na
príslušnom odvolacom súde (§362 ods. 2 CSP).

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§358 CSP).

V zmysle ust. § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje

za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Vzmysleust.§364CSP,rozsah,vakomsarozhodnutienapáda,môžeodvolateľrozšíriťlendouplynutia
lehoty na podanie odvolania.

V zmysle ust. § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) Súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa ust. § 365 ods. 2 CSP, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa ust. § 365 ods. 3 CSP, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať
len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.