Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, October 29, 2018

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 30P/59/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5118205212
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 10. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Sýkorová

ECLI: ECLI:SK:OSZA:2018:5118205212.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žilina v konaní pred sudkyňou JUDr. Renátou Sýkorovou vo veci starostlivosti o maloleté

dieťa

J. O., nar. XX.XX.XXXX,

zastúpený kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Žilina, dieťa rodičov matky:

X. O., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom B. B., prechodne bytom B. B., L. 1 a otca: F. O., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom I., X. XXXX/XX, o úpravu práv a povinností k maloletému, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh matky na zverenie maloletého J. do striedavej osobnej starostlivosti obidvoch rodičov podaný
na Okresný súd Žilina dňa 16.03.2018 z a m i e t a.

Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Matka sa svojím návrhom podaným na Okresný súd v Žiline dňa 16.03.2018 domáhala, aby súd zveril
maloletého J. do striedavej osobnej starostlivosti oboch rodičov a to tak, že maloletý bude každý párny

týždeň v roku v osobnej starostlivosti u matky a každý nepárny týždeň v roku v osobnej starostlivosti
otca. Úprava styku počas ďalšieho obdobia zostane nezmenená tak, ako bola upravená rozhodnutím
Okresného súdu Žilina XXP/XX/XXXX-XXX. Trvalé bydlisko maloletého bude u otca. Počas trvania
striedavej starostlivosti výživné určené nebude. Svoj návrh odôvodnila tým, že naposledy bola určovaná
úprava styku matky s maloletým a tiež vyživovacia povinnosť zo strany matky na sumu 66,38 eur,
rozsudkom č. k. XXP/XX/XXXX zo dňa 14.09.2016. Otec i matka sú spôsobilí maloletého vychovávať a
majú záujem o osobnú starostlivosť. Striedavou osobnou starostlivosťou sa zachová, upevní a rozvinie

rovnocenný vzťah maloletého s matkou a sestrou maloletého M. O.. Maloletý má pozitívny vzťah k obom
rodičom. Má zákonné právo na zachovanie vzťahu k matke a k svojej sestre, ktorá ho potrebuje a k
otcovi. Zverenie maloletého do striedavej osobnej starostlivosti obidvoch rodičov je v jeho najlepšom
záujme a budú tak najlepšie naplnené záujmy a potreby maloletého.

2. Otec vo svojom písomnom vyjadrení k návrhu matky doručenom tunajšiemu súdu dňa 20.04.2018
uviedol, že matka maloletého býva v Banskej Bystrici. V období posledných 7 rokov niekoľkokrát menila

bydlisko. Bývala v Žiline, v Českej republike - Havířov, Jihlava, neskôr Banská Bystrica. Matka teda
nemá stále zázemie a podmienky pre celkový rast a vývin maloletého. Matka opisuje v návrhu, že chce
zachovať, upevniť a rozvinúť rovnocenný vzťah medzi súrodencami a ňou samotnou. Doposiaľ jej bolo
umožnené takýto vzťah rozvíjať aj navyše ako si syna brávala, avšak mnohokrát sa stávalo, že si presyna neprišla cez víkend alebo prišla sama bez dcéry. Takýmto správaním si sama protirečí. Aj cez
vianočné prázdniny 2017/2018, kedy bol maloletý u matky, mohol tráviť čas aj so svojou sestrou, ktorú
však matka nechala v Žiline, Varíne a J. zobrala so sebou do Banskej Bystrice. Medzi súrodencami je

väčší vekový rozdiel, konkrétne 7 rokov, čo spôsobuje odlišné záujmy detí. Matka kontaktovala syna
J. telefonicky o svojom zámere, pýtala sa na jeho názor a syn pekne vysvetlil matke, že striedavú
starostlivosť nechce, že mu to vyhovuje tak, ako to je teraz. S matkou mal viackrát problém s platením
výživného, čo riešila aj Okresná prokuratúra Žilina. Vzhľadom na tieto skutočnosti nesúhlasil s návrhom
matky a žiadal jej návrh na zverenie maloletého do striedavej osobnej starostlivosti obidvoch rodičov

zamietnuť.

3. Súd nariadil vo veci pojednávanie. Matka sa na pojednávanie nedostavila. Doručenie predvolania
mala riadne a včas vykázané, predvolanie na pojednávanie prevzala osobne dňa 24.09.2018. Svoju
neprítomnosť na pojednávaní neospravedlnila, ani nepožiadala o odročenie pojednávania. Z toho
dôvodu súd pojednával v neprítomnosti matky.

4. Z výsluchu otca na pojednávaní súd zistil, že matka býva v Banskej Bystrici, v obci Nemecká. Býva s
dcérouM.aspriateľom.Bývajúvrodinnomdome,kdesúvpodnájme.Dotohtobydliskamatkydochádza
J. na stretnutie s matkou. Matka naposledy, pokiaľ súd rozhodoval o zmene úpravy styku, pričom s
matkou sa dohodli, že styk bude upravený bez obmedzenia, neuvádzala, že by chcela, aby bol maloletý

zverený do striedavej osobnej starostlivosti obidvoch rodičov. Podľa jeho názoru je problém je v tom, že
matka je zaviazaná platiť na výživu maloletého J.. Teraz posledné 3 mesiace výživné nezaplatila. Pokiaľ
matka má finančné prostriedky, výživné uhradí, pokiaľ tieto nemá, je s platením výživného problém. Od
posledného rozhodnutia súdu o úprave styku sa dokážu na stretávaní maloletého s matkou, dohodnúť.
Posledné 4 mesiace sám J. chodieva za mamou na stretnutie, prípadne pokiaľ má futbalový zápas

v blízkosti miesta bydliska matky, maloletý dochádza za mamou sám a následne sa tiež sám vráti
domov. Syn vie o tomto konaní, o návrhu matky. Vyjadril sa, že by nechcel striedavú starostlivosť. V
súčasnej dobe je žiakom 9. ročníka ZŠ. Syn by chcel ďalej študovať na Športovom gymnáziu v Žiline
alebo obchodnej akadémii. V súčasnej dobe maloletý chodieva ku matke každý druhý víkend. Podľa
názoru otca nie je dôvod na zmenu starostlivosti o maloletého J. na zverenie do striedavej osobnej

starostlivosti. Matka telefonovala s J., pýtala sa ho na názor čo sa týka striedavej starostlivosti, pričom
on jej vysvetlil, že striedavú starostlivosť nechce a vyhovuje mu to tak, ako to je teraz.

5. Z výsluchu kolízneho opatrovníka na pojednávaní súd zistil, že v rodine bolo vykonané šetrenie
pomerov a v starostlivosti o maloletého zo strany otca neboli zistené žiadne nedostatky. Bol vykonaný

pohovor s maloletým J., ktorý sa jednoznačne vyjadril, že nechce byť zverený do striedavej osobnej
starostlivosti oboch rodičov, keďže mu to vyhovuje tak, ako je to v súčasnosti. Matka sa s ním rozprávala
o striedavej starostlivosti len jedenkrát. Vzhľadom na názor maloletého kolízny opatrovník navrhol, aby
súd návrh matky na zverenie do striedavej osobnej starostlivosti oboch rodičov zamietol.

6. Zo správy kolízneho opatrovníka o prešetrení pomerov v rodine zo dňa 04.05.2018 súd zistil, že bol
vykonaný pohovor s maloletým J., ktorý uviedol, že matka sa s ním nikdy nerozprávala o možnosti
striedavej osobnej starostlivosti, iba jedenkrát po jej hádke s otcom mu telefonicky navrhla striedavú
osobnú starostlivosť a on jej už vtedy povedal, že to nechce, že mu to vyhovuje tak, ako to je. S matkou
sa stretáva nepravidelne. Niekedy si pre neho príde každý víkend, niekedy aj celý mesiac nie. Matka si

maloletého J. bráva v piatok alebo v sobotu po tréningoch do Banskej Bystrice, aj do V.. Naposledy bol
J. s matkou vo V. cez veľkonočné sviatky. Uviedol, že matka si ho bráva do Banskej Bystrice do bytu
jej starej mamy. Jedná sa o 3-izbový byt, kde býva matka s maloletou M. a svojou starou matkou. Tam
maloletý J. sám spáva v izbe, matka s maloletou M. spí v druhej izbe a prababka počas jeho pobytu
spáva v obývačke. Uviedol, že sa aktívne venuje futbalu, denne máva tréning, okrem nedele. Matka

chodieva na jeho zápasy veľmi málo, asi 2 - 3-krát do roka z celkového počtu 45 - 50. Na otázku či by si
vedel predstaviť, že by navštevoval inú školu uviedol, že to by absolútne nebol ochotný. Podľa neho je to
najlepšie tak, ako to je v súčasnosti určené a on a rodičia sa môžu podľa neho aj bez súdu dohodnúť, že
by išiel občas ku matke aj cez týždeň, ale ona si ho bráva iba vtedy, keď to jej vyhovuje. V starostlivosti
o J. zo strany otca neboli zistené žiadne nedostatky. Otec s dieťaťom majú veľmi pekný vzťah.

7. Zo správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Banská Bystrica zo dňa 04.05.2018 súd zistil, že
úrad práce vykonal sociálne zisťovanie v domácnosti matky na adrese Banská Bystrica, Družby 1. Matka
býva v 3-izbovom byte na 10. pochodí bytového domu s dcérou Emou a starou matkou. Byt je vovlastníctve strýka matky. Byt je priestranný, kompletne zariadený, pri sociálnom zisťovaní bolo v byte
čisto a poriadok. Matka pracuje ako živnostníčka v Českej republike s príjmom okolo 600,- eur mesačne.
Momentálne zakladá s.r.o. v oblasti marketingu v celej SR. Matka maloletého má vyhovujúce bytové

pomery pre pobyt maloletého.

8. Uznesením Okresnej prokuratúry Žilina č. XPv/XX/XX/XXXX-X zo dňa 12.02.2018 bolo zastavené
trestné stíhanie obvinenej matky X. O., ktorá bola trestne stíhaná pre prečin zanedbania povinnej výživu
podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona.

9. Podľa § 28 ods. 1 Zákona o rodine, súčasťou rodičovských práv a povinností sú najmä
a) sústavná a dôsledná starostlivosť o výchovu, zdravie, výživu a všestranný
vývoj maloletého dieťaťa,
b) zastupovanie maloletého dieťaťa,
c) správa majetku maloletého dieťaťa.

Podľa § 28 ods. 2 Zákona o rodine, rodičovské práva a povinnosti majú obaja rodičia. Pri ich výkone sú
povinní chrániť záujmy maloletého dieťaťa.

Podľa§36ods.1Zákonaorodine,rodičiamal.dieťaťa,ktoríspolunežijú,môžusakedykoľvekdohodnúť

o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez návrhu upraviť
výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí mal. dieťa do osobnej
starostlivosti. Ustanovenia §24, § 25 a 26 sa použijú primerane.

Podľa § 24 ods. 2 Zákona o rodine, ak sú obidvaja rodičia spôsobilí dieťa vychovávať a ak majú o

osobnú starostlivosť o dieťa obidvaja rodičia záujem, tak súd môže zveriť dieťa do striedavej osobnej
starostlivosti obidvoch rodičov, ak je to v záujme dieťaťa a ak budú takto lepšie zaistené potreby dieťaťa.
Ak so striedavou osobnou starostlivosťou súhlasí aspoň jeden z rodičov dieťaťa, tak súd musí skúmať,
či bude striedavá osobná starostlivosť v záujme dieťaťa.

Podľa § 24 ods. 4 Zákona o rodine, súd pri rozhodovaní o výkone rodičovských práv a povinností
alebo pri schvaľovaní dohody rodičov rešpektuje právo maloletého dieťaťa na zachovanie jeho vzťahu
k obidvom rodičom a vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové väzby,
vývinové potreby, stabilitu budúceho výchovného prostredia a ku schopnosti rodiča dohodnúť sa na
výchove a starostlivosti o dieťa s druhým rodičom. Súd dbá, aby bolo rešpektované právo dieťaťa na

výchovu a starostlivosť zo strany obidvoch rodičov a aby bolo rešpektované právo dieťaťa na udržovanie
pravidelného, rovnocenného a rovnoprávneho osobného styku s obidvomi rodičmi.

Podľa § 43 ods. 1 Zákona o rodine, maloleté dieťa má právo vyjadriť samostatne a slobodne svoj názor
vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú. V konaniach, v ktorých sa rozhoduje o veciach týkajúcich

sa maloletého dieťaťa, má maloleté dieťa právo byť vypočuté. Názoru maloletého dieťaťa musí byť
venovaná náležitá pozornosť zodpovedajúca jeho veku a rozumovej vyspelosti.

Podľa§38ods.1Civilnéhomimosporovéhoporiadku(CMP),akjeúčastníkommaloletý,ktorýjeschopný
vyjadriť samostatne svoj názor, súd na jeho názor prihliadne.

Podľa § 38 ods. 2 CMP, názor maloletého zisťuje súd spôsobom zodpovedajúcim jeho veku a vyspelosti.
Podľa povahy veci zisťuje súd názor maloletého bez prítomnosti iných osôb.

Podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku (CMP), žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov

konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

10. Na základe vykonaného dokazovania, oboznámením sa s listinnými dôkazmi, výsluchom otca,
kolízneho opatrovníka, s vykonaným pohovorom s maloletým J. dospel súd k záveru, že návrh matky na
zverenie maloletého J. do striedavej osobnej starostlivosti obidvoch rodičov nie je v záujme maloletého,

od posledného rozhodovania súdu o úprave práv a povinností k maloletému J. nenastala zmena
pomerov odôvodňujúca zmenu starostlivosti o maloletého J. a návrh matky zamietol. Rozsudkom
Okresného súdu Banská Bystrica č. k. XXP/XX/XXXX-XXX zo dňa 10.07.2008 súd zveril maloletého
J. do osobnej starostlivosti otca, matku zaviazal prispievať na výživu maloletého a upravil styk matkys maloletým J.. Rozsudkom Okresného súdu Žilina č. k. XXP/XX/XXXX-XXX zo dňa 01.12.2016
súd zaviazal matku prispievať na výživu J. výživným vo výške 66,- eur mesačne a schválil dohodu
rodičov o úprave styku tak, že matka je oprávnená stretávať sa s J. počas bežného roka bez

obmedzenia po dohode s otcom. Úprava styku počas sviatkov a prázdnin zostala nezmenená v zmysle
rozsudku Okresného súdu Žilina č. k. XXP/XX/XXXX-XXX zo dňa 08.10.2012. Matka v čase posledného
rozhodovania súdu o úprave styku nežiadala, aby J. bol zverený do striedavej osobnej starostlivosti
obidvoch rodičov a vo svojom návrhu na zverenie maloletého do striedavej starostlivosti obidvoch
rodičov, neuviedla žiadnu zmenu pomerov, ktorá nastala od posledného rozhodovania súdu, ktorým

bol maloletý zverený do starostlivosti otca. Matka sa nezúčastnila pojednávania, pričom predvolanie
na pojednávanie prevzala 24.09.2018. Otec na pojednávaní uviedol, že v deň pojednávania mu matka
poslala sms-správu, že na pojednávanie nepríde, pretože nemá kto ísť pre dcéru do školy. Podľa
názoru súd matka mala dostatok času zabezpečiť si svoje povinnosti tak, aby sa mohla pojednávania
zúčastniť, súdu neoznámila dôvod neprítomnosti a súd má preto pochybnosti či matka má skutočný
záujem zabezpečovať starostlivosť o maloletého J., ako navrhovala. Otec na pojednávaní uviedol, že

matka býva v súčasnosti v obci Nemecká, kde býva s dcérou a s priateľom v rodinnom dome, podľa
udania J., ktorý chodieva do tohto miesta bydliska matky na stretnutie s ňou. Treba uviesť, že matka si
v predchádzajúcom období riadne neplnila vyživovaciu povinnosť k maloletému.
Súd pri svojom rozhodovaní prihliadol na názor maloletého J., ktorý zisťoval prostredníctvom kolízneho
opatrovníka,ktorýsohľadomnasvojvek(14rokov)viesamostatnevyjadriťsvojnázor,pričomJ.uviedol,

že nechce byť zverený do striedavej osobnej starostlivosti obidvoch rodičov. Vyhovuje mu to tak, ako je
to v súčasnosti. S matkou sa o striedavej starostlivosti rozprával len jedenkrát telefonicky, bližšie sa o
striedavej starostlivosti s matkou nerozprávali. Taktiež uviedol, že si nevie predstaviť, že by navštevoval
inú školu. Venuje sa futbalu, pričom pravidelne chodieva na tréningy.
Vzhľadom na vzdialenosť bydlísk obidvoch rodičov nie je v záujme maloletého zveriť ho do striedavej

osobnej starostlivosti. Takto podľa názoru súdu by neboli lepšie zaistené potreby maloletého. Súd
prihliadal na záujem maloletého, ktorý má prednosť pred záujmom obidvoch rodičov, na jeho citové
väzby k rodičom, vývinové potreby, stabilitu výchovného prostredia. Taktiež prihliadal na to, aby bolo
rešpektované právo dieťaťa na zachovanie jeho vzťahu k obidvom rodičom. Maloletý sa sám vyjadril,
že otec mu nebráni v stretávaní s matkou, s matkou sa pravidelne stretáva. Otec sa o J. riadne stará,

ako mal súd preukázané, v jeho starostlivosti neboli zistené žiadne nedostatky, ani matka neuvádzala,
že by otec riadne starostlivosť o J. nezabezpečoval.
Matka, vzhľadom na vek J., by sa najskôr mala porozprávať s J. o zmene starostlivosti o neho,
rešpektovať jeho názor až následne podávať návrh na zmenu starostlivosti.

11. Súd považuje za potrebné poznamenať, že rozhodnutie o zverení mal. dieťaťa jednému
z rodičov do osobnej starostlivosti zachováva všetky rodičovské práva a povinnosti aj tomu z
rodičov, ktorému mal. dieťa nebolo zverené do osobnej starostlivosti. Tento rodič, aj keď je spravidla
prevažne vylúčený z bezprostredného výkonu svojich rodičovských práv a povinností, nie je pozbavený
práva dieťa vychovávať. Je na ňom, aby využíval aspoň obmedzené možnosti na to, aby aj pri

nedostatku príležitosti na sústavné výchovné pôsobenie, mal na výchovu dieťaťa vplyv. Jedným z
prostriedkov na zabezpečenie čiastočnej spoluúčasti rodiča, ktorému nebolo mal. dieťa zverené do
osobnej starostlivosti, na výchove mal. dieťaťa a na udržiavanie rodičovského vzťahu a upevňovaní
citovýchvzťahov, jeosobnýstykrodičasmal.dieťaťom.Úlohourodiča,ktorémunebolodieťazverenédo
osobnej starostlivosti, je najmä to, aby pri styku s mal. dieťaťom svoju rolu vo výchove dieťaťa uplatňoval

len pozitívnym spôsobom a nie aby maril výsledky výchovy dieťaťa rodičom, ktorému bolo dieťa zverené
do osobnej starostlivosti. Úlohou rodiča, ktorý má mal. dieťa v osobnej starostlivosti, je okrem iného aj to,
aby so zreteľom na záujem dieťaťa vytváral priaznivé podmienky na styk tohto rodiča s mal. dieťaťom a
to najmä vedením dieťaťa k správnemu vzťahu k tomu rodičovi. V článku 18, ods. 1 Dohovoru o právach
dieťaťa je zakotvená zásada, že obaja rodičia majú spoločnú zodpovednosť za výchovu a vývoj dieťaťa.

Základným zmyslom ich starostlivosti musí byť záujem dieťaťa.

12. Súd rozhodol, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania podľa
ustanovenia § 52 CMP.

Poučenie:Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
podpísaného súdu ku Krajskému súdu v Žiline.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 a 2 CSP), t.j. ktorému súdu je
určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis, uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom
konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.

Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov).

Ak sa jedná o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná

ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, môže sa osoba oprávnená z rozhodnutia domáhať
uspokojenia svojho nároku návrhom na výkon rozhodnutia vo veciach maloletých podľa § 370 a
nasledujúcich Civilného mimosporového poriadku.

Podľa § 44 Civilného mimosporového poriadku, rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením.