Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, June 14, 2018

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 63Cb/62/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6117210115
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 06. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Holečková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2018:6117210115.4

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v konaní pred samosudkyňou JUDr. Katarínou Holečkovou v právnej veci
žalobcu Noran s. r. o., so sídlom Nobelova 34, 831 02 Bratislava - mestská časť Nové Mesto, IČO: 46
826 653, právne zast. AGM partners s. r. o., so sídlom Ventúrska 14, 811 01 Bratislava - Staré Mesto,
IČO: 47 258 586, proti žalovanému MONT ELEKTRO, a. s., so sídlom Kremnička 47/A, 974 05 Banská
Bystrica, IČO: 36 031 178, právne zast. Lion Law Partners s. r. o., so sídlom Komenského 14A, 974 01

Banská Bystrica, IČO: 36 862 461, o zaplatenie 13.346,55 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie vo veci zastavuje.

Žiadnej zo strán súd nepriznáva nárok na náhradu trov konania.

Súd vracia žalobcovi časť súdneho poplatku za návrh vo výške 792,50 Eur a jeho vrátenie ukladá

Slovenskej pošte a. s., CVFT, OSA, Thurzova 1, 042 21 Košice, v lehote 30 dní od doručenia
právoplatného rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa prostredníctvom svojho právneho zástupcu domáhal voči žalovanému podaním žaloby
doručenej súdu dňa 10. 04. 2017 úhrady istiny 13.346,55 Eur z titulu nezaplatenej ceny za vykonané
prácenazákazke,,HorákzbytkovéhokalovéhoplynuVrakuňaaSenica“.Pozrušeníplatobnéhorozkazu

strany následne mimosúdne rokovali, výsledkom čoho bolo uzavretie Dohody o urovnaní sporu dňa 22.
05. 2018, ktorú žalobca následne doručil súdu v spojitosti so svojim podaním, ktorým zobral žalobný
návrh v celom rozsahu späť.

Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.

Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

2. Na základe späťvzatia žaloby žalobcom tunajší súd konanie v danej veci zastavil.

3. O trovách konania tunajší súd rozhodol v zmysle ustanovenia § 257 CSP tak, že mal za to, že sú tu
dôvody osobitného zreteľa, pre ktoré stranám sporu nepriznal nárok na náhradu trov konania, keďže o
nich sa dohodli v Mimosúdnej dohode o urovnaní sporu tak, že tieto si nebudú uplatňovať voči sebe.4. Súd v súlade s ustanovením § 11 ods. 3, 4 Zákona č. 71/1992 Z. z., v platnom znení, rozhodol o
vrátení časti súdneho poplatku zaplateného žalobcom za podanie žaloby a to vo výške 792,50 Eur a
jeho vrátenie žalobcovi uložil príslušnému prevádzkovateľovi systému.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu j e prípustné odvolanie do 15 dní od doručenia jeho písomného vyhotovenia
vo vyhotovení dvojmo alebo ústne do zápisnice prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v
Banskej Bystrici.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné

rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa osobitného zákona.