Rozsudok Judgement was issued on Wednesday, October 4, 2018

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 15Csp/291/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2317218356
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 10. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Rastislav Jakubovič

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2018:2317218356.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Galanta v konaní pred sudcom JUDr. Rastislavom Jakubovičom v právnej veci žalobcu:

Rozhlas a televízia Slovenska, IČO: 47 232 480, so sídlom Bratislava, Mlynská dolina, v konaní právne
zastúpený: Advokátska kancelária RELEVANS s.r.o., IČO: 47 232 471, so sídlom Bratislava, Dvořákovo
nábrežie 8A, proti žalovanému: R. C., F.. XX.X.XXXX, T. F. Č.. XXX, o zaplatenie 310,72 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi 106,56 Eur, do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

V zvyšnej časti súd konanie zastavuje.

Súd žalobcovi priznáva plnú náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca svojou žalobou doručenou tunajšiemu súdu 2.10.2017 žiadal, aby súd žalovanému uložil
povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 310,72 Eur, titulom úhrady za služby verejnosti a sumu vo
výške 1,45 Eur titulom úhrady poštových sadzieb spojených s vymáhaním. Súčasne žiadal aj náhradu
trov predmetného konania. Svoju žalobu odôvodnil tým, že žalobca je verejnoprávna inštitúcia zriadená
na základe zákona č. 532/2010 Z.z. o Rozhlase a televízii Slovenska a je aktívne vecne legitimovaný
na podanie návrhu podľa § 4 ods. 1 a §10 ods. 5 zák. č. 340/2012 Z.z. o úhrade za služby verejnosti
poskytované Rozhlasom a televíziou Slovenska. Žalovaný je fyzickou osobou a riadi sa slovenským

právnym poriadkom. Žalovaný je zo zákona platiteľom úhrady za služby verejnosti podľa § 3 písm. a)
zákona vo výške 4,64 Eur, a to podľa § 6 ods. 1 zákona s periodicitou platenia úhrad: mesačne, v
zmysle § 7 zákona. Kontrolou úhrad žalobca zistil, že žalovaný ku dňu podania žaloby nezaplatil úhradu
v zmysle zákona za kontrolované obdobie od 1.4.2008 do 31.1.2017. Žalobca v zmysle § 10 ods. 2
zákona písomnou výzvou na zaplatenie nedoplatku úhrady za služby verejnosti poskytované žalobcom
zodňa19.1.2017vyzvalžalovanéhonazaplatenieomeškanejúhradyanazaplateniepoštovýchsadzieb
súvisiacich s odoslaním výzvy. Nakoľko žalovaný nezaplatil úhradu a poštové sadzby v lehote do 30

dní od doručenia uvedenej výzvy, je žalovaný povinný v zmysle § 10 ods. 3 zákona zaplatiť aj pokutu.
Výška dlhu žalovaného predstavuje

- sumu 310,72 Eur (z toho istina vo výške 293,72 Eur a pokuta vo výške 17,- Eur podľa § 10 zákona);
- zaplatené poštové sadzby vo výške 1,45 Eur.

2. Súd vo veci vydal platobný rozkaz č.k. 15Csp/291/2017-10 zo dňa 11.12.2017, voči ktorému však

žalovaný podal včas a s vecným odôvodnením odpor. Preto súd uznesením č.k.
15Csp/291/2017-21 zo dňa 25.1.2018 vydaný platobný rozkaz zrušil v celom rozsahu a vo veci nariadil
na deň 4.10.2018 pojednávanie.3. Žalovaný v podanom odpore uviedol, že vznáša námietku premlčania, nakoľko uplatnené pohľadávky,
ktoré mali vzniknúť do 31.8.2014 sú premlčané. Neuhradené pohľadávky vzniknuté za obdobie od
1.9.2014 do 31.7.2017 žalovaný uznal. Uviedol, že predpis platby za obdobie od 1.9.2014 do 31.7.2017

bol 29 × 4,64 Eur, t.j. 134,56 Eur, platby za uvedené obdobie predstavovali celkom sumu 46,40 Eur,
a teda neuhradené platby za sledované obdobie tak predstavovali 88,16 Eur. Žalovaný uznal aj nárok
žalobcu na poštovné náklady vo výške 1,45 Eur a pokutu vo výške 17,- Eur. Svoj dlh teda uznal vo výške
106,61 Eur (88,16 + 1,45 + 17). Záverom odporu žalovaný uviedol, že podáva aj odvolanie voči výroku
o trovách konania, nakoľko mal za to, že voči uznanej pohľadávky sú neprimerane vysoké.

4. Podaný odpor bol zaslaný na vyjadrenie žalobcovi, ktorý sa k uvedenému vyjadril podaním súdu
doručeným dňa 2.5.2018, ktorým podaním žalobca vzal podanú žalobu čiastočne späť. Žalobca vzal
podanú žalobu späť v časti istiny a to v rozsahu, ktorý zodpovedá obdobiu od 1.4.2008 do 31.8.2014,
t.j. v časti 204,16 Eur (44 mesiacov × 4,64 Eur). Po čiastočnom späťvzatí predmetom konania
ostala už len časť istiny a ostatných nárokov, ktoré žalovaný uznal.

5. Po vyvolaní veci súd zistil, že na pojednávanie konané dňa 4.10.2018 sa osobne dostavil len žalovaný.
Právny zástupca žalobcu svoju ako aj žalobcovi neprítomnosť ospravedlnil vopred písomným podaním
súdu doručeným dňa 25.9.2018. Súčasťou predmetného podania bal aj súhlas s tým, aby súd vo veci
konal a rozhodol aj bez ich prítomnosti. Súd teda vo veci pojednával len v prítomnosti žalovaného. Tento

k veci pred súdom poukázal na skutočnosti uvedené v podanom odpore, pričom k časti pohľadávky,
ktorá premlčaná nie je uviedol, že túto je ochotný uhradiť.

6. Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa so žalobou predloženými listinnými dôkazmi -
výzva na zaplatenie nedoplatku za úhrady za služby verejnosti poskytované Rozhlasom a televíziou

Slovenska zo dňa 19.1.2017 spolu s doručenkou, prehľad predpisov a platieb, odpor, vyjadrenie k
odporu, ako aj s ostatným na danú vec vzťahujúcim sa spisovým materiálom, pričom zistil tento skutkový
a právny stav veci:

7. Žalobca je verejnoprávna inštitúcia, ktorá je vyberateľom a príjemcom úhrady za služby verejnosti

poskytované v oblasti rozhlasového vysielania a televízneho vysielania.

8. Žalovaný je fyzickou osobou s trvalým pobytom na území Slovenskej republiky.

9. Listom zo dňa 19.1.2017 žalobca vyzval žalovaného na zaplatenie nedoplatku úhrady za služby

verejnosti poskytované žalobcom. V liste špecifikoval identifikačné údaje žalovaného, periodicitu platieb
ako mesačnú, výšku platby za mesiac 4,64 Eur. Dlžná čiastka ku dňu 31.1.2017 pozostávala z
nedoplatku vo výške 295,17 Eur (vrátane poštových sadzieb vo výške 1,15 Eur). Žalobca vyzval
žalovanéhonajejzaplateniedo30dníoddoručeniavýzvy.Vprípade,žedlžnúčiastkuneuhradí,žalobca
upozornil žalovaného, že si uplatní nárok na zaplatenie dlžnej čiastky spolu s pokutou vo výške 17,- Eur.

10. Podľa prehľadu predpisov a platieb žalovaný neuhrádzal pravidelne úhrady vo výške 4,64 Eur
mesačne za obdobie od apríla 2008 do januára 2017. Žalobca si voči žalovanému uplatnil aj poštovné
vo výške 1,45 Eur a pokutu vo výške 17,- Eur.

11. V podanom podpore žalovaný vzniesol námietku premlčania, na čo žalobca reagoval čiastočným
späťvzatím podanej žaloby, pričom predmetom konania ostala len časť pohľadávky, ktorá premlčaná nie
je. Súčasne išlo o časť pohľadávky, ktorú žalovaný uznal.

12. Podľa § 1 zákona č. 340/2012 Z.z. o o úhrade za služby verejnosti poskytované Rozhlasom a

televíziou Slovenska a o zmene a doplnení niektorých zákonov, tento zákon upravuje platenie, vyberanie
a vymáhanie úhrady za služby verejnosti poskytované Rozhlasom a televíziou Slovenska v oblasti
rozhlasového vysielania a televízneho vysielania (ďalej len "úhrada").

13. Podľa § 3 zákona č. 340/2012 Z.z. platiteľ úhrady (ďalej len "platiteľ") je

a) fyzická osoba, ktorá je evidovaná dodávateľom elektriny v evidencii odberateľov elektriny v
domácnosti ako odberateľ elektriny v domácnosti v odbernom mieste, pre spotrebu v byte alebo v
rodinnom dome,b) zamestnávateľ, ktorý v pracovnom pomere alebo v obdobnom pracovnom vzťahu zamestnáva aspoň
troch zamestnancov; na účely tohto zákona sa služobný úrad posudzuje ako zamestnávateľ.

14. Podľa § 4 ods. 1 zákona č. 340/2012 Z.z. vyberateľom úhrady a príjemcom úhrady je Rozhlas a
televízia Slovenska.

15. Podľa § 6 ods. 1 zákona č. 340/2012 Z.z. platiteľ podľa § 3 písm. a) platí úhradu 4,64 eura za každý
aj začatý kalendárny mesiac. Platiteľ podľa § 3 písm. a), ktorý je evidovaný dodávateľom elektriny v

evidencii odberateľov elektriny v domácnosti vo viacerých odberných miestach, platí úhradu len za jedno
odberné miesto, ak vznik tejto skutočnosti oznámi a preukáže vyberateľovi úhrady podľa § 9 ods. 6
písm. c).

16. Podľa § 7 ods. 1 zákona č. 340/2012 Z.z. povinnosť platiť úhradu vzniká od prvého dňa kalendárneho
mesiaca nasledujúceho po kalendárnom mesiaci, v ktorom sa osoba stala platiteľom, a zaniká posledný

deň kalendárneho mesiaca, v ktorom osoba prestala byť platiteľom.

17. Podľa § 7 ods. 2 zákona č. 340/2012 Z.z. úhrada sa platí mesačne; úhradu za príslušný kalendárny
mesiac je platiteľ povinný zaplatiť do posledného dňa príslušného kalendárneho mesiaca.

18. Podľa § 10 ods. 1 zákona č. 340/2012 Z.z. platiteľ, ktorý nezaplatí úhradu podľa § 7, je v omeškaní
so zaplatením úhrady.

19. Podľa § 10 ods. 2 zákona č. 340/2012 Z.z. ak vyberateľ úhrady zistí, že platiteľ je v omeškaní so
zaplatením úhrady, je povinný ho písomne vyzvať do 60 dní od zistenia tejto skutočnosti na zaplatenie

tejto úhrady a na zaplatenie poštových sadzieb súvisiacich s odoslaním výzvy na zaplatenie úhrady.

20. Podľa § 10 ods. 3 zákona č. 340/2012 Z.z. ak platiteľ podľa § 3 písm. a) nezaplatí úhradu a poštové
sadzby v lehote do 30 dní od doručenia výzvy podľa odseku 2, platiteľ je povinný zaplatiť vyberateľovi
úhrady aj pokutu 17 eur.

21. Podľa § 10 ods. 5 zákona č. 340/2012 Z.z. nárok na zaplatenie úhrady, s ktorou je platiteľ v omeškaní,
pokuty podľa odsekov 3 a 4 a poštových sadzieb je povinný vyberateľ úhrady uplatniť na súde.

22. Podľa § 144 C.s.p., žalobca môže vziať žalobu späť.

23. Podľa § 145 ods. 1 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

24. Podľa ods. 2 cit. ustanovenia, ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O
čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.

25. Podľa ods. 3 cit. ustanovenia, ak je žaloba vzatá späť sčasti pred jej doručením žalovanému, koná
súd o zvyšku nároku bez rozhodovania o zastavení konania v tejto časti.

26. Podľa § 146 ods. 1 C.s.p., súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych

dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

27. Podľa ods. 2 cit. ustanovenia, súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania
vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.

28. Na základe vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že žalovaný je v zmysle
§ 3 písm. a) zákona č. 340/2012 Z.z., platiteľom úhrady za služby verejnosti poskytovaná Rozhlasom
a televíziou Slovenska v oblasti rozhlasového vysielania a televízneho vysielania. V zmysle zákona bol
žalovaný povinný platiť mesačne úhrady vo výške stanovenej zákonom, a to v sume 4,64 Eur na účet

príjemcu, ktorým je žalobca, pričom úhradu za príslušný kalendárny mesiac je platiteľ povinný zaplatiť do
posledného dňa príslušného kalendárneho mesiaca. Súd mal za preukázané, že žalovaný neuhrádzal
úhrady v období od apríla 2014 do januára 2017, pričom pôvodne uplatnený nárok na úhrady za
obdobie od 1.4.2008 do 31.8.2014, vzal žalobca v priebehu konania späť. V dôsledku uvedeného takžalovanému vznikol nedoplatok na úhradách v celkovej výške 89,56 Eur. Žalobca po zistení, že žalovaný
je v omeškaní s platením úhrad, v zmysle § 10 ods. 2 zákona vyzval žalovaného výzvou 19.1.2017 na
zaplatenie nedoplatku a poštových sadzieb súvisiacich s odoslaním výzvy na zaplatenie úhrady vo výške

1,45Euratodo30dníoddoručeniavýzvy.Nakoľkožalovanýnatútovýzvunereagoval,žalobcovivznikol
nárok na zmluvnú pokutu vo výške 17,- Eur. Celkový dlh žalovaného tak predstavuje sumu 106,56 Eur,
ktorá pozostáva z nedoplatku úhrad vo výške 89,56 Eur a z pokuty za nezaplatenie úhrady vo výške
17,- Eur. Vzhľadom k uvedeným skutočnostiam súd žalobe v časti, ktorá ostala predmetom konania
po čiastočnom späťvzatí vyhovel, nakoľko mal zato, že táto bola podaná v tejto časti dôvodne. Nárok

žalobcu nebol nijako spochybnený a stopercentne preukázaný. Vo zvyšnej časti súd konanie zastavil,
a to na základe čiastočného späťvzatia žaloby zo strany žalobcu. Súd tak rešpektoval dispozičné
právo žalobcu, pričom rozhodol aj bez súhlasu žalovaného, pretože tento sa v danom štádiu konania
nevyžadoval(t.j.kčiastočnémuspäťvzatiudošloeštepredpredbežnýmprejednaním,príp.prvýmvoveci
samej otvoreným pojednávaním, kedy sa súhlas nevyžaduje a na prípadný nesúhlas sa neprihliada).

29. Podľa § 255 ods. 1 C.s.p. súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

30. Podľa § 255 ods. 2 C.s.p. ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania
pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

31.Podľa§262ods.1C.s.p.onárokunanáhradutrovkonaniarozhodneajbeznávrhusúdvrozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

32. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 2 C.s.p., podľa ktorého nárok na náhradu
trov vznikol žalovanému, ako strane sporu úspešnej vo väčšej časti, nakoľko konanie bolo čiastočne

zastavené na základe čiastočného späťvzatia podaného zo strany žalobu, ktorý ho však podal bez
odôvodnenia, z ktorého by mal súd preukázané, že tak urobil na základe neskoršieho správania sa
žalovaného, t.j. že by dôvod späťvzatia bol na strane žalovaného. V priebehu konania však žalovanému
žiadne trovy nevznikli, žiadne mu nevyplývajú ani zo súdneho spisu a žiadne si ani neuplatnil, preto súd
rozhodol tak ako je uvedené v tretej výrokovej vete daného rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné podať odvolanie a to do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou
podpísaného súdu na Krajský súd v Trnave, písomne alebo ústne do zápisnice.

Z písomne podaného odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa
týka a čo sa ním sleduje, musí byť podpísané a datované. V odvolaní sa popri týchto všeobecných
náležitostiach uvedie aj to proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých
dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, aleboh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov
a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné súdne rozhodnutie, môže oprávnený podať
návrhnavykonanieexekúciepodľaZákonač.233/1995Z.z.osúdnychexekútorochaexekučnejčinnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred

súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.