Opravné uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa

Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Prievidza

Rozhodutie vydal sudca JUDr. Róbert Matulák

Forma rozhodnutia – Opravné uznesenie

Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 12C/36/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3818205682
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 01. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Róbert Matulák
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2019:3818205682.2

Opravné uznesenie

Okresný súd Prievidza v právnej veci žalobcu: Wüstenrot poisťovňa, a.s., IČO: 31 383 408 so sídlom
Karadžičova 17, 825 22 Bratislava, zast.: Mgr. Miroslav Vilím so sídlom Michalská 9, 811 01 Bratislava
proti žalovanému: DAMAT, s.r.o., IČO: 44 658 231 so sídlom Pstruhárska 1486, 972 51 Handlová, o
zaplatenie 108,58 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. O p r a v u j e výrok I. platobného rozkazu Okresného súdu Prievidza č. k. 12C/36/2018-32 zo dňa

02.01.2019 tak, že správne má byť uvedené:

„Žalovaný je povinný do 15 dní odo dňa doručenia platobného rozkazu zaplatiť žalobcovi sumu 108,58
eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 9% ročne zo sumy 108,58 eur od 26.04.2017 do zaplatenia
a paušálnou náhradou nákladov spojených s uplatnením pohľadávky vo výške 40 eur alebo v tej istej
lehote podať odpor s vecným odôvodnením na tomto súde.“

II. V ostatných častiach platobný rozkaz Okresného súdu Prievidza č. k. 12C/36/2018-32 zo dňa
02.01.2019 zostáva nezmenený.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Prievidza vydal dňa 02.01.2019 platobný rozkaz č.k. 12C/36/2018-32, ktorý v plnom
rozsahu vyhovel žalobe žalobcu. Pri jeho vyhotovovaní však došlo k chybe v písaní, keď súd nesprávne

uviedol dátum, od ktorého žaloba požaduje od žalovaného zaplatiť úroky z omeškania (05.01.2017, hoci
správne malo byť uvedené 26.04.2017).
2. Podľa čl. 4 ods. 1 CSP, ak sa právna vec nedá prejednať a rozhodnúť na základe výslovného
ustanovenia tohto zákona, právna vec sa posúdi podľa ustanovenia tohto alebo iného zákona, ktoré
upravuje právnu vec čo do obsahu a účelu najbližšiu posudzovanej právnej veci.
3. Podľa § 224 CSP, súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj

iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.
4. Vzhľadom na zrejmú nesprávnosť v platobnom rozkaze č.k. 12C/36/2018-32 zo dňa 02.01.2019, súd
vykonal opravu tak, ak je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie (§ 355 ods. 2 v spojení s § 357 písm. f) CSP) v lehote
15 dní odo dňa jeho doručenia v dvoch vyhotoveniach na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.