Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 26. február 2019

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 2T/13/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3819010079
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 02. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Bielik

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2019:3819010079.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Prievidzi na verejnom zasadnutí dňa 26.2.2019 v konaní o dohode a treste takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Tr. por. súd schvaľuje dohodu o vine a treste uzatvorenú prokurátorom Okresnej
prokuratúry v Prievidzi a obvineným Q. S., nar. X.X.XXXX v Handlovej, trvale bytom U., XX. augusta XX/
XX. (adresa na doručovanie písomností U., G.), podľa ktorej obvinený

j e v i n n ý, ž e:
dňa 29.10.2018 v čase asi 07,50 h po tom, čo požil alkoholické nápoje a mal v dychu 0,55 mg/l alkoholu,
viedol v okrese Prievidza, v meste Handlová po Ulici F. T. v smere od mesta Prievidza, osobné motorové

vozidlo zn. H. XXX, evidenčné číslo H., pričom v križovatke tejto ulice s Ulicou R. z dôvodu nesprávneho
predchádzania pred ním stojaceho motorového vozidla zn. I. S. XXX, evidenčné číslo H., ktoré viedol
ako vodič E. M. narazil do zadnej časti tohto vozidla, čím spôsobil na tomto vozidle škodu majiteľovi
tohto vozidla, E. M. v celkovej výške 652,62 eur a na motorovom vozidle H. evidenčné číslo H. spôsobil
škodu majiteľke tohto vozidla, Mgr. W. S. v celkovej výške 1 527,07 eur.

t e d a

- v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky, vykonával činnosť, pri ktorej
by mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu na majetku,

č í m s p á c h a l

- prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Trestného zákona a za to sa

o d s u d z u j e:

Podľa § 289 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 38 ods. 3 Trestného zákona, § 36 písm. l/ Trestného
zákona k trestu odňatia slobody vo výmere 3 mesiace.

Podľa § 49 ods. 1 písmeno a) Trestného zákona a § 50 ods. 1 Trestného zákona sa mu výkon uloženého
trestu podmienečne odkladá na skúšobnú dobu v trvaní 13 mesiacov.

Podľa § 61 ods. 2 Trestného zákona s použitím § 38 ods. 3 Trestného zákona, § 36 písm. l) Trestného
zákona sa mu ukladá aj trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá všetkého druhu na dobu 14
mesiacov.

o d ô v o d n e n i e :Prokurátor Okresnej prokuratúry v Prievidzi podal dňa 06.02.2019 na Okresný súd v Prievidzi návrh na
schválenie dohody o vine a treste, ktorú uzatvoril dňa 05.02.2019 s obvineným Q. S.. Konanie o dohode
o vine a treste začal prokurátor Okresnej prokuratúry v Prievidzi z dôvodu, že výsledky vyšetrovania

dostatočne odôvodňovali záver, že skutok, ktorého sa obvinený dopustil je vyššie uvedeným prečinom,
tento sa aj k spáchaniu priznal, uznal vinu a dôkazy nasvedčovali pravdivosti jeho priznania.
Na verejnom zasadnutí, kde súd rozhodoval o návrhu na dohodu o vine a treste samosudca zistil formou
otázok od obvineného Q. S. , či:
a) Rozumiete podanému návrhu na dohodu o vine a treste?

b) Súhlasíte, aby sa Vaša trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdávate práva na
verejný súdny proces?
c) Rozumiete, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa Vám kladie za vinu?
d) Bol ste ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, bola Vám daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a mohli ste sa s obhajcom radiť o spôsobe obhajoby?
e) Rozumel ste podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste?

f) Rozumiete právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu?
g) Bol ste oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin Vám kladený za
vinu?
h) Priznali ste sa dobrovoľne a uznal ste vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a
treste kvalifikuje ako určitý trestný čin?

i) Súhlasíte s navrhovaným trestom, trest prijímate a v stanovených lehotách sa podriadite výkonu trestu
a ochrannému opatreniu, nahradíte škodu v rozsahu dohody?
j) Uvedomujete si, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie?

Na všetky otázky odpovedal obvinený Q. S. „áno“.

Samosudca preskúmal v zmysle § 331 ods. 1 Tr. por. predložený návrh dohody o vine a treste, ako
aj pripojený vyšetrovací spis ČVS: ORP-147/DI-PD-2018, pričom nezistil žiadne závažné porušenie
procesných predpisov, ani, že by navrhovaná dohoda o vine a treste bola zrejme neprimeraná alebo

nespravodlivá, preto v zmysle § 334 ods. 4 Tr. por. predmetnú dohodu o vine a treste schválil, čo potvrdil
rozsudkom, ktorý bol verejne vyhlásený.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prístupné odvolanie ani dovolanie, okrem dovolania podľa § 371 ods. 1
písm. c) Tr. por. Rozsudok nadobudol právoplatnosť vyhlásením.