Decision was made at the court Okresný súd Humenné
Judgement was issued by JUDr. Iveta Gildeinová
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 10Er/8/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8316200220
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 01. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Gildeinová
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2019:8316200220.2
Uznesenie
Okresný súd Humenné v exekučnej veci oprávneného Dôvera zdravotná poisťovňa, a.s., Einsteinova
25, 851 01 Bratislava, IČO: 35942436 proti povinnému L. X. - I., Q.. XX.XX.XXXX, R. XXXX/XX, XXX
XX Y., Z.: XXXXXXXX o vymoženie 660,49 eur a trov exekúcie takto
r o z h o d o l :
I. Exekúciu z a s t a v u j e.
II. Súdny exekútor JUDr. Boris Sobolovský, Exekútorský úrad so sídlom v Bratislave II, Koceľova 15,
821 08 Bratislava má voči oprávnenému nárok na náhradu trov exekúcie v plnom rozsahu.
o d ô v o d n e n i e :
1. Oprávnený podal návrh na vykonanie exekúcie proti povinnému na základe právoplatných a
vykonateľných rozhodnutí - výkaz nedoplatkov č. 1502594172 zo dňa 12.04.2015, výkaz nedoplatkov
č. 1500523772 zo dňa 14.02.2015, výkaz nedoplatkov č. 131822431 zo dňa 04.10.2015, ktoré vydala
Dôvera zdravotná poisťovňa, a.s., Bratislava.
2. Súd poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora JUDr. Borisa Sobolovského, Exekútorský úrad so
sídlom v Bratislave II, Koceľova 15, 821 08 Bratislava poverením číslo 5702 088726 zo dňa 18.01.2016.
3. Písomným podaním doručeným súdu dňa 01.10.2018 predložil súdny exekútor návrh oprávneného
na zastavenie exekúcie podľa § 57 ods.1 písm. c) zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti (Exekučný poriadok).
4. Z písomného podania oprávneného zo dňa 24.09.2018 vyplýva, že oprávnený navrhuje v exekučnom
konaní nepokračovať a exekúciu zastaviť.
5. Podľa § 243h ods. 1 Exekučného poriadku prvá veta, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.
6. Nakoľko táto exekúcia začala pred 1. aprílom 2017, súd sa pri rozhodovaní riadil Exekučným
poriadkom účinným do 31. marca 2017.
7. Podľa § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak zastavenie exekúcie
navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie.
8. Keďže oprávnený navrhol zastavenie exekúcie, súd exekúciu zastavil.
9. Podľa § 9 a ods. 1 Exekučného poriadku, ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona
sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.10. Podľa §196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.
11. Podľa § 262 ods.1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok, (ďalej len „ CSP“), o nároku
na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.
12. Podľa§262ods.2CSP,ovýškenáhradytrovkonaniarozhodnesúdprvejinštanciepoprávoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konania končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.
13. Vzhľadom na vyššie citované ustanovenie § 262 ods.1 CSP, súd priznal súdnemu exekútorovi nárok
na náhradu trov exekúcie voči oprávnenému, nakoľko zavinil zastavenie konania, tak ako je to uvedené
v druhom výroku tohto uznesenia.
14. Konajúci súd poukazuje na skutočnosť, že o samotnej výške náhrady trov exekúcie bude rozhodnuté
samostatným uznesením, ktoré vydá vyšší súdny úradník po právoplatnosti tohto uznesenia.
Poučenie:
Proti I. výroku tohto uznesenia nie je prípustné odvolanie.
Proti II. výroku tohto uznesenia možno podať odvolanie na Okresný súd Humenné v lehote 15 dní odo
dňa doručenia jeho písomného vyhotovenia (§ 362 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok /
ďalej len „ CSP “/).
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa
odvolateľ domáha (odvolací návrh) /§ 363 CSP/.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.