Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 14. september 2017

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 3Er/591/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6412208157
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 09. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr Jakub Almáši
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2017:6412208157.2

Uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom vo veci exekučného konania oprávneného: Sociálna poisťovňa, pobočka
Žiar nad Hronom, IČO: 30 807 484, so sídlom Sládkovičova 17, 965 01 Žiar nad Hronom, proti
povinnému: VA-MI spol. s.r.o., IČO: 36 632 546, so sídlom Partizánska 480, 966 01 Hliník nad Hronom
o vymoženie uloženej povinnosti vo výške 1358,52 € s príslušenstvom, vedenej na exekútorskom úrade
súdneho exekútora JUDr. Dušana Cirbesa, so sídlom Svätoplukova 36, 979 01 Rimavská Sobota, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu zastavuje.

II. Oprávnený je povinný uhradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 47,51 € a to v lehote 3
dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Žiar nad Hronom poverením č.k. 3Er/591/2012 - 6, zo dňa 04.09.2012 poveril

súdneho exekútora JUDr. Dušana Cirbesa, so sídlom Svätoplukova 36, 979 01 Rimavská Sobota
vykonaním exekúcie na uspokojenie pohľadávky oprávneného proti povinnému vo výške 1358,52 € s
príslušenstvom a trovami exekúcie.

2.Súdnyexekútordňa14.12.2016doručiltunajšiemusúdunávrhnazastavenieexekúcieazároveňsúdu
oznámil, že si uplatňuje trovy exekúcie vo výške 47,51 €. Súdny exekútor vo svojom podaní navrhuje

zastaviť exekúciu podľa ustanovenia § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku.

3. Podľa § 58 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) v znení účinnom do 31.03.2017 (ďalej len „Exekučný poriadok“) exekúciu zastaví súd na návrh
alebo aj bez návrhu.

4. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.

5. Vychádzajúc z vyššie citovaného zákonného ustanovenia súd na základe návrhu exekúciu zastavil,
nakoľko majetok povinného nepostačuje ani na úhradu trov exekúcie.

6. Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

7. Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, 17ba) zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej hodnoty.8. Podľa § 200 ods. 1 vety prvej Exekučného poriadku trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času.

9. Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného,
súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

10. Súdny exekútor postupoval v súlade s Exekučným poriadkom a vyhláškou, keď si vyúčtoval odmenu
za výkon exekučnej činnosti v minimálnej výške 33,19 Eur. Ďalej si súdny exekútor vyúčtoval náhradu

hotových výdavkov vo výške 6,40 € a teda mu nepochybne vznikol nárok na odmenu.

11. Z internetovej stránky Finančnej správy Slovenskej republiky vyplýva, že súdny exekútor je platiteľom
DPH. Z uvedených dôvodov súd exekútorovi priznal z odmeny aj uplatnenú 20% DPH

12. Na základe vyššie uvedeného okresný súd priznáva súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške

47,51 €, t.j. tak ako si ich uplatnil v predloženom vyúčtovaní.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie n i e j e prípustné.

Proti uzneseniu súdu vydanému súdnym úradníkom je prípustná sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia

uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal.
Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.
Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.
V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.

Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti.
V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.